О: одна из проблем дифференциала.
- 07.04.19 г. 
- 9772225665000 19014


Некоторые их присланных на сайт вопросов касались причин и принципов непонимания в математике дифференциала.


Ответ. В статье «Проблемы наук: дифференциал» были рассмотрены вопросы, обнаруживающие отсутствие в математике корректного определения дифференциала, а по сути – отсутствие его понимания в ней. Отсюда и возникают логичные вопросы, которые касаются причин и принципов непонимания в математике дифференциала. (При этом парадоксальным, конечно же, выглядит эффективное использование дифференциально-интегрального исчисления на практике; однако тут следует отметить, что речь идет об использовании всего лишь одной из проекций возможностей, которые может предоставить общее понимание дифференциально-интегрального исчисления, да и то не учитывающей вероятностное исчисление, что важно, например, для расчета ядерных реакторов, но разговор сейчас не об этом.)
    Общий ответ на вопросы такой: причиной является материализм, материалистическая парадигма наук, их по сути эмпирическая парадигма, в частности математики – абстрактной по своему существу науки, причем материалистичность математики, или материалистичный подход в математике, – это показатель ее парадоксальности и даже неизбежности парадоксов, на которые математика и не может дать ответа.
    При более детальном подходе ответы следует искать в критике материалистичного подхода к дифференциально-интегральному исчислению, что неизбежно должно включать осмысление великого рассуждения И.Ньютона, положившего основы соответствующему разделу математики. Тут однако сразу же следовало бы указать на некоторые погрешности в рассуждениях Ньютона, которые были обнаружены Лагранжем, Гегелем и нами, но математики пока не будут признавать эти погрешности, т.к. это поставит серьезные критичные вопросы ко всей математике. Поэтому пока ограничимся указанием на следующий факт, показательно дающий ответ на многие из вопросов пользователей.
    Дело в том, что сам подход в математике к дифференциалу подразумевает выделение некоторого промежутка (некоторой разницы) по осям абсцисс (и ординат), который(ая) в таком случае понимается не иначе как конечный(ая), причем не может не пониматься как отрезок, в крайних точках которого и фиксируются абсциссы (ординаты) выбранного промежутка для рассуждений о дифференциале. Однако последующие рассуждения математиков требуют понимания отрезков (промежутков, разниц) как бесконечно-малых, т.е. не конечных, иными словами, как отрезков-не-отрезков. Ну и что при этом в результате хотят получить математики кроме созданных собственными руками парадоксов? – если уж приняли промежутки, разницы, отрезки, которые конечны, так и проводить следует рассуждения в них (что оказывается бесполезным), а не в категориях бесконечно-малых (или указать эти бесконечно малые, которые в случае их указания не могут не быть конечными…).
    И это всего лишь одна сторона обозначенного парадокса.
    Кстати, это не противоречие, а парадокс, некорректное утверждение математиков, которое можно, конечно же, перевести в противоречие, которое потом решить, но этого сделать в материалистичных науках нельзя: следует обратиться к диалектике, но в науках даже ее определение не известно, точнее – существует уйма ее некорректных определений (диалог, метод, учение…).


(Определение дифференциала согласно современной диалектической философии дано в Текстовом блоке № 34, см. Текстовые блоки).


Облачная зона для комментариев и добавлений – М046 (открыта).
Облачная зона для дискуссионных тезисов – М047 (открыта).
Облачная зона для проведения дискуссий – М048 (открыта).