Проблемы определения интеллекта в науках.
- 01.03.20 г.
- 9772225665000    20009


Проштудировав научную литературу, материалы Интернета и т. д. можно получить необычайно широкий набор пониманий и определений интеллекта, формулируемых через способности и возможности человека, наиболее часто встречающиеся из которых можно сгруппировать и перечислить следующим образом:
– ментальные состояния: абстрактное мышление, ум, рассудок и т. д.,
– ментальные возможности: восприятие, представления, воображение, творчество в разнообразных узких и широких значениях этого термина, внимание, самообучение и т. д.,
– мыслительные способности: способности мыслить логически, анализировать и систематизировать информацию, находить в ней связи ее элементов, закономерности и отличия, делать заключения, познавать и т. п.,
– способности целеполагания, планирования, построения стратегии достижения цели, решения задач, предвидения возможных последствий предпринимаемых действий и т. п.,
– способность приспосабливаться к новым ситуациям.

Однако однозначного корректного общепризнанного определения интеллекта… нет!

При этом очевидна парадоксальная особенность определения интеллекта – использование не определенных корректно или даже просто не определенных понятий, например, творчества, принятия решений, мышления и др., но прежде всего – мышления, без которого определение интеллекта в любой формулировке невозможно.
    Более того, в науках нет даже формально одинаково всеми учеными понимаемой соответствующей предметной основы, и кроме того каждый ученый имеет свое личное мнение, отличное от других и зачастую противоречащее другим, и поэтому нет даже четко определенного предмета обсуждений!

Отдельно отметим, что для осуществления логичных обоснованных рассуждений, касающихся определения и самого интеллекта и регламента его функционирования, весьма критична проблема суждений, ибо их корректного определения в науках нет (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), а без него невозможны умозаключения и обоснованные выводы, – не говоря уже о ничтожности ряда логических «законов», раскритикованных Гегелем в его труде «Наука логики», и об искажениях обыкновенной логики, которая лежит в основе объективно-научного познания, содержание которой великий философ вообще удостоил презрения.

Поэтому, не углубляясь в анализ ситуации, которую иначе, как у семи нянек дитя без глаза, и не охарактеризуешь, определим имеющееся положение дел выводом исследования, признанного российским научным сообществом, в том числе активно участвующим в разработке искусственного интеллекта: «мы пока очень плохо понимаем природу человеческого интеллекта» [Быковский И.А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. 2003. С. 4].


Продолжения: «Проблемы искусственного интеллекта» и «Проблемы искусственного интеллекта - 2».