Особенности исследований данных.
(Аннотация.)
- 27.02.22 г.
- 9772225665000 22007
Как видно из предыдущих статей сайта, изучение данных в Современной диалектической философии имеет свои особенности. Их полный перечень можно привести отдельно, но сейчас акцентируем те из них, которые послужат лучшему пониманию сути обозначаемых исследований и их проведения.
Сразу же, отметим, что говорится именно о диалектических исследованиях. Иными словами, речь идет не о понимании данных согласно наукам. И это – принципиально важное положение, в силу которого получаются качественно новые результаты.
Суть этого положения в том, что от материалистичного представления об истинности ощущений, об их якобы полноте и единственности, диалектика отказалась уже тысячи лет назад, еще до времен Парменида (наукам в современном их понимании, которым всего лишь несколько сот лет, до этого еще далеко). Но вот сути ощущений и возможностям их фиксации (в том числе формализации) до настоящего времени в диалектике не было уделено достаточного внимания, а ведь именно в них как раз и кроется основа различения и определения данных в науках и диалектике! При этом для диалектики новым и принципиально важным стало осмысление и определение данных как особой диалектической категории, понимаемой не как в науках, а в рамках неодиалектического проекта «Наука логики – 2» исходя из положений неодиалектического проекта «Феноменология духа – 2» в той самой «тонкой» части материалов труда Гегеля «Феноменология духа», которая относится к восприятию физического мира, сопряжена с ним, служит основой для мышления – для познания окружающего мира, исходя из опыта о нем (ибо, еще раз повторимся, как указал Гегель в своем грандиозном труде «Феноменология духа», ничего не познается, чего нет в опыте). И данные оказываются диалектичными, что не органично наукам в силу игнорирования ими позиций исследований Гегеля, как впрочем и самой диалектики (начиная от ее понимания как диалога, как марксистского учения и т.д. и т.п., о чем уже был разговор на сайте). Именно акцентирование данных в проекте «Феноменология духа – 2», изучение их, их логические обоснование в проекте «Наука логики – 2» и исследование с точки зрения духа позволило их определить и установить их роль в познании (напомним, что развитие диалектического познания является одной из главных задач современной диалектики), о чем пойдет речь далее в настоящем Разделе.
А пока в целях лучшего понимания излагаемых далее материалов необходимо определиться с некоторыми особенностями диалектических исследований данных.
Дело в том, что в современной диалектике изучение данных осуществляется через исследование определений, их форматов, возможностей их получения, их структуризации и обработки. Именно это является первой особенностью обозначаемых исследований и определяет новые возможности для исследования и обработки данных как в теоретическом, так и в прикладном смысле.
При этом, следующей, второй особенностью обозначаемых исследований является учет субъективной ипостаси получения, обработки и использовании данных, связанной не только с форматами их обработки, правда, серьезно утрированными в науках и программировании до отдельных формальных алгоритмов и технологий, но и с возможностью ее противопоставления объективности самости воспринимаемых (получаемых) данных, что приводит к противоречию, усугубляющему недостатки научных методик определения и обработки данных, но решаемому в диалектике, что именно в ней и позволяет создавать принципиально новые представления о данных и форматы их обработки и что в итоге привело к созданию парадигмы Data Getting.
Применение противоречия! – это эффективный инструмент диалектических исследований, пока что недоступный наукам (по причине игнорирования его ими), который можно считать третьей особенностью обозначаемых исследований.
Далее, для обозначаемых исследований базовым является понимание знаний согласно диалектике, и это стало опорным положением. В первом приближении знания следует понимать согласно Платону. Иными словами, следует делать различия между а) научными знаниями, по сути, полностью субъективными, хотя и основанными на объективных фактах, но факты – это не знания, и б) знаниями, или знаниями согласно диалектике, которые объективны. Это определяет четвертую особенность обозначаемых исследований, обусловливающую специфику понимания данных в диалектике и еще более акцентирующую качественное различие применяемого подхода с тем, который имеется в науках.
При этом, как уже отмечалось на сайте, неизбежно строгое различение понимаемых согласно наукам и диалектике понятий, определений, информации, знаний и данных (в том числе формализованных данных; в частности в качестве них в современной диалектике обычно рассматриваются компьютерные данные) причем с учетом того, что они в диалектике понимаются объективно, исходя из природы содержания, а в науках – субъективно и на основе мнений ученых, зачастую противоречащих друг другу (о кажимости восприятия и о мнениях, как уже было указано на сайте, говорил еще Парменид). Указанное различение, определяющее пятую особенность обозначаемых исследований, является
– качественно новым положением, позволяющим дать корректное определение данных,
– принципиально важным шагом в развитии диалектического познания, ряда диалектических наук и материалистичных наук, используемых в современной диалектике (например, математика),
– еще одной возможностью познания индивидуального духа.
В связи со сказанным очевидно, что обозначаемые исследования не могут проводиться на основе не достаточного для них логического основания – логики, используемой в науках, что является шестой особенностью обозначаемых исследований. Поэтому обозначаемые исследования проводятся на основе труда Гегеля «Наука логики» и его неодиалектического развития (авторского проекта «Наука логики – 2») с применением ряда диалектических наук, систем, принципов и методов, например таких, как неодиалектическая система логик и алгебра познания.
Существенны и другие положения, но обозначенных вполне достаточно на данном этапе развития рассуждений.
Гносеологические позиции, определяемые обозначенными особенностями проводимых исследований, позволяют
– сформировать соответствующее теме исследований особое методологическое обеспечение исследований, о котором частично речь уже шла выше,
– определить данные на диалектической основе, о чем пойдет речь ниже,
– определять не только данные, не выявленные в процессе их сбора, и закономерности, но и сущностные положения (которые для наук ограничены концептом вещи в себе и поэтому не доступны им), а в прикладном смысле – еще и альтернативные данные, не вычисляемые на основе научного познания,
– получить представления об объекте и его развитии,
– создавать решения, не следующие напрямую из обработанных данных – осуществлять своего рода реализацию продуктивной силы воображения, творчества,
– исследовать не только объект и его перспективы, но и динамику воздействующих на него обстоятельств, окружающую среду, и, более того, определять меры по ее изменению в целях реализации требуемого развития объекта (например, экономического субъекта, конкретного бизнеса и т.д.).
Осталось сказать о том, что указанные положения являются основой уже обозначенных ранее следующих базовых парадигмальных позиций проводимых исследований:
– формирование ответствующего теме исследований особого методологического обеспечения исследований,
– изучение данных и процессов их обработки,
– переосмысление программирования.
Однако теперь речь идет не о целеопределенности исследований, а об их предметной содержательности, которая будет раскрываться далее.
Дискуссии и конференции. Данные