Параметры и характеристики данных.
- 03.04.22 г.
- 9772225665000 22012
А. В науках много чего говорится о данных, но обычно это некие общие сведения о них – какие они, но не их понятие. Иными словами, речь в науках идет не о сути данных, а об описаниях данных, их свойствах (здесь: в научном понимании, однако термин «свойство» используется и в диалектике, но в особом значении) и т.п., что, конечно же, важно, но без базового, концептуального понимания данных имеет малый толк – данные-то не определены, и поэтому оказывается неизвестным и то, к чему относятся свойства, и что именно описывается. Поэтому описания, свойства и т.п. данных в науках и информационных технологиях являются недостаточными, относительными и абстрактными и могут толковаться как угодно, и именно поэтому при обработке данных можно с ними производить практически любые манипуляции (например, откидывать пиковые значения, хотя именно они могут характеризовать объект исследования по существу).
В целом описания и свойства данных, используемые в науках, следует понимать как нечто внешнее, умозрительное, что соответствует материалистичности наук. Однако по уму данные необходимо строго характеризовать и характеризовать их умопостижимо, согласно их сути, что и происходит в диалектике и принципиально отличает понимание данных в ней от понимания данных в науках и информационных технологиях.
Что касается представлений о сути данных, полученных в результате предыдущих рассуждений, то необходимо отметить их важный аспект, отсутствующий при их осмыслении в науках: это – различение данных, точнее – параметры и характеристики данных.
В целом в диалектике различают
– свойства и описание данных (но эти термины в диалектике имеют свои значения, отличные от научных),
– параметры и характеристики данных (эти понятия аналогов в науках не имеют).
Следует отметить, что использование терминов «описание», «свойство», «параметр» и «характеристика», применяемых в современной диалектике к данным, достаточно условно (эти термины могут применяться и в иных планах и значениях), хотя они и систематизированы: они выбраны для уменьшения путаницы, которая неизбежно возникает при использовании системных диалектических терминов и разных похожих научных терминов, а ведь при этом необходимо еще и акцентировать различия обозначаемых феноменов, понятий и т.д. в смысле диалектики.
Таким образом, в диалектике имеются понимания и применяются термины не только для внешнего, умозрительного их понимания и определения (свойства и описание: их полный перечень может быть приведен и обсужден отдельно), как в науках, но и для внутреннего, сущностного, умопостигаемого, – различаемого как параметры и характеристики (их полный перечень также может быть приведен и обсужден отдельно). О последних отчасти уже говорилось выше, а полное их понимание, определение и описание будет дано позже; сейчас просто отметим, что они являются, во-первых, производными от понятия существа данных, и, во-вторых, существенными, актуальными, дающими представления об определенности данных (здесь: определенность – это диалектический термин).
Б. На данном этапе рассуждений пока не нужно давать описание всех параметров и характеристик данных, это будет сделано по мере формирования материала этого и последующего Разделов, однако следует акцентировать следующие две характеристики данных, понимаемые согласно диалектике. Это нужно и для демонстрации принципиально нового понимания данных в диалектике (на конкретном примере этих двух характеристик) и для общего пояснения основ ряда приводимых ниже рассуждений, например, при рассмотрении сбора данных и операций с ними.
Рефлексия данных первого вида.
Она понимается как получение (обнаружение, выведение) из данных в смысле диалектики ряда параметров, прежде всего, определений и знаний (здесь: в данном случае говорится не об объективно-научных знаниях), и их преобразование для получения новых данных и знаний, причем не только предметного плана, но и категориального. Эта характеристика данных актуальна в смысле выяснения сущностных свойств и процессов предмета исследований и возможных вариантов (альтернатив) его развития в данной ситуации, в том числе не выводимых объективно-научным путем. В результате учета этой характеристики данных значительно расширяется предметное поле понятий данных и объекта исследований, которое позволяет рассматривать принципиально новые аспекты объекта и его развития, а также использовать различные форматы исследования для решения разнообразных задач, в том числе возникающих по ходу исследований.
Рефлексия данных второго вида.
Эта характеристика является принципиально отличной от первой и понимается в смысле Гегелевского труда «Наука логика».
Понимание этой характеристики данных существенно в разных смыслах:
– существование объекта,
– связь данных с объектом и с его реальностью,
– практика (сбора и применения данных): например, в частном смысле бизнес конкретной фирмы не является изолированным, он – часть рынка, и его успешность зависит не столько от того, как работает фирма сама по себе, сколько от того, как она работает в сравнении с иными участниками рынка.
Она достаточно сложна для материалистического осмысления.
В. В связи с рефлектированием данных на данном этапе рассуждений следует акцентировать принципиально важную возможность, уже упомянутую на сайте: диалектическое представление об определениях и их сочетаниях в смысле новых для объективно-научного познания форматах, процедурах и методах познания, – о потоке определений, о процессе, в целом не имеющем ограничений, что позволяет в частности рассматривать возможности создания новых определений и операций в динамическом режиме (например, в ходе исполнения программы, что важно для исследования возможностей изменения программного кода).
Г. Также на данном этапе рассуждений следует акцентировать некоторые позиции (их полный перечень может быть приведен и обсужден отдельно), которые сами не являются параметрами или характеристиками данных, но принципиально важны для их понимания. Точнее – следует напомнить следующие из обсужденных ранее позиций и их актуальность для данных, особенно в совокупности с их параметрами и характеристиками, – для определения данных, их исследования, обработки и т.д.
Форма.
В смысле формы обозначим следующие позиции:
– формирование определений, включая определение и формирование новых, отличных от используемых в науках и программировании по структуре и принципам создания, например, определений в форматах объекта и знаний согласно философии Гегеля,
– составление определений в совокупности, структуры и системы (в программировании – это иерархии типов, подпрограммы, базы данных…) на диалектических основаниях,
– производство логических совокупностей определений,
– образование логических систем, модулей, которые имеют алгоритмические, структурные и функциональные аспекты и которые могут применяться для создания комплексов определений и операций с ними, включая архитектуры рассуждений, их организацию в более общие модули и определение для них собственных регламентов создания определений и форм их обработки (операций).
Указанные положения в смысле производства определений определяют исключающее отношение формы к определениям, включая принципиально новые логические (и программные) положения, например, не выводимые объективно-научным путем определения и операции из первоначальных, что представляет собою основания (и соответствующие варианты) сочетаний и обработки определений, не рассматриваемых в программировании и обусловливающих реализацию новых алгоритмических, программных и аппаратных возможностей.
Единство.
В смысле единства, акцентированные выше положения (порождение и сочетания определений и их движение, аспекты развития и развертывания определений и операций и образования их конфигураций, положения определения логических функционалов) обусловливают исследование следующих возможностей (при строгих рассуждениях необходимо учитывать действительность):
– создание кусочно-последовательного изменяемого предметного содержания и определяемых его или в связи с ним процессов,
– реализация одновременно нескольких различных логик: речь идет о реализации не столько параллельных процессов (включая форматы многопотоковости, суперскалярности и т.п.), сколько формата логических процессов, имеющих свое (теоретическое) основание в единстве и многообразиях логики и (функционально) базирующихся на неодиалектической Системе логик, что позволяет в частности рассматривать алгоритмические возможности, не свойственные объективно-научному познанию,
– ситуационное изменение логики познания (программы), например, создание гносеологических средств для изменения программы в ходе ее реализации, причем как метода в частности, так и логики процессов (и даже парадигмы) в целом,
– формирование и реализация (в том числе на основе логических модулей и рефлективных функций) логических комплексов, обладающих возможностями нести определенные логические функционалы, в том числе порождающие (творческие) логические функционалы, определяемые возможностями создания по ходу реализации исследований или программы новых определений и регламентов их обработки (операций) и их организации в комплексы,
– создание новых форматов познания и даже областей познания с последующим развитием в практической плоскости их представлений, в том числе новых алгоритмических форм познания и компьютинговых форматов, характеризующихся рефлективными особенностями.
Д. В связи со сказанным и обозначенными новыми возможностями при понимании данных следует принимать уже не только то, что в науках определяется в силу их непосредственного восприятия, но и другие положения:
во-первых, имеющие трансцендентный характер, что в науках попросту не учитывается, ибо тогда им пришлось бы признать некоторое сверхчувственное, т.е. отказаться от материалистической парадигмы, иными словами, остаться без парадигмальных основ,
во-вторых, не присущие непосредственно самому объекту или связанные с другим объектом (например, среда или процесс измерения, которые могут оказывать влияние на восприятие, сбор данных),
в-третьих, связанные с временной зависимостью, что является не просто перечислением изменяющихся сведений об объекте, но и известным гносеологическим фактором, обозначенным Гегелем,
в-четвертых, имеющие логический характер, что особенно важно для алгоритмизации обработки данных – для информационных технологий.
Е. Главное, данные – то, что в науках считается исходным материалом познания и деятельности, – в современной диалектике стали
– существом познания, материей конкретного предмета, а не только сведениями о нем,
– определенностью реальной актуальной (а не обозначенной специалистами субъективной) задачи, которая в первую очередь понимается как развитие предмета,
– основой выработки методов решения задачи (а не применения неких внешних безотносительных методов формальным субъективным образом),
– основанием определения (выведения) понятий «инструмент обработки данных», «парадигма обработки данных», «технология обработки данных» и «информационная технология», причем первые три шире четвертого хотя бы за счет операций в области разума и духа, некоторые из которых были обозначены Гегелем, но до сих пор чужды наукам,
– началом изучения возможностей специализации (предметизации) инструментов обработки данных,
– базой исследования положений развития ряда наук, прежде всего информатики и математики,
– фактором алгоритмизации и компьютеризации познания, что предельно важно не только для понимания процесса решения конкретной задачи, но и для решения одной из главных современных задач диалектики – интенсификации ее познания.
Иными словами, данные из сухих сведений, цифр, обычно лишь внешним образом описывающих объект, в современной диалектике стали, во-первых, сущностными и, во-вторых, материалом познания.
Дискуссии и конференции. Данные