Методы в науках.
- 09.02.25 г.
- 9772225665000 25002
Обработка данных не только неизбежно связана, как было показано в предыдущей статье («Данные как начало методов»), с их определением (это, правда, не учитывается в науках и информационных технологиях), но и образует отдельную область познания, исследующую соответствующие процессы – процессы обработки данных, т.е. методы, и сопутствующие процессы, включая различные процедуры и функции, например, такие, как прогнозирование и принятие решений, о чем говорилось в настоящем Разделе в прошлом году.
Исследование процессов обработки данных, или методов, можно начать, исходя из
– их общего изучения, постепенно сужая его на предметные области и выявляя специфики, например, учитывая их общеизвестную классификацию в науках (которая, правда, неудовлетворительная, и поэтому в современной диалектике создана новая, о чем будет сказано ниже)
– конкретного изучения методов той или иной специализированной проработанной профильной области, затем обобщая.
Отдельно следует отметить, что методы являются одной из основных позиций, обусловливающей познание, поэтому они сами являются одними из центральных положений исследований, важными, по крайней мере, для диалектики, для диалектического познания.
Отметим, что метод в науках и в информационных технологиях корректно не определен, хотя в многочисленной научной литературе разговорам о методах уделяется очень много внимания. Но максимум, о чем говорится, так это о том, что метод представляет собою правило, способ, прием и т.п. решения задачи. Иногда указывается, что методы – это фактически способы классификации, моделирования и прогнозирования данных, при помощи которых решаются вычислительные или содержательные задачи. То есть метод понимается как совокупность действий, как некая инструкция, зачастую интуитивно, кроме того, по сути, ничем особенно не отличающаяся от алгоритма и от способа, что вызывает вопросы не только о необходимости применения всех этих трех терминов, но и о неизбежной интуитивности понимания метода… хотя и тут имеются разные мнения, только лишь усиливающие неразбериху…
Используемые в науках и в информационных технологиях методы не имеют концептуального обоснования – они определяются лишь из некой внешней формы или на основе внешнего обстоятельства (например, задачи или потребности исследователя).
Более того, такой аспект, как логика, не учитывается при определении метода и при его реализации. Наиболее наглядным в данном случае является игнорирование в науках и информационных технологиях того, что метод не может не содержать хотя бы суждения, а по-хорошему – умозаключения. Но суждения не определены в науках (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), поэтому и не учитываются при определении метода в науках и в информационных технологиях.
При этом ограниченное понимание логики ведет к тому, что методы алгоритмических информационных технологий все более в основе своей теперь базируются на логических if-then правилах, причем именно с их помощью в основном и решаются современные задачи.
Существенны и другие негативы.
Также отметим, что имеется много видов классификации методов, что связано не столько с их большим количеством, сколько с желанием ученых и специалистов информационных технологий применить их к чему только можно. Это в свою очередь обусловлено желанием повысить эффективность и привлекательность информационных технологий, хотя достигается, скорее, обратный эффект: появляется понимание безразличности методов к данным, что вызывает законные вопросы об эффективности и надежности методов и информационных технологий. А в связи с отсутствием ответов на эти и другие вопросы возникают проблемы (причем не только методологического плана), как раз и приводящие к выявлению негативов, осмысление и исключение которых оказалось достаточно важным для современной диалектики и ее методологического арсенала.
Для диалектического исследования методов в современной диалектике не применяются избитые стандартные классификации, ничего не дающие кроме описания групп методов с тех или иных позиций, выгодных специалистам информационных технологий. В современной диалектике созданы другие подходы, позволяющие уяснить некоторые сущностные позиции обработки данных, фактически их принципы, игнорируемые науками, один из которых будет продемонстрирован позже.
В диалектической классификации методы не только соотносятся, но обусловливают новые знания. Так, например, в диалектической сетевой классификации методов учитываются «пересечения» различных видов классификации: например, одновременно методами классификации и прогнозирования являются деревья решений, метод опорных векторов, метод ближайшего соседа, метод k-ближайших соседей, метод байесовских сетей, нейронные сети и др. Собственно, это положение и акцентирует упущенный специалистами информационных технологий момент опосредствования, который можно увидеть и в других позициях классификаций методов, но он характерен и для более широкого классификационного охвата. Например, известна классификация методов по принципу работы с исходными обучающими данными: сохранение данных и дистилляция шаблонов. К первой группе относятся следующие методы: кластерный анализ, метод ближайшего соседа, метод k-ближайших соседей, рассуждение по аналогии. Ко второй – деревья решений, генетические алгоритмы, метод байесовских сетей, статистические методы и нейронные сети. Но статистические методы рассматриваются и в другой классификации, основанной на принципах применения математических моделей в обучении: статистические и кибернетические методы. Тут к первой группе относятся дескриптивный анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ, дисперсионный анализ, компонентный анализ, дискриминантный анализ, многомерный регрессионный анализ и анализ временных рядов (динамические модели и прогнозирование). Ко второй – нейронные сети, эволюционное программирование, генетические алгоритмы, поиск аналогов, нечеткая логика, деревья решений и др.).
В целом многообразие видов классификации методов имеет существенный положительный аспект: это – фактор опосредствования, который не замечен в науках и специалистами информационных технологий, но и даже при его акцентировании он мало что даст наукам при осмыслении вопросов в них на основе применения ими принципов и возможностей обычной логики, раскритикованной еще Кантом и Гегелем. Иными словами, очевидна принадлежность многих методов (например, деревья решений или нейронные сети) к разным позициям разных видов классификаций, или применимость ряда методов в различных целях, или функциональная различность методов, упущенная специалистами информационных технологий в смысле классификации методов, однако методологически существенная, так как позволяет целенаправленно агрегировать методы в соответствии с предметом, а не ставить их в зависимость от установок специалистов и решаемых субъективных задач. (Интересно, что эта возможность на практике «вслепую» интуитивно уже была реализована в некоторых алгоритмах, например, для масштабирования алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами.)
Интересны и развивающие положения, определяемые на основе указанной диалектической классификации, в первую очередь вариабельность методов в зависимости от различных установок: например, уже упомянутое масштабирование алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами.
Кроме того, подлежат исследованию не только сами методы, но и их принципы, которые позволяют понимать и изучать существо информационных технологий, их негативы и возможности развития. Эта позиция почему-то не рассматривается специалистами информационных технологий, однако представляет большой интерес для современной диалектики.
Также подлежат исследованию методологические и иные негативы информационных технологий, осмысление и исключение которых, быть может, и не интересно специалистам информационных технологий, так как многие наглядные негативы до сих пор обходятся стороной, не обозначаются, оставлены для решения в конкретных случаях за счет специфики ситуации и надежды на квалификацию сотрудников. А вот для современной диалектики и ее методологического арсенала негативы информационных технологий оказались достаточно важным положением, в том числе в силу обозначения интересных моментов ряда имеющихся аналитических и программных решений.
Существенны и другие положения.
Таким образом, общее ознакомление с методами позволило установить
не только 1) моменты опосредствования и эмерджентные свойства совокупности методов информационных технологий, существенные как для анализа негативов информационных технологий (позволяющих улучшить ее и выявить новые методологические положения), так и для принципиального изменения политики применения методов информационных технологиях в целом,
но и 2) положения (например, указанные выше), существенные для выявления нового качества обработки данных, методов и соответственно информационных технологий, а также для выявления новых методов и качества новых информационных технологий, что для современной диалектики является наиболее значимым, ибо позволяет ей существенно развить собственные методы и гораздо более эффективно осуществлять познание, в том числе за счет его алгоритмизации.
Более того, рассмотрение методов приводит к переосмыслению не только их самих в частности и информационных технологий в целом, но и к созданию новых возможностей в области процессов обработки данных вплоть до формирования новых методов и даже новой парадигмы (в настоящем Разделе указывалась Data Getting). В целом же для диалектики важно не только это, но и развитие существующих и понимание принципиально новых положений, например,
– нового принципа осмысления данных,
– теории категорий, в том числе осмысление новых категорий, например чистых данных,
– нового принципа обработки данных,
– нового эффективного инструмента обработки данных,
– наук, например, математики, но уже не только как количественной науки,
и др.
В целом для диалектики важно как создание нового, более эффективного объективно научного инструмента, так и понимание и развитие принципиально новых категорий, например чистых данных, и наук, например математики как не только количественной науки, а также создание новых диалектических наук и прикладных инструментов.
Дискуссии и конференции. Методы