Отражения I, II и III порядков.
- 12.01.08 г. -
Отражение – термин, соответствующий рассудочному (материалистическому и субъективно-идеалистическому) восприятию и осознанию окружающего мира, на которых базируется познание мира.
Гносеологические отражения I, II и III порядков базируются на теории диалектического материализма и определяются следующим образом [Материалистическая диалектика. В 5-ти т. – М., 1981. – Т. 1. С. 67-68].
а. «Теория объективной диалектики есть результат отражения I порядка. Объектом этого отражения служит реальность, как она существует безотносительно к знанию. Теория субъективной диалектики выступает результатом отражения II порядка, объектом которого предстает знание, как оно существует в голове человека безотносительно к реальности… Отражение III порядка… есть возвращение к содержательному методу мышления, но с учетом особенностей и закономерностей формального метода».
б. «Единство теории объективной и теории субъективной диалектик (или единство диалектико-материалистической онтологии и диалектико-материалистической гносеологии) заключается… не в их отождествлении, а в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Однако в этом взаимовлиянии определяющую роль играет объективная, а не субъективная диалектика. В.И. Ленин писал: "Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот"».
в. «…О первичности объективной диалектики относительно диалектики субъективной можно говорить только в онтологическом плане; в гносеологическом плане эти форма диалектики равнозначны».
В развернутом виде гносеологические отражения I, II и III порядков определяются в совокупности с теориями объективной диалектики и субъективной диалектики следующим образом.
a. Объектом отражения I порядка служит реальность, как она существует безотносительно к знанию, а его результатом является теория объективной диалектики.
Отражения I порядка суть ощущения и рассудочное восприятие.
Теория объективной диалектики – это диалектико-материалистическая онтология, ее объектом является реальность, а результатом – данные, информация о ней.
b. Теория субъективной диалектики выступает результатом отражения II порядка, объектом которого предстает знание, как оно существует в голове человека безотносительно к реальности.
Теория субъективной диалектики – это диалектико-материалистическая гносеология, ее объектом является информация о реальности, а результатом – осмысление и понимание той или иной части реальности.
c. Отражение III порядка есть возвращение к содержательному методу мышления, но с учетом особенностей и закономерностей формального метода.
При этом считается, что теория объективной диалектики и теория субъективной диалектики находятся в единстве, однако в онтологическом плане определяющую роль играет теория объективной диалектики.
Следует отметить, что теория объективной диалектики есть непреодолимое противоречие, так как она – неполное отражение реальности (а, исходя из определения, не осознанное, т.е. просто регистрация возможных данных).
И именно на основе этого происходит осмысление реальности, причем основанное на данных о ее части, что ставит под вопрос и само осмысление, которое не может быть адекватно, так как основано на восприятии части реальности!
Таким образом, объективная диалектика – отражение части окружающей действительности, формирующее частичное представление о мире на основе субъективной диалектики – неадекватного методологического аппарата, соответственного воспринятой части мира.
Иными словами, теории объективной диалектики и субъективной диалектики изначально содержали в себе ограничение и неразрешимое противоречие, не могли быть и не могут быть основами разумного познания, бесполезны для восприятия мира и осознания его в целом.
С учетом изложенного очевидна (раскрывается) методологическая несостоятельность диалектического материализма, определяемая, в частности, следующими положениями:
А. восприятие мира связано только с физическими ощущениями и возможностями человека, основывается на (весьма ограниченных даже при применении приборов) ощущениях и рассудочном восприятии;
Б. ступени отражения внешнего мира ограничиваются собственной деятельностью мозга [в себе];
В. собственная деятельность мозга – рассудочное мышление, есть (высшая) форма деятельности мозга, которая осуществляется путем оперирования рассудочными понятиями, рассудочными суждениями и рассудочными умозаключениями. И только. И не более того.
Таким образом, гносеологические отражения I, II и III порядков суть воспринимание и рассудочное (т.е. частичное) осознание только пространственного бытия (материального мира), более того, отражающее окружающий мир без сущего и внутреннего понятия (бытия, предметов и явлений).
При этом, во-первых, не происходит полного отражения мира [единения с понятием (бытия, предмета…)], во-вторых, обработка информации происходит только за счет осуществления (высшей) формы нервной деятельности человека, т.е. осуществляется в рамках замкнутых на себя, ограниченных восприятий и методов познания.
Вывод однозначен: в силу ограниченности воспринимания и результативности действий рассудочное (материалистическое, научное) познание ограничено и не может считаться верным (за исключением теорий, подтверждаемых явлениями).
Этот вывод не только непосредствен, но и соответствует противоречию объективной диалектики и следует из него.
Дополнение.
Для диалектического вообще познания характерны 1) воспроизводство, 2) чувственная достоверность, диалектическое восприятие, диалектическое мышление, переходящее через диалектическое познание в рассудок, 3) воспроизведение, как субъективная (гносеологическая) операция и 4) диалектическое постижение.
Для диалектического постижения характерны осознание понятия, сущего и истинности, в т.ч. любого из наличествующих, существующих или действительных, и смыкание человеческого сознания с сознанием, когда происходит непосредственное воспроизводство понятия и знаний.
См. «Материалистическая теория познания»
[«Ощущение», «Пространственное бытие», «Рассудочное восприятие», «Рассудочное мышление», «Рассудочное познание», «Диалектическое мышление» и «Диалектическое познание»].