Гносеологический вопрос Современной диалектической философии:
диалектическая гносеология, реализация диалектического познания и изложение их положений.
- 03.02.08 г. -
>> Настоящая статья является концептуальным откликом на ряд вопросов и предложений, поступивших с связи с последними статьями, в основном, «Исключительное познание современной диалектической философии» и «Изложение современной диалектической философии».
В материалах сайта разговор идет, в том числе и о том, что на основе Современной диалектической философии в Новейшей философии не только создаются новые знания, но и закладываются основы нового познания. Сама Новейшая философия понимается как основа нового духовно-диалектического познания, в частности, снимающего материализм и являющегося альтернативным современному познанию рационалистического образа.
Новейшая философия понимается как последовательно фиксируемый процесс взаимного развития и дополнения 1) областей познания Новейшей философии, в т.ч. предметных областей, в совокупности с реальными и диалектическими философскими науками, дисциплинами и концепциями Новейшей философии, 2) гносеологии Новейшей философии и онтологии Новейшей философии самих и в их единстве, 3) теоретической философии, практической философии и Учения Новейшей философии самих и в их совокупности. Иными словами, Новейшая философия есть диалектическая многопозиционная система ее структурных динамических и взаимно обуславливающих друг друга составляющих, имеющих самодвижение воспроизводящегося познания, один из принципов которого был указан Гегелем.
Можно сказать, что Новейшая философия есть путь постижения, для которого неизбежно требуется освещение вопросов познавания и изложение его результатов.
Без познавания теряет свой смысл для себя диалектическая философия, на настоящем этапе ее развития ее актуальная реализация – современная диалектическая философия.
Без решения вопросов изложения достижений современной диалектической философии и Новейшей философии в целом они сами теряют смысл для других, а собственное изложение трансцендентных знаний оказывается малопродуктивным, плохо воспринимаемыми, особенно в эпоху царствования плоского материалистического мировоззрения.
На определенном этапе актуализации Новейшей философии, в том числе в силу заданных вопросов, принципиальным оказался сравнительный анализ рассудочного (научного) познания и диалектического познания, который не только обосновывает преимущества нового познания, но и показывает структуру его реализации. Соответствующее сравнение, во-первых, разъясняет смысл проведенных ранее рассуждений и определяет некоторые параметры их продолжения (в будущих статьях сайта), и, во-вторых, определяет гносеологическую тему, в частности, вопросы изложения материалов исследований.
А тема изложения материалов Новейшей философии актуальна также как и вопрос понимания гегелевской философии. Всем понятно, что недопонимание диалектической философии в значительной мере связано со спецификой представления и разъяснения онтологических моментов мира и существа связанных с ними гносеологических вопросов. При этом немаловажную роль имеет именно вопрос изложения знаний, что связано с пониманием читателем представления и разъяснений знаний. В этом смысле философия Гегеля имела ряд принципиально затрудняющих моментов. Во-первых, философия Гегеля предстала руководством к осуществлению познания, не всегда имеющим исчерпывающее изложение и систематизированное развитие идей (о чем сам Гегель упомянул, например, в Предисловии к первому изданию Малой логики) [1. Т. 1. С. 1]; причины этого пока не будем обсуждать. Во-вторых, в диалектическом плане, система философии Гегеля оказалась незавершенной, как бы это ни показалось кому-то странным, требовала развития, в первую очередь, неосуществленного ранее перехода к логическому (см. п.п. 575 и 576 труда «Философия духа») [1. Т. 3. С. 365]; и вопрос не в том, что это было сделано только в современной диалектической философии, а в том, что без обращения к логическому (без отражения в нем) труды Гегеля оказались лишенными терминологического и текстологического обеспечения, а это, как известно, привело к серьезным трудностям восприятия знаний философии великого мыслителя*. В-третьих, существенны и другие положения, например, то, что изложение философии Гегеля не могло не осуществляться в частях, монолитных на своих кругах, но весьма сложно воспринимаемых в линейном изложении в книгах (метод изложения в частях будет раскрыт несколько позже). С другой стороны, то, что Гегель, как он сам написал (см., напр., [1. Т. 1. С. 1-2]), показал отличие применяемого им метода от внешнего порядка, который используется в науках, что определило не только современное развитие методологической базы исследований (напр., системы методов диалектической философии), но и уплотнение идей внутреннего порядка, касающихся гносеологических основ диалектического познания; в частности, наличия только диалектической теории познания (диалектической гносеологии, диалектики, как обычно говорится) оказалось совершенно недостаточным**, например, потому что реальность мира также имеет аспекты, влияющие на познание, что потребовалось учитывать, в первую очередь, при проведении познания. Иными словами, определились не только круги кругов познания, указанные Гегелем, но и круги обратных связей, влияния объективных реалий на гносеологические диалектические порядки.
Таким образом, принципиальным оказался гносеологический вопрос единства и различенности существенности комплексного характера современной диалектической гносеологии (т.е. всеобщей гносеологии), действительности реализации (осуществления) диалектического познания и актуальности форм изложения его результатов. Концептуальному освещению двух положений обозначенного гносеологического вопроса современной диалектической философии и были посвящены две указанных выше статьи.
* это определили актуализацию диалектической текстологии и диалектической терминологии.
** это определило формирование всеобщей гносеологии, как отдельной отрасли познания Новейшей философии.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.