(Превосходство диалектики.)
Превосходство диалектики как системы знаний и познания над иными мировоззрениями (парадигмами и системами мировоззрения и познания).
- 12.01.20 г.
- 9772225665000 20002
По словам Платона, «диалектика подобна карнизу, венчающему все знания, и было бы неправильно ставить какое-либо иное знание выше нее: ведь она вершина их всех», а по словам Гегеля «диалектика есть высшее разумное движение».
Превосходство диалектики (диалектической философии) над иными мировоззрениями (парадигмами и системами мировоззрения и познания) состоит в том, что ее познание происходит в самой диалектике (за счет нее), не привносится извне (причем обычно с ошибками восприятия или несовершенных субъективных знаний), при этом осуществляется в самой сути и развитии изучаемого феномена.
Диалектическое познание не только игнорирует опровергнутый Гегелем «закон противоречия», широко распространенный в науках, но и вообще руководствуется максимой Платона о том, что бытие и небытие суть, что невозможно принять и тем более использовать нигде, кроме как в диалектике.
Согласно Гегелю диалектическое познание
– рассматривает как явление то, чему обычно приписывается самостоятельность, поэтому не застревает в односторонности (неистинности) воспринятого,
– исследует то, что имеется в опыте, но не ограничиваемом только чувственностью, т.е. не сводится к недействительному (существующему) и случайному (субъективному),
– владеет противоречием – корнем всякого движения и жизненности, поэтому-то и может объяснить зарождение и развитие изучаемого феномена,
– осуществляется в понятиях (но не в научно понимаемом понятии – как системе субъективных определений, только называемых существенными), т.е. в самой сути изучаемого (а не в разрозненных субъективных представлений о нем).
В современной диалектике познание осуществляется в мультирежимах возможностей широкого спектра, в первую очередь благодаря
– определениям различных раскрытий логической идеи: понятия, идеи, объекта, определенности, бытия, сущности, явления и действительности, в частности определяющих соответствующие подходы, методы и алгоритмы,
– различным логикам: диалектической, спекулятивной и ряда неодиалектических, система которых не имеет аналогов в науках,
– богатому инструментарию, в частности суждению (так до сих пор и не определенному в науках), умозаключению (в смысле труда «Наука логики» Гегеля, а не наук) и позиционированию объекта, причем в развитии логической идеи,
– компьютеризации диалектического познания, очевидно позволяющей значительно увеличить его производительность.
Иные мировоззрения, особенно материализм и науки, как показал Гегель, конечны, ибо берут для своего познания (мышления) содержание извне как данное, и содержание в них не осознается как определенное изнутри лежащей в его основании мыслью. Поэтому вне диалектики, как написал Гегель, мышление не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей, и ограниченную абстракцию оно считает обладающей самостоятельным существованием (но это всего лишь абстракция, а не существо). И, к сожалению, абстракция становится предметом изучения (а не существо изучаемого феномена). Иными словами, вне диалектики для изучаемого феномена зачастую додумывается нечто ему внешнее и порой даже неприсущее, что-то пристегивается к нему: познание не осуществляется, а нагромождаются мнения (это особенно ярко видно на примере того, что в науках называется суждением, но им не является (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), поэтому в науках не может быть умозаключения и последующего обоснованного вывода – науки кишат мнениями, в то время как в диалектике все мыслится в естественном присущем ему развитии, что показано в труде «Наука логики» Гегеля). Хотя имеется и скептицизм, но это – голое отрицание, которое приводит к аналогичному положению дел. Отсюда – либо непробиваемый консерватизм, либо неизбежное постоянное изменение иных парадигм и систем мировоззрения и познания, особенно представлений ученых об изучаемых феноменах и соответственно фальсифицируемость научных теории, что часто выдается… за прогресс познания. В частности для материализма и наук несовершенство их познания зиждется на так до сих пор и не объясненном постулировании их основанности только на чувственном опыте, или отрицании сверхчувственного, и именно поэтому материализм и науки так и не могут объяснить основ мира, создать единую теорию поля и т.д., например, указать, «где» имеется и как «существует» закон Ньютона (хотя он действует, значит, есть) или время.
А в целом в диалектике материалистическое (научное) познание превосходится в том числе путем изучения не только непосредственно ощущаемого и непосредственно осмысляемого (причем с учетом ограничений объективно-научного познания по Канту), но и существенного, рефлектированного существующего (по Гегелю). Иными словами, из сферы чувственного мира (явления) через созерцание и непосредственность бытия (в науках – это всего лишь мнения ученых) восстанавливается недоступное наукам рефлектированное существование, обеспечивающее существенное многообразие, знания (в том числе объективные знания по Платону).
См. «Всеобщая гносеология» и «Три слона и черепаха».