О претензиях западных специалистов. И др.
- 02.06.11 г. -
Вопрос.
«Надо обязательно говорить еще об одной проблеме: недостаток наших собственных ученых, но при этом наблюдается невозможность обеспечения исследования западных специалистов ... Какова точка зрения диалектической теории модернизации на деятельность западных специалистов?»
Разъяснение.
Вопрос был задан в соответствии с предыдущими обсуждениями и с проблемами, затронутыми западными специалистами, приглашенными в Россию для инновационной деятельности, на совещании под руководством Президента РФ, см. в http://kremlin.ru/news/11309.
Отдельно надо отметить, что речь в вопросе идет об естественных науках, а ответ затрагивает и общественные науки.
Ответ.
На совещании под руководством Президента РФ западные специалисты-естественники, приглашенные для участия в инновационной деятельности России, высказали ряд замечаний по поводу организации их деятельности. Но из этого никак не следует, что они во всем правы.
Более того, во-первых, в России все еще достаточно собственных ученых в областях естественных наук, причем за такие деньги, которые платят западным специалистам, если бы дали работать нашим ученым, то они сделали бы больше нужного стране, а не вообще нужного мировой науке. Эти «нужности» следует различать. И вряд ли чиновники смогут проконтролировать, работают ли западные специалисты конкретно на Россию или пользуются случаем за ее счет решить свои вопросы или вопросы своих национальных наук.
Во-вторых, в целом влияние приглашения западных специалистов и результатов их работы не изучено, и нет особого контролирующего звена.
А вот во временя Петра I, кроме приглашения западных специалистов, Россия посылала своих людей учиться за рубеж целевым образом, которые после обучения могли понимать логику и деятельность западников и контролировать их. А сейчас этого нет. Иными словами, необходимо создать особый орган из отечественных ученых, стажировавшихся на западе, контролирующий западных специалистов с учетом их образа мышления, мировоззрения и т.п.
Но и в петровские времена имел место колоссальный прецедент именно из-за приглашения западных специалистов: русскую историю писали немцы, да еще по документу, не имевшемуся в оригинале, и так, что М.В. Ломоносов был категорически против их «истории». А вот кто сейчас сможет быть «против» западных специалистов или контролировать их? - это серьезный вопрос. Так что должны быть контроль и жесткая регламентация западных исследований, проводимых за счет российского бюджета.
В-третьих, не следует думать, что западники горят желанием помочь России даже за деньги. Более того, по претензиям западных специалистов сложилось впечатление, что они нашли хороший повод притормозить свои исследования (по не получение оплаты). Иными словами, по всей видимости, следует учитывать, что западные специалисты могут, цепляясь за несовершенство законодательства, бюрократические проволочки и т.п., как можно дольше пытаться не работать, другое дело, как красиво они будут говорить, а то и вообще, получив значительную часть денег, найти повод расторгнуть контракты, практически ничего не сделав для России. По крайней мере, такие соображения чиновники не изучали - нет никаких сообщений в СМИ об этом, а это весьма существенный вопрос.
Так что деятельность западных специалистов и ее возможные последствия надо срочно изучать, и надо создавать предметные (особые) меры по их контролю; такова точка зрения, образовавшаяся в диалектической теории модернизации.
***
Кстати, в Новейшей философии в рамках соответствующих исследований идет изучение существа когнитивистики и проведения исследований в ее области за рубежом и их результатов там. Об этом уже говорилось на сайте: «удалось по-новому осмыслить многие зарубежные исследования, в основном, западные аналитико-философские, психоаналитические и когнитивные исследования, которые имеют колоссальное значение не только для наук, но и для общественной жизни», см. «Некоторые выводы о развитии когнитивных исследований». Но тогда, в марте 2010 г., у некоторых людей эти исследования вызывали усмешку. А вот теперь именно эти исследования оказались не только актуальными, но и представляющими колоссальную методологическую, праксиологическую и политическую ценность. Еще и коммерческую ценность. Более того, именно так, затрачивая некогда усилия на, казалось бы, пустяки, современная диалектическая философия получает не только качественное преимущество над науками, но и существенную фору во времени. Ведь даже если отечественные общественные науки и начнут (с сентября или, тем более, позже) проводить аналогичные исследования, то все равно они будут на полтора-два года отставать, причем еще и ускоренно отставать, и не только из-за отсутствия диалектических форм познания, но и из-за устаревшей используемой обыкновенной логики. Кстати, фора во времени в современных условиях играет значительную роль, так как позволяет увеличивать отрыв; в данном случае интерес представляет отрыв от западных исследований...
А пока в Новейшей философии не спеша проводятся весьма актуальные исследования именно по вопросам когнитивистики и специфики деятельности западных специалистов, а об их научных достижениях речь пока вообще не идет, это не самый важный, как оказалось, вопрос. При этом уже пришлось задействовать весьма мощные пласты диалектических исследований по вопросам а) исторической психологии, б) новой логики и в) западных когнитивных исследований, но и этого, по всей видимости, будет недостаточно. Эти диалектические исследования уже дали свои результаты, которые предполагается использовать даже в коммерческой деятельности, в частности, в которой все большую роль будут играть когнитивные и психологические факторы (впрочем, и об этом уже говорилось на сайте: см., напр., «Экономическая психология»), а экономические и юридические знания потеряют свою первостепенную значимость. И кто первый овладеет новыми знаниями, тот и получит конкурентное преимущество: вот и будет сближение диалектики и бизнеса, а застойные науки попросту отомрут.
См. «Диалектическая философия и науки».