Методологические возможности познания философии Платона - 5.
- 03.02.13 г. -


Для осмысления и диалектики Платона и его философии важно разностороннее понимание методологических и особых возможностей их соответствующего познания и диалектического познания в целом.
    Как уже отмечалось на сайте, это очень объемный вопрос, причем не исследуемый в науках в силу невозможности понимания на материалистической основе многих его аспектов.

На сайте уже были акцентированы некоторые моменты методологических возможностей познания философии Платона, в т.ч.
- понятия и категории в философии Платона,
- приемы исследований,
- диалектический метод Платона и другие методы его философии,
- художественные возможности познания в философии Платона,
- эзотерические возможности познания в философии Платона.
    При этом были установлены
- особенности ряда диалектических категорий, проявленные в философии Платона, прежде всего, противоречия,
- уровни осуществления познания в философии Платона,
- особенности методов философии Платона
и др.
    Это и другое позволило в современной диалектической философии не только обнаружить и решить ряд актуальных задач гносеологии, но и осмыслить новые направления ее развития.
    В частности, были определены некоторые аспекты принципиально важного для современной диалектики осуществляемого в ней науки-логики-продолжения. Т.е. развитие философии Гегеля и диалектической философии в целом оказалось тесно связанным с первой диалектикой - диалектикой Платона - и с её осмыслением и её развитием. Это не удивительно и понятно, но в современной диалектике это было не только изучено, но и использовано.
    Также в философии Платона были найдены многие положения, существенные для диалектической онтологии, например, одним из важнейших таких положений является первоначало по Платону.
    Были определены факторы и некоторые положения развития отдельных наук. Например, с учетом понимания и определения терминов в философии Платона развивается когнитивная теория терминов, понятий и определений; она принципиально важна, так как позволяет предметно осознавать и выражать мысли и формировать суждения, в то время как в науках творится терминологическая вакханалия  (вопросами того, что не только на вульгарных Интернет-форумах, но и в научной среде многие термины используются разными людьми в различных смыслах да еще часто и не по значению,  в Новейшей философии занимается отдельная наука - феноменальная теория противоречия и противоположности).

Но кроме обозначенных и других, в основном, теоретических и рефлексивных  положений, вопросов и направлений исследований и диалектического осмысления философии Платона, некоторые моменты которых демонстрируются на сайте (и используются в современной диалектике), не менее актуально и понимание человеческих возможностей познания и связанных с этим вопросов, чему в науках почему-то уделяется крайне незначительное внимание, хотя в них проводятся обширные исследования, например,  в той же когнитивной психологии. Но ведь в науках даже не известно, что такое мышление, более того, имеется много разных незначительных определений, но, как известно, у семи нянек дитя без глаза ...

И тема, обозначаемая такого рода рассуждениями, громадна и очень важна. Ей уделяется в современной диалектике колоссальное внимание, и к её изложению следует переходить. Однако оно может выглядеть несколько необычным и даже мистичным для наук. Поэтому для начала обозначим лишь некоторые её аспекты, причем только в одном ракурсе, связанные со всем понятными, на первый взгляд, рассудком и разумом, пусть и понимаемыми в науках на их рационалистических уровнях. Кстати, тут и некоторые их обстоятельства будет полезным прояснить.
    При этом то, что в смысле философии Платона относится к выработке мнения - уподобление и вера - мы оставим для последующих рассуждений о познании в науках, а сейчас акцентируем некоторые требуемые для перехода к обозначенной теме положения рассудка, разума и непосредственной деятельности души («припоминание того, что некогда видела душа» * ), уже в общих чертах обсужденных на сайте.

(Еще одну глобальную тему мы имеем намерение обозначить после анализа откликов и обсуждений по этой теме или хотя бы по указанным отдельным её аспектам.)


А. Аспекты познания в рассудке.

Пока мы не будем останавливаться на общеизвестных представлениях о рассудке, бытующих в науках, так как любые из них - кому какие нравятся - можно найти в учебниках и в научных изданиях. Мы также не будем пока затрагивать понятие рассудка по Канту и Гегелю, ибо это всё отдельные большие темы, хотя и важные сами по себе, но все же меньше относящиеся к теме статьи, чем обозначенные выше предметные моменты.
    Укажем пока следующие аспекты познания по Платону, относящиеся к рассудку и нужные для изложения материалов проекта ДИАЛЕКТИКА.

Наиважнейшее значение рассудка состоит в том, что, как писал Платон, перед познанием в чистых мыслях душа «пользуется лишь образными подобиями, выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и почитает отчетливое их выражение».
    По Платону, предпочтительнее всего арифметические и геометрические подобия, ибо тут выводы делаются относительно чисел и фигур самих по себе, точнее - «того, что можно видеть не иначе как мысленным взором» (хотя, правда, на основе их подобий, выраженных в низших вещах).
    И тут следует напомнить о том, что, по Гегелю, воспринимаемый материал не остается в эмпирической форме, изменяется (это очевидно, но важно, а в науках игнорируется) и при этом выявляется то, что обрабатывается (расширяется и познается) в умозаключениях.
    Таким образом, рассудок представляет собою особое «состояние, что возникает в душе», ибо он позволяет осуществлять не только обычное (научное) познание, но и отчасти диалектическое познание; кстати, именно поэтому на его основе были созданы некоторые механизмы современного диалектического познания (см. «Диалектической философии познания механизмы»).

Одно из важных значений рассудка состоит в том, что рассудок сводит воедино представления.
    Тут важны следующие положения.
    Первое состоит в том, что, по Платону, имеющиеся истинные мнения надо связывать: «Будучи связанными, мнения становятся, во-первых, знаниями и, во-вторых, устойчивыми».
    Таким образом, рассудок по Платону является, с одной стороны, функциональным инструментом получения знаний.
    Второе состоит в том, что рассудок осуществляет суждения.
    В науках это, вроде бы совершенно ясное утверждение, на самом деле, берется лишь как непосредственное, даже просто очевидное, или некоторые действия рассудка просто определяются как суждения, и такое их название успокаивает ученых и придает кажущуюся весомость научным сентенциям. Но такого рода научный подход к суждениям был разгромлен еще Кантом и Гегелем, однако в науках практически не упоминается, ибо в них тогда не останется практически ничего значимого по этому вопросу. А зря, ибо та пустота в отношении суждений, которая царит за красочным фасадом обыкновенной логики, весьма негативно влияет не только на научное познание. Например, любой слышавший предвыборные речи зарубежных политиков понимает, что в них имеются лишь не связанные между собой логически (хотя и хорошо подогнанные) отдельные бравурные лозунги, которые должны быть яркими именно потому, что в их совокупности нет логики, а, значит, и доказательности. В речах западных политиков нет обоснованных утверждений именно по той причине, что невозможно делать выводы без знания того, что из собою представляет суждение. Но ведь именно этого науки политикам предоставить не могут, а сами ограничиваются операциями математической логики, которых вполне достаточно для создания технических устройств и компьютерной обработки информации. А вот для живой жизни такой логики - без понимания суждений - недостаточно; в частности, в области общественных наук, например той же экономической науки, обоснованных выводов западные ученые и политики сделать не могут уже долгое время, поэтому не могут правильно оценить ситуацию и выработать эффективные решения в сложившейся кризисной ситуации (на сайте уже приводились слова Дж.Сороса о том, что экономисты и инвесторы до сих пор слабо понимают ситуацию на финансовых рынках, см.: http://newsland.com/news/detail/id/1113858/ ).
    А о системе суждений в науках просто нет представлений (этому вопросу, наверное, надо будет посвятить следующую статью) ...
    И еще раз подчеркнем, что согласно Платону, рассудок есть движение мысли к выводам от неких прочувствованных или даже просто субъективных представлений, в т.ч. основанных на вере, на очевидности, но именно рассудок должен осуществлять выводы и доказательства.

Тут, кстати, обнаруживается такое важное значение рассудка, как сочетание положений чувственного (образных подобий, выраженных в нижних вещах) и сверхчувственного (того, что можно видеть не иначе как мысленным взором). Вроде бы тоже всем известное и понятное положение. Но в диалектике оно выводится и познается, что невозможно на основе физиологии, психологии, обычной логики и других наук. И в этом состоит соответствующее весьма важное знание диалектики Платона: то, что она объясняет некоторые механизмы человеческого мышления … так и не определенного в науках, что к тому же создает проблемы и самой логики (см. «Первая проблема неопределенности логики»). А дальше - вполне очевидный для диалектики переход к исследования Канта и Гегеля …

А в науках без четкой определенности суждений и их осуществлений, о чем писали еще Кант и Гегель, возникают серьезные проблемы.
    Дело, например, в том, что рассудок действует «на основании предпосылок … и устремляется … к завершению». Поэтому, как известно, получаемые в науках выводы следуют из предпосылок, из некоторого начала, и основы выводов имеются в них самих. Однако само это начало не доказано, а лишь предположено и, возможно, ошибочно. Как написал Платон, «У кого началом служит то, чего он сам не знает, а заключение и середина состоят из того, что нельзя сплести воедино, может ли подобного рода несогласованность когда-либо стать знанием?». А если к тому же поставить под сомнение начало доказательств или хотя бы аксиомы рассуждений или предметной области, о чем как раз писал Кант, то выводы станут проблематичными. Но не только они, а еще и сами науки. И вот это как раз одна из основных причин того, что в науках практически не упоминается кантовская и гегелевская критика обычных суждений и вообще деятельности обычного рассудка …

А образующиеся проблемы приводят не только к очевидным порочным следствиям, но и к парадоксальным положениям (здесь: речь не о логических парадоксах и т.п.). Например, как уже говорилось на сайте, из того, что по Платону и бытие и небытие существуют, то хотя бы в смысле Аристотеля можно говорить о том (см. также «Методологические возможности познания философии Платона - 1»), что возможно следующее (см. также «Актуальность философии Платона и ряд проблем наук»)

    «А» & «не-А» = «1».

Что проблемность суждений, что проблемность аксиом, что проблемность парадоксальных положений - всё это в науках приводит их познание в тупики, причем возникают даже серьезные проблемы (см., напр., «Непригодные принципы»), которые все еще имеются в науках. Их решение могло бы привести к переосмыслению и развитию наук ...

А вот в современной диалектической философии указанные акценты познания по Платону привели к серьезным исследованиям, причем не только рассудка, но и ряда отдельных соответствующих позиций, например, конъюнкции и дизъюнкции, что привело к нахождению положений, ставших парадигмальными для некоторых из новых логик (см., напр., «Основание конъюнктивное» и «Основание дизъюнктивное»).


Б. Аспекты познания в разуме.

Исследование разума на основе материалистических представлений представляет собою неблагодарное занятие. Действительно, согласно Платону разум познает, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним». Или необходимо признание идей по Платону - того, что они существуют сами по себе и вне зависимости от сознания. А отсюда уже и нужно производить исследование разума, но именно это невозможно на основе материалистических представлений. К тому же очевидным фактом является то, что на основе материалистических представлений уже многие сотни лет так и не удается получись конкретные представления о сознании и мышлении и их механизмах.
    Поэтому пока просто укажем ряд положений, которые актуальны в современной диалектике.
    Во-первых, позиция гегелевской философии позволила осознать возможность разума развертывать свои определения из самого себя (см. «Рассудок и разум по Гегелю»). Именно это определило превосходство философии Гегеля над иными возможностями и системами познания, и именно это используется в современной диалектической философии.
    Во-вторых, разум по Платону важен для понимания ряда современных диалектических исследований, их вопросов и даже методов познания, в т.ч. для создания новых возможности познания (см., напр., «Диалектической философии познания механизмы»).
    В-третьих, в современной диалектической философии разум не только совершает на кругу** субъективно начатое движение познания, но и завершает прогрессивное движение познания.


В. Аспекты припоминания души.

Исследование на основе материалистических представлений позиций, связанных с обозначенным Платоном воспоминаем душой ранее виденного, представляет собою еще более неблагодарное занятие, чем обсуждение идей по Платону на основе материализма. Однако в диалектике рассуждения Платона о душе не только принимаются во внимание, но и в них изыскивается рациональный смысл, а также аспекты древних знаний. Это позволяет не только исследовать указанные ранее художественные возможности познания в философии Платона и её  эзотерические возможности и развивать их в современной диалектике. Это позволяет проводить исследования по теме, обозначенной в начале настоящей статьи, причем в смысле указанной Платоном некой сверхчувственной способности познания (см. «Рассудок и разум по Платону»).
     Напомним, что в ходе рассуждений о знаниях Платон делает, на первый взгляд, парадоксальное утверждение о том, что всё всем было известно всегда, и что каждый имеет доступ к истинному знанию, общему и сверхчувственному по своей сути. Эта возможность осуществляется, по Платону, за счет души, вспоминающей прошлое.
    Платон говорит о получении знаний за счет припоминания их душой, ранее видевшей потусторонние истины.
    Познание при помощи души, согласно Платону, «есть припоминание того, что некогда видела душа».
    И, как оказалось, многие рассуждения Платона о душе, о её воспоминаниях и о знаниях имеют большое теоретическое и даже некоторое практическое значение и важны для гносеологии.
    Конечно же, эзотерические смыслы сказанного Платоном являются мистикой для наук. Но это не значит, что их нет. Нет для наук - это да, но для эзотерики и диалектики они есть.
    К тому же сейчас речь не о рационалистическом мыслительном.
    Речь и не об уже упомянутых на сайте экстремальных формах работы человеческого мышления, одним из которых и является разгон человеческого мышления.
    Это все важно, но на этом аспекты познания по Платону не исчерпываются.

Уже, наверное, понятно, что речь идет о некоторых особых возможностях получения знаний (или хотя бы информации онтологических порядков).
    Но и не о методах идет речь, а об инструментах познания.
    Это новодиалектическое понятие.
    Хотя представления о некоторых особых возможностях человеческого мышления, конечно же,  существуют уже давно. Их, правда, относят к уже упомянутой выше мистике. Но, по Гегелю, «мистика, несомненно, есть нечто таинственное, но она таинственна лишь для рассудка», для наук. А вот для диалектики мистика не таинственна, а подлежит изучению, но не рационалистическими способами, что также приводит к выводу об актуальности обозначенной темы.
    Хотя, на самом деле, мистика тут имеется лишь для закостенелого рассудка, ибо истинное познание происходи в разуме, в частности, на основе особых логических порядков, отличных от рационалистических. О них или похожих на них, кстати, в своей книге «У истоков квантовой теории» прозорливо писал в пику всему существующему в современной физике познанию нобелевский лауреат, известнейший физик В.Гейзенберг:  «…можно далеко пойти, если связать наш обычный опыт, не подкрепленный экспериментом, с неустанным усилием создать логический порядок в опыте и попытаться, исходя из общих принципов, понять его» и т.д.
    И, очевидно, не стоит удивляться также и тому, что диалектика привлекает, вслед за Платоном, эзотерические знания и средства для изучения сверхчувственного, причем даже не только его, но также и чувственных феноменов. Причем тут под эзотерикой можно понимать всё то, что игнорируют и отрицают науки. Это их дело. Однако то, о чем писал Платон, существует и подлежит изучению.
    В частности, уже можно говорить об исследовании и осуществлении специфического познания, обусловленного существующими тысячелетними знаниями (которые надо познавать, а не отрицать), вплоть до аналитического вывода из них новых знаний, как бы это утверждение не показалось кому-то мистичным. (Этим вопросам в 2002-2003 гг. был посвящен ряд статей, брошюра и даже монография.)
    Недаром же в Новейшей философии для изучения эзотерики и вообще сверхчувственного созданы и соответствующая гносеология - эзотерическая гносеология, - и область познания - эзотеология. (Об их предметах, в частности, об актуализации информации (в т.ч. с помощью ТАРО; не путать с картами таро), о негативных воздействиях и о защитах, на сайте еще будет говориться.)


Примечание.
Пожалуй, для акцентирования специфики обозначенной в начале статьи темы напомним два положения, о которых уже говорилось на сайте и в некоторых упомянутых выше изданиях 2002-2003 гг.
    Во-первых, существенны непосредственные возможности актуализации информации онтологических порядков, например, исследуемый в современной диалектике трансцендентный опыт. (Фактически именно благодаря ему в современной диалектической философии была реконструирована отдельная область познания.)
    Хотя, конечно же, трансцендентные инструменты, связанные с инобытными для человеческого мышления стихиями, могут вызывать негативные для него воздействия или, проще говоря, быть опасными для человека. Но никто же не изучает, к примеру, вирусы без спецсредств. Так и трансцендентное познание нельзя проводить непосредственно: нужны не только соответствующие технологии, но и защиты. (По всей видимости, о некоторых видах поражений вообще следует сказать отдельно, тем более, что это актуальная тема, да и много вопросов, связанных с ней, приходит на сайт.)
    Во-вторых, еще раз повторимся, следует помнить и о том, что профессиональные занятия философией (а не вымучивание учебников и не пустые разговоры филодоксов) и, тем более, актуализация информации трансцендентными методами - это весьма опасные в ряде случаев мероприятия, которые требуют понимания того, с чем имеешь дело, и как его познаешь. Необходимо понимание этого, а также спецсредства, например, защиты (о них на сайте еще будет сказано)
    В-третьих, кстати, и насчет тренировок мышления следует сказать, а то обычные представления о философии могут исказить реальное положение вещей. Занятие философией - это реализация мышления, а не болтовня. Для эффективного профессионального занятия философией в её истинном значении следует тренировать мышление, и это не то, что тренировать мышцы. Например, если долго и упорно тренироваться в прыжках в высоту (без шеста), то можно и чемпионом мира стать, если взять соответствующую высоту, или хотя бы мировым рекордсменом, но 3 метра - это, по всей видимости, предел для человека. А вот для занятий диалектической философией надо научиться летать


Г. Итак, в целях обозначения принципиально новой темы, касающейся возможности осуществления исследований некоторых вопросов сверхчувственного,  в т.ч. на рациональных началах, были обозначены некоторые её аспекты. Понятно, что это только пробный шар, который предстоит обсудить в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА. Но при этом некоторые обстоятельства этой темы всё же были выяснены. В частности, следует отметить следующие выясненные проблемные положения:
- система суждений,
- вопросы, связанные с эзотерической частью философии Платона.
    Так что напрашивается вывод о том, что эти вопросы и, быть может, некоторые другие надо будет обсудить в отдельных статьях, в т.ч. в статьях сайта, после анализа откликов и обсуждений по теме и вопросам настоящей публикации.


*  Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон. Собр. соч. в 4 т. - М. (Филос. наследие).
    Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии.
** Диалектическое познание, по Гегелю, «являет себя как некоторый завитый в себя круг, в начало которого (в простое основание) опосредствование вплетает обратно его конец; при этом круг этот есть круг кругов, ибо каждый отдельный член, …есть начало некоторого нового члена. Фрагменты этой цепи суть отдельные науки, …каждая отдельная наука имеет только предыдущую и показывает свою последующую в самом своем заключении».


См. «Диалектическая философия и науки»,
«Знания по Платону»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 1»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 2»,
«Диалектический метод Платона»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 4.1»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 4.2»,
«Рассудок и разум по Платону»,
«Актуальность философии Платона и ряд проблем наук»

[«Философия Платона и эзотерика», «Эзотерическая гносеология»].




Обсуждения
: http://all-discussions.livejournal.com/41023.html