Рассудочного суждения в науках несостоятельность.
- 06.10.13 г. -


1. Предметная часть.


А. В современной диалектической философии исследованию противоречий и негативов обычных, рассудочных суждений в науках посвящен целый раздел.

Несостоятельность рассудочного суждения в науках очевидна.

Во-первых, известны критика и предложения Канта и Гегеля по поводу рассудочных суждений в науках. Но так как, судя по Интернету, очень многим известны эти учения, то нет нужды повторять тезисы великих философов (они будут приведены и обсуждены лишь в материалах соответствующей темы).
    Отметим лишь одно положение, которое никогда не упоминалось и не учитывалось в науках: по Гегелю, проблемы суждения начинаются уже с «определений мысли, которые, хотя на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным».

Во-вторых, в современной диалектике были проведены исследования суждения и определены их положения, в т.ч. положения рассудочных суждений в науках.

Обозначим проблемные и некоторые предметные положения рассудочных суждений в науках.

Как уже указывалось на сайте, в целом для наук существенны
– психологическая проблема рассудочного суждения в науках,
– двойная гносеологическая проблема рассудочного суждения в науках.
    Всё это привело к тому, что в науках нет ни то, что конкретного общепринятого определения суждения, но и даже какого-либо внятного адекватного непротиворечивого определения суждения (и любой может дать еще какое-нибудь, что только увеличивает сумбур в науках).
    Этого вполне достаточно для того, чтобы признать рассудочные суждения, понимаемые, определяемые и используемые согласно мнениям наук, несостоятельными. Поэтому эти суждения в диалектике не используются, а вот наукам приходится, за неимением чего-либо другого, делать хорошую мину при плохой игре, признавая понимаемые, определяемые и используемые в них рассудочные суждения.

А из предметных положений для наглядности и, главное, в силу того, что они могут активно использоваться в тематических дискуссионных материалах и в процессах диалектических исследований, в т.ч. для получения новых знаний,  укажем следующие.
    Во-первых, если при определении суждений учеными используется термин «мышление», то и он должен быть однозначно определен. А так как мышление не определено в науках, то и суждение не может быть определено в науках.
    Следовательно, не понятно как, где и почему (а не в чём это выражается, не как описывается) происходит образование рассудочного суждения в науках, без чего его определять, вообще-то, не корректно.
    Иными словами, согласно наукам, суждение возникает само собою (например, в результате болтовни), парадоксальность чего не только комична, но и приводит к серьезным негативам в научных исследованиях.
    Во-вторых, при определении рассудочных суждений следует понимать, когда, или по какой причине, возникает суждение. Это общеметодологическое положение гносеологического порядка, указанное одним из великих философов, но почему-то напрочь проигнорировано науками.
    В-третьих, при определении рассудочных суждений следует понимать, когда и как осуществляется  суждение. Это тоже общеметодологическое положение, но уже онтологического порядка, неприемлемое для наук, так как оно рушит все имеющиеся субъективные по своей сути подходы в них к суждениям.
    А вот в современной диалектике на основе этого положения сделан ряд открытий, ряд из которых может быть обсужден в тематических дискуссиях.
    В-четвертых, обычно считается, что необходимым условием реализации рассудочных суждений является достоверность образующих их посылок, представлений и рассудочных понятий. Однако критериев указанной «достоверности» не имеется. Более того, ряд факторов – рассудочного понятия в науках несостоятельность, «выражение отношения говорящего к содержанию высказываемой мысли» и др. – свидетельствует о невозможности достоверности, по меньшей мере, однозначности определения рассудочного понятия в науках, а также оценки существа конкретного суждения.
    В-пятых, считается, что необходимым условием реализации рассудочных суждений является соблюдение законов рассудочного мышления.
    Однако общепринятые законы логики были опровергнуты еще Гегелем, поэтому вынесение рассудочных суждений в науках нельзя считать достоверным.
    В-шестых, парадоксально, но зачастую в абстрактную форму суждений науки  пытаются вместить реальные определения, более того, не имея представления о них самих*.
    В-седьмых, существенна известная еще со времен Гегеля проблема предиката, правда, игнорируемая науками. Но это не значит, что её нет, и что она не влияет на понимание рассудочных суждений.
    Другие предметные положения рассудочных суждений в науках могут быть представлены и обсуждены в тематических дискуссиях и в процессах диалектических исследований.

Следует отметить, что ряд причин некорректного определения рассудочных суждений в логике является следствием парадоксальности и негативов самой традиционной логики (см. «Логики группы проблем и негативов»).

Указанные проблемные и некоторые предметные положения неоднократно обозначались нами на научных конференциях, круглых столах и иных научных мероприятиях ...  


Б. В целом понятно, почему обыкновенную логику, основанную именно на рассудочных суждениях, понимаемых и используемых согласно мнениям наук, Гегель удостоил презрения.
    А двойная гносеологическая проблема и психологическая проблема в современной диалектике решены, что, далее, привело к идентификации суждения рассудочного в диалектике.
    И, как уже говорилось на сайте, обычная логика современной диалектике не нужна и была переопределена в ней


* Диалектическая философия же в своем познании оперирует более чем десятью видами онтологичных по своей природе определений, не говоря уже об их формообразованиях, в т.ч. в положениях или в конфигурациях.


2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].


а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.


3. Другие обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/47738.html.