Искусственный интеллект: состояния предмета.
- 22.11.15 г.
- 9772225665000 15034.


Эта статья вызвана темой, параллельной к основной экономической теме обсуждений первой половины текущего сезона и касающейся применения логики и в частности богатого арсенала суждений, осмысленных и используемых в логиках современной диалектической философии.
    Ее можно было бы и не афишировать – она могла бы спокойно развиваться только для заинтересованных в ней пользователей. Однако возник вопрос, который касается парадигмальных основ и методологии одного из важнейших прикладных положений – так называемого искусственного интеллекта. Оно затрагивает вопросы теории и практики и вообще настолько важно, что следует акцентировать ряд его моментов, которые особенно важны для тех, кто обсуждает эту тему или захочет присоединиться к дискуссиям или интеллектуальным образом поучаствовать в соответствующих диалектических разработках.
    При этом окончательно определилась и форма изложения материалов в этом сезоне (2015-2016 гг.): обсуждение двух параллельных тем. Это становится особенностью изложения материалов в этом сезоне (особенности изложения материалов в других сезонах были указаны в вводных к ним статьях).


1. Предметные положения.


Сначала следует сказать о том, что существует несколько вариантов определения термина «искусственный интеллект». Это известно, поэтому это в данной статье не стоит обсуждать. Однако все же следует сказать о том, что очень важен факт неправильного перевода соответствующего термина  – «artificial intelligence» – с английского языка на русский: следует переводить «intelligence», а не «intellect». Иными словами, на Западе при разработке соответствующих компьютерных систем речь совсем не шла об интеллекте.
    Но, с другой стороны, в этом же кроется интересный момент. Дело в том, что если речь идет об автоматизации той или иной деятельности человека или даже о самообучающихся системах, то нет разговора ни о самом интеллекте, ни о вычислительных процедурах, которые можно было бы назвать интеллектуальными. При этом если делать привязку к творчеству, интеллекту или разуму, то, во-первых, следовало бы знать, что они такое. Иными словами, если однозначно не сформулировано для программистов, что такое интеллект или разум, а таких определений в науках нет, то программисты не смогут создать то, что не понятно. И, во-вторых, при разговорах о компьютеризации человеческой интеллектуальной деятельности, на самом деле, следует говорить просто о программе, пусть и очень сложной. Или под «artificial intelligence» (и тем более под «интеллектом») в науках фактически понимается всего-навсего только программа, а интеллект или даже просто интеллектуальные возможности (не говоря уже про творчество) при создании кибернетических и робототехнических систем остаются вне нее, остаются у программиста.
    Таким образом, при разговорах об искусственном интеллекте в любом его на сегодняшний день данном в науках определении речь, на самом деле, идет всего лишь о программе, пусть очень сложной, но все же всего лишь о программе. Иными словами, искусственный интеллект в науках пока ничем принципиально не отличается, например, от такой деятельности, как введение на экране числа, которое обрабатывается программой (например умножается на два), а результат выводится обратно на экран. Можно говорить о сложной компьютерной периферии и грандиозном программном обеспечении любой сложности, но принципиально суть вопроса от этого не меняется: имеет место не интеллект или разум, а просто программа, сама которая интеллектом не обладает, да и реализовать его не может, хотя бы по причине не известности того, что собою представляет интеллект.

В Новейшей философии в обсужденном смысле речь идет о специфической диалектической возможности, принципиально меняющей подход к «artificial intelligence», но все же не являющейся интеллектом (поэтому в статье о диалектических новациях был использован в русскоязычной части специфический термин «диалектический искусственный интеллект», а в англоязычной – предметный термин «artificial intelligence», который в современной диалектике получил развитие, см. ниже).
    Во-первых, в основу кладется представление о том, что программа есть всего лишь программа (вопросы ее различения и переосмысления в диалектике – это другое), т.е. интеллектом или разумом она не является и не обладает, да еще в условиях полной неопределенности этих понятий в науках.
    Во-вторых, соответствующую особую возможность – диалектический искусственный интеллект – нельзя создать на основе имеющихся в науках представлений.
    Кроме того, в-третьих, необходимо иметь некоторое функциональное основание, и это в Новейшей философии осмыслено и обозначено как искусственное мышление.
    Таким образом, в современной диалектике при разработке «artificial intelligence» не только переосмысляется значение программы, но и вводится соответствующее прикладное основание: искусственное мышление.

Однако необходимость деформализации компьютерной обработки данных и другие вопросы привели к отдельному предметному исследованию в Новейшей философии интеллекта, анализ алгоритмизации которого (которая и должна, похоже, составлять вопросы создания … искусственного интеллекта) позволил установить интересный факт: человеческий интеллект сам, похоже, представляет собою нечто формальное то, что интуитивно понимается или хочется понимать под словами «искусственный интеллект». Поэтому в диалектическом программировании в рамках предмета «диалектический искусственный интеллект» исследуется и предмет «искусственный интеллект», который вносит предметную специфику в понимание «artificial intelligence», а также позволяет его развить в смысле функции принятия решения и познания.


Примечание.
Для полноты приведенной выше информации, а иначе эту статью рассматривать не следует, нужно сказать и о пролонгации полученных в Новейшей философии выводов и рассуждений. Речь идет об уже указанной на сайте алгоритмизации познания (см., напр., «Задачи алгоритмизации диалектического познания»), когда для диалектического познания используются компьютеры, т.е. оно принципиально отличается от того «ручного» познания, которое имеется в философских науках: искусственное познание.
    Можно сказать и так: в современной диалектической философии суть разные вилы познания, см. «Познание в современной диалектической философии».
    Поэтому-то в статье о диалектических новациях и была указана триада: искусственное мышление – диалектический искусственный интеллект – искусственное познание (artificial thinking – dialectical artificial intelligence – artificial cognition).


См. «Программа: сугубо диалектические особенности» и «C_Hegel – ресурс IV уровня».



2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.



3. Возможные обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/64846.html