Логики простое эволюционное деление
и четвертая проблема ее неопределенности.
- 30.01.11 г. -

В современной диалектической философии имеется осмысление так называемого простого эволюционного деления логики, требуемого для общего понимания развития последней, и о котором, поэтому, нужно сказать хотя бы пару слов. 
    Оно само показательно, а также позволяет разъяснить некоторые положения эволюционирования и существа логики, что важно (хотя в приводимом ниже простом, опосредованном изложении оно еще не затрагивает глубинных смыслов, позволяющих развивать эффективные логические представления, которые имеются в современной диалектической философии и обладают как новыми теоретическими реализациями, так и особыми практическими положениями).

Обычно считается, что в своем развитии логика имела два этапа: первый этап – со времен логики Аристотеля до начала символической логики, и второй – с середины XIX в. по н.в. 
    В современной диалектической философии такое деление признано ошибочным, и было введено иное деление логики, причем логики Канта и Гегеля, понятное дело, к ней не относятся, как впрочем, математическая логика (в т.ч. ее подразделения и развития) и логики, актуализированные в современной диалектической философии. 
    Эволюционное деление позволило решить не только классификационные задачи, что оказалось важным в концептуальном и предметном смыслах, но и ряд парадигмальных и содержательных задач, а также исключить ряд парадоксов и негативов логики, в первую очередь, ее четыре проблемы неопределенности и главный порок логики (установление последнего, собственно, и позволило выйти на новые уровни осмысления вообще логики, чего было невозможно сделать на основе научных представлений).
    Так что правильное представление об эволюции логики, как оказалось, имеет колоссальное значение для ее понимания, и, быть может, именно в силу его отсутствия логика в науках понималась лишь во внешних и искаженных формах, в силу чего и возникали ее парадоксы и негативы.
    В частности, после общего различения логики послеаристотелевское развитие логики следует разбить на четыре очевидных этапа, названия которых приведены в соответствии с работами И.Канта, В.И.Ленина и Э.Ильенкова:
– схоластическая логика,
– предметная логика,
– общая логика.
– традиционная логика – логика, бытующая и в настоящее время (сами логики именно ее часто называют ее современной логикой*).
    Отдельно еще раз отметим, что названия этапов логики выбраны в соответствии с обозначением их указанными людьми, ибо современная диалектическая философия предпочитает пользоваться выводами великих философов, гениев и умных людей, а не какими-нибудь современными учебными пособиями и книжецами. Кстати, быть может, и по этой причине результаты в ней и в науках получаются разные…

При рассмотрении указанного деления логики, принятого в Новейшей философии, следует отметить следующее.

[Новые, неаристотелевские логики.]
Ученые Возрождения, отрицая схоластическую логику, выступали за создание логики, связанной с практикой и созданием новых знаний. Вопрос о том, что логика должна быть связана с практикой и служить достижению истины, особенно четко и осмысленно поставили Р.Декарт и Ф.Бэкон, но при этом они критиковали аристотелевскую логику якобы за малую приспособленность к получению новых знаний, в первую очередь, знаний о природе. В частности, Ф.Бэкон аристотелевский силлогизм считал схоластическим. 
    Так впервые появилась мысль о новой логике, хотя имевшиеся тогда условия и сделанные выводы повели по пути, ведущему от логики.
    В целом, зная работы классиков философии, в соответствии указанными этапами можно проследить часть эволюции логики, в т.ч. как в ней стали превалировать индуктивные и формальные аспекты, утерялось различение суждений**  и др. То, что утерялось различение суждений, привело к логическому парадоксу, успешно разрешенному в свое время И.Кантом, но затем вновь восстановившемуся в традиционной логике. Более того, в логике даже определения мысли стали считаться, по словам Гегеля, чем-то бесконечным, что ну никак не согласуется с ее же формальным положением. И др.
    В философии Канта были определены положения, существенные для исправления дел в логике, однако, как оказалось, сделать это изнутри логики, на ее основе невозможно.
    Гегелем логика была кардинально переосмыслена (см. «Гегелевская логика»), что привело к созданию неаристотелевской логики – спекулятивной логики, и это было явным указанием на возможность не только создания особых логик и на существование одной из таких, но и проведения целых пластов принципиально новых исследований в логике. (Например, в современной диалектической философии была реконструирована Новая логика.) 
    Но логики об этом почему-то обычно умалчивают. 
    (Более того, некоторые ученые заявляют, что идею о возможности создания неаристотелевской логики впервые высказал Л. Брауэр, говоря о переосмыслении закона исключенного третьего, или Я.Лукасевич, или оба независимо друг от друга. Таково вопиющее ошибочное мнение логиков, забывающих об исследованиях Ф.Бэкона и Гегеля в области логики, и это мнение логиков имеет явно конъюнктурный характер, который присущ также и ряду других их заявлений, что не могло способствовать развитию логики.)
    Несмотря на грандиозные философии И.Канта и Гегеля, логика продолжала обрастать негативами и парадоксами, катиться под уклон. Очевидная слабость теории логики и парадигмальная неопределенность ее притязаний позволяла логикам вводить альтернативные позиции, например квалиа, создавать различные неклассические контенты и т.п. …

[Неестественность развития логики.]
«Самое удивительное, что одновременно с оформлением классической логики [Frege 1879], с построением на её основе грандиозного здания “Principia Mathematica” [Whitehead & Russel 1910-1913] и с появлением первых метатеорем для двузначной пропозициональной логики (непротиворечивость, дедуктивная полнота, функциональная полнота) [Post 1921], наряду со всем этим проявляется тенденция к критике самих оснований классической логики… Особо обратим внимание на серьезную критику Лукасевичем в начале 20-х годов принципа двузначности (бивалентности) в знаменитой статье “О детерминизме” (см. [Лукасевич 1993]). В итоге, соответственно, появляются интуиционистская логика Гейтинга [Heyting 1930], паранепротиворечивые логики (подробно об этом в фундаментальном труде [Priest, Routley, Norman (eds.), 1989], модальные логики Льюиса [Lewis & Langford 1932], трехзначная логика Лукасевича L3 [Lukasiewicz 1920] с её конечнозначные обобщения [Lukasiewicz 1922/23]… Появляются всё новые логики, каждая из которых представляет особый интерес, например, цепная логика Дамметта LC [Dummett 1959] или модальная логика Гжегорчика Grz [Grzegorczyk 1967]» [ http://www.philosophy.ru/library/logic/karpenko/01.html ]. Потом появились и другие логики, например, логика квантовой механики
    (При этом становится совершенно очевидным вывод диалектической философии о том, что различны а) сама логика, включающая классическую логику (логика высказываний и логика предикатов) и неклассические логики, и б) математическая логика; см. «Логики концептуальная проблемность»).
    Однако во второй половине ХХ в. логика все более формализовывалась и выхолащивалась, пока не дошла до парадоксов, ибо при развитии логики (точнее – при ее расширении) не была учтена ее сущая особенность
    Не учитывались и особенности логических операций, они брались чисто формально. В частности, так и не понимаемое (или по-разному понимаемое) до сих пор в науках отрицание (в формальной логике оно позиционируется искусственно) вносит существенную сумятицу, как в содержание, так и, главное, даже в основы (понимания) логики.
    В процессе развития логики произошло развитие традиционных парадоксов и негативов (см. п. «Логики группы проблем и негативов»).
    В целом обыкновенная логика имела неестественное развитие, и в науках было лишь внешнее осмысление этого процесса, что привело к поверхностному ее пониманию и формальному делению по направлениям (ветвям, разделам и т.п.), что особенно ярко демонстрируется при классификации (делению по направлениям) логики в науках: по сути, имеется ее деление, никак не манифестирующее логику в познании, хотя и указывающее на ее связь с рядом других наук и на изучаемые в них проблемы. Однако это деление, кроме всего прочего, еще и субъективно, так что любой логик и просто желающий может дать свое деление логики, и это [такое положение вещей] отнюдь не улучшает и так запутанную ситуацию.
    (А в современной диалектической философии имеется естественное качественное деление логики, учитывающее историчность ее развития, а также ряд внешних факторов, т.е., по сути, ее существо и жизненность.)
    По сути, логика сникла, и о ней по-старому, бравурно только недалекие логики и дилетанты могут талдычить избитые истины, уже давно не несущие ничего нового. Следует еще раз напомнить, что еще Гегель указал на то, что логика со стороны своего содержания сделалась предметом презрения. И даже материалист В.И.Ленин указал, что логика является … схоластической 
    Практические задачи позволили, правда, создать математическую логику, но зато сама логика оказалась заброшенной. 
    Так логика к началу XXI в., собственно, и закончилась, оставив сумбурное историческое наследие, которое и обсуждается под видом логики.

[Прикладные исследования.]
В наиболее развитых капиталистических странах и в Китае производятся те или иные эффективные исследования, касающиеся логики, но все же это – исследования прикладных порядков, которые, конечно же, значимы, однако все это не логика. Из них особенно интересны модальное и когнитивное направления и исследования автоматизированных правдоподобных высказываний. 
    В современной диалектической философии также осуществляются исследования в этих направлениях.

[Предметные исследования.]
В целом в современной диалектической философии логика переосмыслена.
    На сегодняшнем «месте» должного, однако отсутствующего развития обыкновенной логики, но не как ее продолжение, а как ее замещение и как развитие той идеи, которая была заложена еще Аристотелем, неформально позиционируется одна из актуализированных в современной диалектической философии логик (а вот какова ситуация будет в науках, и что в них будет считаться логикой – это их дело, это диалектическую философию не интересует, ибо диалектическая философия и науки раздельны).
    Современная диалектическая философия обладает системой логик, так что тезис о том, что логики Канта и Гегеля к обыкновенной логике не относятся, находит себя в более глобальном позиционировании вообще логики, чем это может быть представлено в науках; этому, в частности, способствовало указанное новое понимание эволюционного деления логики.

Развитие принципиально новых исследований в области логики стоит того, ибо непонятные другим знания можно эффективно использовать, во-первых, на практике (например, в бизнесе), и, во-вторых, в сфере теоретических исследований (например, можно предвидеть и, поэтому, опережать научные разработки)  и т.д.


>> В современной диалектической философии логика жизненна.


*  Под современной логикой зачастую понимают только предметную по своей сути математическую логику и ее развития. Иными словами, говоря о математической логике, ученые, на самом деле, неявно подчеркивают теперешнюю содержательную ненаполненность логики, то, что в ней нет современных предметных открытий, идей, решений и теоретических разработок.
** - восстановлено в современной диалектической философии.


См. «Не-идеализм философии Гегеля»,
«Экономическая психология»
[«Логики традиционное деление» и «Логики переопределение»].


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/24752.html