Диалектическое основание неоклассической сферы познания.
- 15.12.06 г.
«Поскольку идея полагает себя как абсолютное единство чистого понятия и его реальности и тем самым собирает себя в непосредственность бытия, она, как тотальность в этой форме, есть природа» (курсив Гегеля. – ПРИМ.) [1. Т. 6. С. 319].
И раньше, и в XXI в. приведенное умозаключение Гегеля связывалось с «вопросом о «переходе» логической идеи в природу» (см., напр., [2. С. 177]). Об этом написано слишком много работ. При этом «в наилучшем положении при рассмотрении этого пункта оказываются те, кто вообще отказывается от самостоятельного продумывания гегелевской мысли… Те же авторы, которые относятся к делу серьезнее, вынуждены признать, что речь идет не о какой-то «неясности», пусть и в очень важном месте, а о том, что совершенно непонятно как то, что говорит здесь Гегель, так, что еще хуже, и то, что он вообще мог бы здесь сказать» [2. С. 177]. Но и те, кто не продумывают гегелевскую мысль, и те, кто «серьезно» относится к ней в своих рассуждениях, все равно что-либо обсуждают. Иными словами, во всех случаях, и имея «неясность», и не имея даже ее, рассуждения продолжаются, но в них совершенно непонятно как то, что говорит автор (если «то» – не оголтелая критика), так, что еще хуже, и то, что он вообще мог бы сказать. При этом многих исследователей (советских и имеющих советское образование) нельзя винить в их выводах при обсуждении философии Гегеля и, в частности, «вопроса о «переходе» логической идеи в природу» – слишком сильна была идеологическая пропаганда, в т.ч. трудов В.И. Ленина и его цитаты «переход логической идеи к природе. Рукой подать к материализму». (Хотя В.И. Ленин на полях также написал «переход от идеи к природе…», что, очевидно, имеет совершенно иной смысл. Его, получается, В.И. Ленин понял, но не стал раскрывать по определенным причинам.)
Зарубежные исследователи имели свои цели.
Но все же стоило бы обратить внимание на обозначенние самим Гегелем логики при осуществлении перехода: «…чистая истина как последний результат становится также и началом некоторой другой сферы и науки» [1. Т. 6. С. 318]… тем обуславливая неизбежное перехождение постижения в другую сферу и его стремление, в т.ч. начинающие(ся) движения сызнова духа и опять в науке (но с нового начала; см. ниже): в первую очередь, феноменологии-духа-продолжения и науки-логики-продолжение (они – основы Новейшей философии).
И не логическая идея переходит в природу, а идея определенным образом есть природа, при этом чистая истина некогда становится неким результатом, являющимся началом некоторого продолжения.
И на сам переход необходимо обратить внимание, ибо то, что переход есть, означает наличие некоторого одного, от чего осуществляется переход, и некоторого другого, к которому осуществляется переход (т.е. одной и другой сфер). С другой стороны, в одной из своих работ Гегель указал, что отношение этой второй сферы к первой определено так, что это в себе та же самая идея есть, но в другом определении…
При этом одним из главных метасмыслов приводимых положений является умозаключение Гегеля о том, что чистая истина, как последний результат в первой сфере, во-первых, становится также и началом некоторой другой сферы и науки, т.е., во-вторых, философия (здесь: чистая истина) становится началом некоторой другой сферы познания (определяет другую сферу познания), в-третьих, развитие познания продолжается, и, в-четвертых, неизбежно опять (новое) начало (что определяет продолжение и науки, и философского познания).
Таким образом, Гегель при завершении своего грандиозного труда «Наука логики» указал на необходимость и неизбежность перемещения познания в другую сферу, причем следует понимать, что «переход» соответствен «становлению» [1. Т. 5. С. 81] «последнего результата» в «начало некоторой другой сферы». Иными словами, обозначаются и новое познание, и его область (другая сфера), и новое начало.
И наука начинается сызнова...
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля // Вопросы философии. – 2003. № 4.
См. «Наука», «Наука сызнова», «Пролог современной диалектической философии».