.Net Framework в интересах диалектики – 3.2.
(Тема «Платформа .Net Framework и логика». Логика платформы .Net Framework.)
- 13.04.14 г. -
>> Благодаря своим фундаментальным парадоксам платформа .Net Framework не только существует и расширяется, но и обладает рядом уникальных возможностей, недоступных в науках: например, предрасположенность к реализации суждений.
Изучать платформу .Net Framework надо для перенимания опыта корпорации Microsoft в области программирования и для изучения её технологий, а также для подтверждения или даже для создания собственных технологий получения новых знаний, кстати, две из которых в диалектике эмпирически были подтверждены благодаря идентификации парадоксов платформы .Net Framework.
В предыдущей части статьи («.Net Framework в интересах диалектики – 3.1») был обозначен переход от эмпирического объема исследований, связанных с рассмотрением платформы .Net Framework как программного ресурса, к его имманентному определению, к системе его построения, к логике. Это было осуществлено за счет рассмотрения ресурсов платформы в тождестве – в тождестве их концептуальных моментов и их функциональных аспектов. Поэтому в предыдущей части статьи внимание было уделено функциональным аспектам (в первую очередь, для обозначения указанного выше перехода). Однако следует понимать, что всеми предшествующими статьями не исчерпываются объемы ни положений платформы .Net Framework, ни даже обозначенных рассуждений, и они заслуживают большего внимания и более досконального изучения в рамках ряда направлений, часть из которых была специально обозначена (также см. «Диалектическое программирование: темы исследования ресурсов»).
В этой статье положения рассматриваемого предмета – темы «Платформа .Net Framework и логика» – будут даны, наоборот, в наиболее общей форме, так как необходимо обозначить её в целом и указать важные обобщения (выводы), а также выделить специфическое направление исследований – логику платформы .Net Framework. Названия общей темы и её направления звучат похоже, но их никак нельзя отождествлять, и обозначение этого является одной из задач настоящей статьи. Кроме того, для получения выводов, необходимых для диалектического программирования, необходимо рассмотреть не функциональные позиции программных ресурсов и даже не их самих (это вопрос конкретных предметных исследований, о чём уже говорилось на сайте), а наиболее общие, родовые положения. Именно на них будет заострено внимание, хотя в двух случаях (разделах) для пояснения будут приведены конкретные позиции, которые, с другой стороны, дополнительно интересны тем, что непосредственно связаны с темами предыдущих статей и с вопросами, важными для диалектического программирования и для диалектики.
(I)
Для начала продолжим рассмотрение первого раздела темы «Платформа .Net Framework и логика», начатого в предыдущей статье «.Net Framework в интересах диалектики – 3.1».
В ней были рассмотрены функциональные аспекты некоторых ресурсов платформы .Net Framework. Это было сделано для связывания эмпирической данности и теоретической части исследований, об этом уже говорилось. Однако при этом выяснились некоторые обстоятельства предмета первого раздела темы «Платформа .Net Framework и логика», посвященного рассмотрению вопросив функционирования ресурсов и их групп, алгоритмов и программ, а также методологии в целом. Главным стал вопрос построения программы, так как выяснились обстоятельства возможности написания нестрогого кода, что связано не только с функциональными особенностями ресурсов, но и с вопросами их совместного применения. (Имеют место даже непрограммные аспекты.) Отсюда – два нижеследующих положения первого раздела (а вопросы методологии, как особые положения диалектического программирования, можно будет рассмотреть отдельно по пожеланиям пользователей).
Б. Алгоритм.
Как уже указывалось на сайте, алгоритм в программировании обычно понимается как набор инструкций, описывающих порядок действий, требующихся для решения задачи за конечное число действий; в частности, для вычислительного процесса – как однозначное предписание, определяющее вычислительный процесс, начинающийся с произвольных исходных данных из некоторой совокупности возможных. Но в таких (и других) определениях алгоритм не только не определен по существу, не говоря уже о неопределенности используемых понятий (например, термина «задача»), но и мало чем отличается от почти также определяемого в науках метода. Поэтому отличием (определением) алгоритма часто считают его принадлежность к математике (!) или к программированию (!), но, очевидно, это к определению не относится ...
В силу очевидной неопределенности алгоритма часто признают отсутствие его формального определения в терминах более простых понятий, для компенсации чего (а, на самом деле, в силу неопределенности алгоритма) вводят некие требования и т.п. Но дополнительные определения требований (свойств) ситуацию не спасают.
Таким образом, программирование оперирует тем, что не определено.
Парадоксальная ситуация!
При этом она усиливается тем, что при отсутствии определения алгоритма программисты достаточно эффективно его используют, интуитивно представляя его базовые положения (поэтому изучение многих современных иностранных руководств и книг по программированию и т.п. весьма актуально и в современной диалектике активно практикуется).
Тем самым акцентируется существенный разрыв теории и практики, что весьма опасно в ряде случаев не только для теории программирования (ряд вопросов будет указан ниже), но и для практики программирования. В свою очередь, последнее может быть опасным: как уже указывалось, в ряде случаев программисты, на самом деле, не могут дать гарантии правильного исполнения программы, что очень опасно в военной сфере, в атомной энергетике и т.д.
В. Как не странно, но при разработке платформы .Net Framework из виду вообще выпало понимание того, что из себя представляет программа, что она есть такое, т.е. платформа создавалась для реализации того, что все интуитивно понимают в качестве программы, но то, что она такое, формулируют (понимают) по-разному. Более того, в обычном программировании нет самого главного – понятия программы. А ведь именно из него следует различие соответствующих объектов исследования и, следовательно, вариативность определения программы, что, в свою очередь, ведет к качественно разным методологиям их создания, или к разным программам. В обычном программировании используется всего лишь одна методология (даже не методология, а некая данность).
Но тут важно не столько фундаментальное определение понятия программы, которое есть лишь в диалектическом программировании, сколько понимание того, что программа есть результат не только человеческого мышления, о чем науки даже и не задумывались …
II
Второй раздел темы «Платформа .Net Framework и логика» непосредственно вытекает из первого и включает исследование вопросов, связанных с указанным во второй статье (см. «.Net Framework в интересах диалектики – 2») отсутствием единой логики построения и развития платформы .Net Framework и неконтролируемым по этой же причине её расширение.
То есть логика платформы .Net Framework рассматривается на предмет отсутствия её цельности: можно говорить о логике ресурсов, о логике их компоновки, о логике включения в платформу накопленного опыта и новых предложений и т.д. Но вот о единой логике построения и, тем более, развития платформы .Net Framework говорить нельзя. Это, с одной стороны, понятно – слишком уж много разнокачественных и разнофункциональных ресурсов объединено (объем независимых ресурсов и реализаций, в т.ч. специализированных языков и т.д., просто поражает!). Кроме того, построение и развитие платформы .Net Framework исходит из эмпирики, потребностей практики и творчества разработчиков (но не теории). Однако, с другой стороны, это многим не понятно, не видно, так как составляет настолько объемный вопрос, что его «размеры» делают его не поддающимся фиксации отдельным пользователем (как говорится, большое видно только издалека).
Но всё же, как уже было отмечено, ресурсы, вариации их применения, опыт и практика многих тысяч программистов и т.д. некоторым образом все же уложены в платформе .Net Framework, т.е. скомпонованы в рамках некой логики.
Более того, этим своим отягощением указанная ситуация, и так обремененная рассмотренными ранее известными негативами платформы .Net Framework (сбои приложений и т.д.) и проблемами моментов её ресурсов, еще более усугубляется в своей парадоксальности.
Но этот парадокс имеет решение.
Однако его решение лежит вне материалистических представлений, поэтому оно вряд ли будет интересно наукам. Но все же стоит отметить, что именно благодаря этому своему фундаментальному парадоксу платформа .Net Framework не только существует и развивается, но и обладает рядом уникальных возможностей, недоступных в тех же науках (например, указанная еще в первой статье раздела предрасположенность к реализации суждений, которые в науках не только не определены, но порождают многие негативы, см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»).
Таким образом, фундаментальный парадокс платформы .Net Framework обеспечивает её существование, функционирование и расширение, несмотря даже на формирование её по образу «в себе»; – хотя это, по сути, еще большее углубление парадокса.
Однако, с другой стороны, это можно назвать и спецификой платформы .Net Framework, обусловленной опытом многих тысяч программистов.
Но, наверное, неизбежное углубление в идеальное, которое со всей очевидностью тут выступает и особенно интересует диалектику, вряд ли будет интересно представителям материалистичных наук, поэтому, указав на парадокс, что требовалось в этой статье, его обсуждение можно будет провести с заинтересованными пользователями отдельно, ибо его идею и мощь, несомненно, следует использовать, причем не только при создании новых программных платформ, но и для нужд гносеологии и познания в целом (напр., при создании соответствующей рационалистической технологии познания).
Примечание.
Конечно же, для понимания ситуации следует иметь представление о понятии не только «в себе», но и образа и, главное, их суперпозиции, так как она включает некоторое третье. Но знатоков философии Гегеля и в науках и в Интернете хоть отбавляй, так что получить любые разъяснения можно без труда, и поэтому на этих положениях сейчас останавливаться не стоит.
III
Третий раздел темы «Платформа .Net Framework и логика» касается непосредственно применения логики, точнее – связанных с ним коллизий.
Вопрос в том, что логика построения платформы и сама логика, очевидно, различные вещи (что и определило название темы: «Платформа .Net Framework и логика»).
Так вот, если выше речь шла, в основном, о логике построения платформы .Net Framework, то функционирование её ресурсов происходит на основе логики, точнее – на основе обыкновенной логики, однако, которая, как известно, еще Гегелем была удостоена презрения.
А больше ничего у ученых и программистов в качестве основы построения их рассуждений и исследований нет (в некоторых странах – так вообще используются несуществующие «законы диалектики» (см. Раздел НЕТ ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ) канувшего в Лету диалектического материализма и учебники по логике, пережевывающие материал 30-летней давности).
Но обыкновенную логику следует уже избегать.
Кроме того, для решения многих современных задач обыкновенной логики даже в самых лучших её ипостасях уже попросту мало (об этом в части экономических исследований современной диалектики уже говорилось, см., напр., «Необходимость обновления логики»).
Более того, неплохо было бы учитывать мистерии, непосредственно связанные с логикой и способствовавшие захвату корпорациями США лидерских позиций в области средств вычислительной техники. Правда, этот вопрос сам по себе выходит за пределы предмета логики, но упомянуть его было необходимо (его можно будет обсудить с заинтересованными пользователями) ...
Таким образом, рассуждения, касающиеся логики, приводят в данном случае к вопросу её отрицания. И это очень наглядно проявляется при анализе платформы .Net Framework, причем не только в её базовых положениях и в виртуозном исполнении ряда её ресурсов.
Предметное (не теоретическое) отрицание логики есть второй фундаментальный парадокс платформы .Net Framework, который также обеспечивает её существование, функционирование и расширение, несмотря даже на формирование её по образу «в себе». Хотя тут, наверное, следует говорить не столько о парадоксе платформы, сколько о высокой квалификации её разработчиков (или о нечто новом методологическом, которое, правда, корпорацией Microsoft, судя по новодиалектическим аналитическим исследованиям её деятельности, целевым образом не используется и даже, походе, еще не сформулировано).
Так что необходимость проведения общих рассуждений в отношении платформы .Net Framework, о которой говорилось в начале статьи, должна быть понятна.
IV
Весьма интересным моментом является и то, что в стратегии .Net обнаруживаются положения, альтернативные обыкновенной логике, хотя они почему-то не используются (точнее – понятно, почему не используются: попросту не могут быть поняты). Всё это очень важно: и то, что обнаруживается, и то, почему это не используется, – и подлежит со стороны современной диалектики тщательному изучению. В качестве примеров приведем два положения (а общие теоретические рассуждения можно будет обсудить отдельно).
А. Как уже было указано на сайте («.Net Framework в интересах диалектики – 1»), в диалектическом программировании благодаря изучению платформы .Net Framework были прописаны свойства суждения. То есть оказалось возможным не только неким новым способом рассматривать некорректно определенное в науках суждение (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), но и устанавливать его новые аспекты. Это весьма важное положение, так как развитие механизмов суждения ведет не только к обогащению и к повышению точности рассуждений, но и к созданию новых видов (инструментов) познания, что очень важно для диалектики (а вот неопределенность суждений в науках обусловливает, о чём уже говорилось на сайте, невозможность в них умозаключений и последующих доказательств, т.е. обоснованных выводов).
Б. Интересно и то, что изучение некоторых общих соотношений концептуальных моментов платформы .Net Framework и вообще её логики оказалось тесно связанным с фундаментальными концептуальными положениями, например, с диалектической логикой.
(Напомним, что в науках часто бездоказательно утверждается, что диалектическую логику создал Гегель. Это говорилось и сто лет назад, в т.ч. во вводных статьях к некоторым томам советского издания собрания сочинений Гегеля. Это говорится и сейчас. Однако Гегель в своих трудах термин «диалектическая логика» не использовал, по крайней мере, до сих пор ссылок никто не привел. Так что ученые попросту домысливают за великого философа.
Более того, актуален тезис и о том, что диалектическая логика Гегелю была не нужна ...)
Упоминание диалектической логики не случайно, ибо она (её понятие) проливает свет на многие вопросы осуществления познания, что очень важно для диалектики (речь о диалектическом инструменте, а не об ильенковской диалектической логике (см. «Диалектическая логика - теория диамата») и, тем более, не о многочисленных измышлениях и суррогатах, которыми богаты и науки и Интернет).
Является ли диалектическая логика логикой? Что из себя представляет? Какие имеет реализации? Эти и другие вопросы необходимо обсуждать на основе логических положений, причем подкрепленных практикой; все остальные обсуждения диалектической логики безосновательны и являются следствием пустых разговоров, поэтому стали лишь тыканием пальцем в небо и порождают многочисленные домыслы (см. «Диалектическая логика. Различные понимания» и «Диалектическая логика. Критичность понимания»).
Именно системный подход к изучению диалектического и логического имелся в виду, когда в статье «Диалектическое программирование и диалектическая логика» было указано, что еще в 2005 г. в Новейшей философии был афиширован еще один, третий подход к раскрытию понятия диалектической логики (до сих пор она вне диалектики обсуждается без понимания существа этого вопроса!!!).
Этот подход основывается на том, что диалектическое программирование не может избежать того, что охватывается понятиями «диалектика» и «логика». Первое лежит в основе диалектического программирования. Второе является его главной характеристикой (как теории, исследующей и использующей алгоритмы).
Этот подход имеет свое основание и в исследованиях ряда логических положений, причем обнаруживаемых в действующих алгоритмах (в работающих программах); отсюда – неоднократно указанная выше важность исследования практики программирования, в т.ч. на основе ресурсов платформы .Net Framework ...
И, как было указано ранее, «для определения объема понятия «диалектическая логика» появились вполне однозначные положения конкретного предмета, принципиально понятного многим рационально мыслящим людям, в первую очередь, программистам».
И др.
V
Парадоксы платформы .Net Framework связаны с производством, по сути, знаний, пусть и облеченным в тяжелую программистскую форму.
Поэтому изучать платформу .Net Framework надо и для перенимания опыта корпорации Microsoft в области программирования и для изучения её технологий, а также для подтверждения или даже для создания собственных технологий получения новых знаний, кстати, две из которых в диалектике эмпирически были подтверждены благодаря идентификации парадоксов платформы .Net Framework.
Надо и практиковаться: даже простенькие учебные примеры (которым в диалектике уделяется большое внимание, об этом уже говорилось на сайте) могут открыть дорожки к новым знаниям, хотя эти дорожки в платформе .Net Framework безнадежно завалены старыми научными и программистскими стереотипами. А вот в диалектическом программировании эти дорожки угадываются и расчищаются в целях развития диалектического познания.
И для создания собственной программной платформы современной диалектике надо было изучать платформу .Net Framework.
Однако для создания программного обеспечения в диалектическом программировании используются новые логики.
* * *
Но всё же самое важное то, что при анализе платформы .Net Framework (точнее – стратегии .Net) эмпирически были подтверждены две новодиалектические технологии познания.
[См. «.Net Framework: особые недостатки»,
«.Net Framework: обобщение положений исследований»,
# .Net Framework и технологии познания,
# .NetFramework&WallStreetTransactions.]
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.