Живое – 1.2.
- 11.05.15 г. -
- 9772225665000 15019.
1. Предметная часть.
В предыдущей статье (см. «Живое – 1.1») была показана несостоятельность и бесперспективность выработки научного знания при определении жизни и был предположен отказ от примата материального при объяснении вопросов жизни и живого, так как на его основе (на научной основе) указанные вопросы до сих пор не решены, и даже не проглядывается возможность их решения.
Еще одним подтверждением указанных положений и самим по себе важным положением, заслуживающим отдельного рассмотрения, и которое необходимо подчеркнуть отдельно, является человеческое мышление.
Оно, во-первых, напрямую связано с положениями, указанными в предыдущей статье, так как человек как живое существо обладает им, и этот факт никто не отрицает.
Во-вторых, человеческое мышление наукам не известно: в них нет его определения, а существуют лишь либо тавтологические дефиниции, либо определения отдельных характеристик, либо отфутболивание от одних наук к другим (об этом уже говорилось на сайте). Таким образом, живое, по меньшей мере, человек, обладает тем, что не объясняется на основе научных представлений и, главное, на основе доминирующей научной гипотезы – на основе гипотезы биохимической эволюции. Иными словами, доминирующая научная гипотеза не объясняет появления живого, так как не может объяснить наличие мышления хотя бы у человека.
При этом, в-третьих, следует сказать и о мышлении животных, хотя, правда, оно также не понятно наукам, как и человеческое мышление. Но оно есть, и это должно было быть объяснено науками (или что его нет), ибо животные суть живые.
(Все эти положения являются еще одной наглядной демонстрацией несостоятельности научного знания при определении жизни.)
В-четвертых, человеческое мышление в науках никак не рассматривается в связи с жизнью. То есть в науках не может отрицаться ни само человеческое мышление, ни его присущность живому (человеку). Однако ни в одном недиалектическом подходе к определению жизни, несмотря на многочисленность их гипотез и предположений, ни в популярной в науках гипотезе биохимической эволюции не рассматривается присущность (неприсущность) мышления живому организму, обсуждаемым ДНК, РНК и т.п. При этом такой вопрос, обычно выдвигаемый в современной диалектике: было ли мышление у прогенотов? – вообще никогда не ставился в науках и ставит их в тупик (а вот в Новейшей философии исследуется еще более фундаментальный вопрос)…
Примечание.
Прогенот, или последний универсальный предок (last universal ancestor), – признанное в науках наименование общего предка всего живого на Земле. Но дело не в том, что он точно не описан и часто вообще понимается как класс неких живых существ. Дело в том, что проблема понимания живого и вообще понимания появления жизни просто была перенесена от бактерий и т.п. на красивое слово. Но при этом понимание в науках появления жизни, конечно же, от этого не появилось.
В результате возникает еще более каверзный для наук вопрос, чем вопрос о моменте возникновения жизни.
Действительно, в-пятых, а когда возникло мышление живого организма и, соответственно, у какого живого организма (бактерии, растения, рыбы…)?
Более того, тут же возникает вопрос и о том, а как мышление связано с обсуждаемыми в науках ДНК? Что мыслит: ДНК, нейрон или мозг в целом? И тут же следуют известные, но до сих пор безрезультатно обсуждаемые вопросы, которые в науках так и не имеют ответа: например, осуществляется ли мышление мозгом, или оно независимо от него, или они взаимнообусловлены, или еще что-то? (В своем частном виде это составляет известную проблему соотношения физикализма, эпифеноменализма и интеракционизма, особенно часто в свое время муссировавшаяся в philosophy of mind.)
Таким образом, совершенно очевидный факт (человеческое мышление), всегда игнорируемый науками при обсуждении вопросов появления и развития жизни, ставит перед науками новые не разрешимые в них вопросы и, более того, определяет развитие теоретически и тем более практически несовместимых направлений исследований. Это свидетельствует о бифуркации и противоречии наук по вопросу появления и развития жизни или о невозможности решения в них этого вопроса.
Однако, как теперь понятно, человеческое мышление является существенным фактором, или аспектом, как угодно, вопроса о жизни и ее появлении. Причем тут обозначается никогда не рассматриваемая в науках сторона: появление жизни и появление мышления могут быть тождественны. Это положение становится еще более актуальным в связи с пониманием того, что признание факта кодирования белков в ДНК и РНК предполагает признание надматериального разума или разума самого живого существа, осуществившего это. Связаны ли указанные факты или нет – это еще один существенный вопрос.
Иными словами, каверзная для наук проблема мышления и разума оказывается связанной с не решенной в принципе проблемой РНК и ДНК, причем в науках они не могут быть даже осмыслены (это важный вывод настоящей статьи, тем более с учетом приведенных выше положений).
И теперь при исследовании вопросов появления живого нельзя видеть только материальное. Однако это не означает только отрицание физикализма. Это также не означает только исследование вопросов, связанных с мышлением. Это означает принципиальное изменение подхода к пониманию возникновения жизни и появления живого, что является вторым важным выводом настоящей статьи, который можно обсудить дополнительно.
Продолжения: «Живое – 1.3» и «Живое – 1.4».
См. «Живое – 1.1».
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.