Стоимость в неоконтексте.
- 25.03.18 г.
- 9772225665000 18013
В статье «ОБСУЖДЕНИЕ: направления исследований» были рассмотрены позиции, связанные с неизбежностью изменения качества экономического познания и использования принципиально новых теоретических основ.
Одним из краеугольных понятий является стоимость, которая имманентна практически любой из указанных позиций, причем и гносеологической, и предметной, и прикладной.
С другой стороны, понятие стоимости особенно важно для тех стран, в которых много говорится о росте экономики (хотя во многих надо говорить о ее создании), ибо без стоимости не будет капитала, поэтому не будет экономики, тем более ее роста (хотя бы потому, что считается, что капитал есть самовозрастающая стоимость).
Однако имеющиеся представления о стоимости никуда не годятся, начиная с того, что, как уже отмечалось на сайте, в экономической науке нет ее концептуального определения – того, чем она является по существу. Да и множество противоречивых разговоров о ней ясно дает понять, какая неразбериха вокруг нее творится. Поэтому о стоимости экономисты практически и не говорят, так как не понятно о чем и как. Вот и остается эта тема в экономической науке неразвитой, а вместе с этим и экономика в ряде стран...
В Современной политической экономии, наоборот, стоимости уделяется колоссальное внимание, в частности на сайте ей посвящается значительный объем материалов и времени дискуссий. Хотя основными направлениями являются критическое и производительное (например, те же новые экономические технологии, основывающиеся на ряде новодиалектических положений стоимости, понимаемых в смысле Современной политической экономии), а вот общетеоретическое пока оставалось в тени. Это понятно, ибо для теоретической проработки стоимости нужны соответствующие диалектические инструменты и знания, но они отсутствуют в материалистичной экономической науке. Но не это оказалось главным. В современном экономическом познании вообще нет представлений о том, как подступиться к стоимости, – и вот это оказалось первостепенным вопросом: это потом уже можно обсуждать методологию и концепт стоимости, а сначала необходимо определиться в целом с ее контекстом, с пониманием того, о чем вести речь. В Современной политической экономии этот контекст есть – именно на его основе проводятся исследования в области экономики. И хотя он сложен, но все же уже можно и даже нужно привести ряд его базовых позиций для перехода к непосредственному исследованию стоимости.
Во-первых, неизбежно рассмотрение ошибок К.Маркса по поводу стоимости, ибо без этого нельзя будет изменить бытующие неправильные представления о ней. При этом необходимо отметить, что этот вопрос весьма многогранен, ибо тут затрагивается не только стоимость, ее понятие и определение, но и неизбежно рассматриваются ее формы, деньги, товар…
Во-вторых, необходимым является рассмотрения ряда противоречий «Капитала», следующих из неопределенности стоимости, причем и сама эта неизбежность (в смысле диалектики – необходимость) должна быть осмыслена. При этом необходимо отметить, что и этот вопрос весьма многогранен, ибо тут существенны и проблемы, которые привели к противоречиям, и само понятие противоречия, которое в науках понимается неадекватно – кому как нравится, и проблема возникновения известных теоретических противоречий и т.д.
В-третьих, необходимо обсуждение методологии, причем как примененной Марксом, так и надлежащей диалектической, только именно которая позволит рассмотреть противоречие, отрицание и иные позиции, неизбежные при рассмотрении жизненной стоимости.
В-четвертых, неизбежна эмпирика. Несмотря на то, что это очень объемный вопрос, для начала следует остановиться на наиболее значимых позициях, что логично и в смысле самого исследования и в смысле определения его базовых позиций, но сначала целесообразно выделить диалектические позиции, которые позволят рассматривать процессы в их сущности и эволюционном развитии; – точнее даже с них следует начинать. Например одним из них является цифровая экономика, положения которой широко обсуждаются на сайте, но ее значение в экономической науке недооценено, и это тоже очень важный вопрос.
В-пятых, нарушая некоторым образом логику становления неоконтекста стоимости – пропуская ряд позиций, которые можно будет указать и обсудить позже, следует акцентировать неизбежность определения экономики, чего нельзя сделать в материалистичной экономической науке (см. «Невозможность научного определения экономики - 1»).
В-шестых, требует переосмысления понятие экономической деятельности, причем именно в связи со стоимостью и на ее основе, причем речь идет не только о теории вопроса и имеющей место практике, но и о новых веяниях, например о новых экономических технологиях, основывающихся на ряде новодиалектических положений стоимости, понимаемых в смысле Современной политической экономии.
Другие позиции пока можно не обсуждать, ибо и указанных вполне достаточно для оценки объема и важности затрагиваемых вопросов и всей темы в целом, а также для акцентирования ряда положений, уже обозначенных ранее на сайте, связанных с неизбежностью изменения качества рассуждений и использования принципиально новых теоретических основ:
– новая парадигма исследований в области экономики – диалектическая парадигма,
– новая область исследований в социально-экономической сфере,
– актуальные (неоэкономические) вопросы и темы.
Таким образом, имеется комплекс вопросов, связанных с темой стоимости и неизбежностью нового качества современных исследований в области экономики. Или актуальные исследования в области экономики связаны с темой стоимости; – это один из важнейших выводов.
Дополнительно следует отметить и то, что имеет место комплекс вопросов, многие из которых лежат в основе новодиалектического проекта «Капитал – 2», уже упомянутого и обсужденного в целом на сайте, и, можно сказать, именно этот проект является неоконтекстом стоимости, развертывающим ее от ее основания до понимания неоэкономических процессов и грядущей экономики.