ОБСУЖДЕНИЕ: направления исследований.
(Уточнение направлений развития обсуждений и изложения материалов Современной политической экономии в части современной экономики и ее теории.)
- 18.03.18 г.
- 9772225665000 18012
Тема различия экономики, обозначенная в политэкономическом контексте (см. «Различие политэкономии в смысле экономики»), важна не только сама по себе. Она затрагивает многие положения, связанные с пониманием как самой экономики, так и ряда ее современных феноменов.
Первым из них стал феномен цифровой экономики, вызвавший отдельные обсуждения. Однако уже сейчас следует отметить разноплановость соответствующей темы: от непосредственного определения цифровой экономики и понимания ее места в развитии экономики до выявления ее отдельных аспектов, характеристик, тенденций. При этом цифровая экономика не может пониматься обычным образом – как экономическая деятельность, пусть даже которая характеризуется особым образом – цифровыми технологиями и определенными видами деятельности, например электронная торговля.
Однако современная экономика характеризуется не только цифровой обработкой данных. Более того, тема различия экономики оказалась тесно связанной с обозначенными в Современной политической экономии неоэкономическими феноменами и тенденциями, ряд из которых уже был обозначен на сайте. Но в контексте возникших вопросов отдельно приходится останавливаться на таких новодиалектических политэкономических феноменах, как
– производительные знания, понимаемые в смысле Современной политической экономии (а, например, не знания как достоверная система представлений и понятий, основанная на проверенных практикой объективных результатах познания действительности, осмысленных человеком),
– новые экономические технологии, основывающихся на ряде новодиалектических положений стоимости, понимаемых также в смысле Современной политической экономии,
и др.
Как видно, сравнительно простой на первый взгляд вопрос о различии экономики, на самом деле, оказался реально многоплановым, причем, главное, меняется привычный для экономистов уклад рассуждений, меняются основы и подходы.
Неизбежность изменения качества рассуждений и использование принципиально новых теоретических основ – вот что является необходимым для современных исследований теперешней экономики. Но сможет ли экономическая наука перестроиться и осуществить их?..
А вот в Современной политической экономии уже несколько лет применяется диалектическая парадигма, основанная на уже обозначенном на сайте продолжении труда Гегеля «Феноменология духа» – на феноменологии-духа-продолжении. На его основе был выявлен такой новый феноменологический образ духа (новый – не указанный Гегелем), как экономика как феноменологический образ духа. Это не экономика в обычно понимаемом смысле. Это образ духа, такой же, как и указанные Гегелем (искусство и религия), но который в своем последовательном раскрытии дает переход к тому, что называется экономикой. Иными словами, были получены принципиально новые основы современного политэкономического познания в области осмысления развития современного общества, причем именно на диалектической основе; и вот уже в этом смысле тема различия экономики приобретает качественно новый смысл. Более того, отдельные вопросы оказываются рефлектированы в актуальную область исследования, о которой уже говорилось на сайте (см., напр.: «И: Новые экономические исследования - 5»)
Таким образом, обозначаются следующие важные позиции, связанные с неизбежностью изменения качества рассуждений и использование принципиально новых теоретических основ:
– новая парадигма исследований в области экономики – диалектическая парадигма,
– новая область исследований в социально-экономической сфере,
– актуальные вопросы и темы.
Последнее положение следует рассмотреть более подробно, так как именно оно наиболее наглядно демонстрирует вопрос, связанный с уточнением направлений развития обсуждений и изложения материалов проекта ДИАЛЕКТИКА в части современной экономики и ее теории. Кроме того, они затрагивают конкретные предметные положения, ряд из которых следует обсуждать. Перечислим некоторые из них:
– определение экономики,
– качественное отличие экономической науки от политической экономии,
– идентификация современного этапа развития экономики,
– выделение переходных процессов, приведших к его становлению, в том числе учитывать цифровую экономику, и сущностных процессов, непосредственно его характеризующих,
– определение феноменологических функциональных (экономических) процессов современного этапа развития экономики, причем как наиболее общих, так и конкретных,
– выявление роли так широко обсуждаемых знаний, точнее – понимание того, о чем идет разговор, и почему об этом говорится (это особенно ярко проявилось после выделения производительные знаний, понимаемые не в обычном смысле, т.е. не всего лишь как достоверной системы представлений и понятий, а непосредственно в производительном смысле),
– учет новых производственных процессов, в том числе цифровых,
– учет новых экономических технологий, для которых важны эффекты той самой стоимости, которая игнорируется в экономической науке,
и др.
При этом указан далеко не полный список вопросов, причем пока не были указаны смежные вопросы и синтетически выводимые позиции обсуждений (это – отдельная тема).
Однако надо отметить, что и их перечень имеет эмерджентные свойства: например, они относятся к трем различным, но взаимно рефлективным областям познания Новейшей философии…
Таким образом, несмотря на кажущуюся общность заявленной темы, она имеет то неоспоримое преимущество, что,
во-первых, позволяет поставить вопрос о неизбежности принципиально нового исследования современной экономической действительности,
во-вторых, дает понимание этого в смысле развития политэкономического познания, причем, что не менее важно, как альтернативного экономическому (неэффективность экономического познания, особенно в некоторых странах с сырьевой экономикой, очевидна),
в-третьих, обозначает новые направления исследований и знания, которые так нужны не только для теории, но и для практики – в частности для высокотехнологичной экономической практики, например для новых экономических технологий (хотя в смысле практики всего важнее, пожалуй, представления о принципиально новой природе кризисов, о принципиально новых кризисах, более мощных, чем кризисы перепроизводства и их финансовые видоизменения, т.е. о природе грядущих кризисов XXI в.), и в целом для развития общества.
В итоге обозначенные выше положения приводят к необходимости уточнения направлений обсуждений и изложения материалов Современной политической экономии в части современной экономики. Хотя уже сейчас можно понять, что первостепенными (это не значит, что самыми важными) являются проблемы цифровой экономики, знаний и стоимости, а вот фундаментальные вопросы – определение экономики, ее различения и выявление ее современных сущностных процессов и др., – как получается, пока следует отложить, по крайней мере, до прояснения обстоятельств, которые позволят проводить научные исследования, хотя диалектические исследования, конечно же. ведутся, причем не только по обозначенным вопросам. Собственно это все и является предметом неизбежно возникших, новых, внеплановых обсуждений.
Продолжение: «Стоимость в неоконтексте».