Неопределенность бывшей экономической философии.
- 20.11.08 г. -
Четкого научного определения экономической философии не существовало до обращения на нее взора Новейшей философии по многим причинам. Обозначим наиболее существенные из них.
Во-первых, четкого научного определения экономической философии не существовало, так как различались даже трактовки ее общего понимания и статуса, не говоря уже о ее характере и предмете. Одни исследователи подчеркивали самостоятельность экономической философии, как научной дисциплины, соответственно этому выделяли особую предметную область, не относящуюся ни к философии, ни к экономической науке. Другие утверждали синтетическую природу экономической философии, подчеркивали особые пути сплавления достижений различных наук в единую картину экономической жизни, утверждая, что это является задачей именно экономической философии. Но, в любом случае, указывалось на значимость экономической философии, которая определялась не только безусловной включенностью каждого человека в экономическую жизнь общества, и на особенности экономической философии, которые, предполагалось, выводятся из генетической взаимосвязи философии и экономической науки. Поэтому поиск предметного содержания экономической философии осуществлялся преимущественно на пути определения способов взаимодействия экономической науки и философии.
В силу этого выделялось несколько трактовок экономической философии, различающихся характером представлений, в первую очередь, 1) как особый вариант экономической науки, ее новое перспективное толкование, а иногда даже как синоним экономической науки, и 2) как часть философии, выделяемая сообразно особой сфере социальной жизни, аналогично, например, философии права.
Но при анализе отвержения экономизма было установлено, что объяснение многих экономических явлений следует искать на пути выхода за пределы экономического мира, за пределы установившегося в последнее время экономического империализма. При этом специфика философского осмысления экономических явлений, экономической жизни не раскрывается в ходе поисков наиболее оптимальных способов синтезирования знаний, полученных в различных научных сферах. Поэтому попытки сведения одной предметной области к другой оказываются не продуктивными. Например, если предметом экономической философии является внеэкономический контекст экономической жизни, то чем предмет экономической философии отличается от экономической социологии?
Иными словами, получают все новые подтверждения уже сделанные выводы о неизбежности разделения экономического и философского и выделения особого комплекса идей, мыслей, представлений, установок, взглядов, направленных на осмысление специфической сферы экономической жизни общества.
Во-вторых, определение содержания экономической философии было связано с различными пониманиями экономического. Поэтому уточнение особенностей функционирования экономической философии требует проведения работы по смысловому ограничению и пониманию области экономического, которая обнаруживает много проблем и вопросов, ряд из которых до сих пор не решен. При этом даже «понимание области экономического» имеет предметные и методологические трудности и существенные различия.
Существенна проблема определения «экономического». Например, при определении предмета экономической социологии В. Радаев отмечает: «Попробуйте определить, что такое экономика… и чем «экономическое» отличается от «неэкономического». Сразу выяснится, что границы объектов исследования разных дисциплин крайне условны и размыты…» (Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. – 2002. № 7. С. 4).
Некоторые исследователи предлагают рассматривать «экономическое» с позиции содержательных и формальных критериев. Так, согласно К. Поланьи, содержательное значение слова «экономический» состоит в том, что оно «относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, поскольку этот обмен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потребностей» (Цит. по: Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 16). На основе содержательных определений происходит выделение экономической сферы общества, как целостной подсистемы общества, ответственной за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. В этом смысле «экономика» и «хозяйство», «экономическое» и «хозяйственное» – это синонимы, означающие все, что имеет отношение к сфере производительных сил, производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Тем самым, экономическое не определяется, более того, возникает проблема разделения экономического, промышленного и хозяйственного, что будет рассмотрено ниже.
Далее, необходимо учитывать, что признаком экономического явления, его сущностной основой многими признается только обмен, и «экономическое», считается, появляется только в тех формах, где отсутствуют внешние источники принуждения к хозяйственному действию, и собственные интересы и потребности субъектов приводят к взаимодействию в форме обмена. Экономика определяет особый тип хозяйства, отличающийся способом реализации хозяйственной деятельности. С другой стороны, экономические хозяйства в определенной мере противостоят хозяйствам неэкономическим (например, хозяйствованиям, основанным на натуральном способе). Отсюда «экономика» – не всякое производство и не всякое хозяйство, а лишь их специфическая реализация, частный случай. Тем самым, актуализируется проблема определения сферы действия и предмета экономической философии. При этом необходимо учитывать, что установление рынка, как доминирующей формы хозяйствования и господствующего социального отношения, в американо-западно-европейском мире привело к необоснованному расширению сферы экономического на всю социальную действительность.
«Экономическое» зачастую понимается даже как особенный тип поведения и отношений.
В-третьих, обсуждение «экономического» приводит также к выделению особого типа мышления на основе общепринятых формальных признаков «экономического».
Например, американский экономист Г. Беккер, излагая суть экономического подхода, как исследовательской парадигмы, обозначил контуры экономического поведения людей и способ осмысления этого поведения: «связанные воедино предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений, проводимые твердо и непреклонно, образуют сердцевину экономического подхода в моем понимании» (Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Теория и история экономических институтов и социальных систем. М., 1993. № 1. С. 27). В то же время анализ, например, античного хозяйства показывает, что оно было организовано, главным образом, на основе политической целесообразности и не было связано единым хозяйственным механизмом. Благодаря же развитию технологий, появляется способ преумножения богатства, основанный на новой концепции создания материальных благ – идее производительности, т.е. производстве большего количества продукции с меньшими капитальными затратами. Более того, исключение анализа закономерностей развития из арсенала большинства экономических теорий не позволяет им исследовать в полном объеме объективные причины антагонизмов и негативных тенденций современной экономики, а также выявить пути по уменьшению их проявления, о чем уже говорилось. В результате экономическая наука столкнулась с негативами развития экономики (см. «Капитализма современные противоречия и негативы»), которые не смогла осмыслить в рамках существующих в ее арсенале методов и гносеологических парадигм.
При этом следует заметить, что еще О. Конт критиковал экономистов за схоластические игры простыми понятиями, за отрыв экономических явлений от анализа социума как некоторой целостности: «Экономический или производственный анализ общества не может быть позитивно осуществлен, если не учитывать интеллектуального, морального и политического анализа либо прошлого, либо настоящего общества: так что это иррациональное разделение есть неопровержимый признак по существу метафизического характера учений, которые на нем базируются» (Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993. - С. 134).
Нельзя не согласиться и с тем, что сама по себе экономика, вырванная из культурного, социального контекста, есть абстракция, условный предмет, извлеченный из смыслового разнообразия реальной жизни. Поэтому, безусловно, требуется проверка экономических категорий на универсальность, т. е. на способность отразить все многообразие форм общественных отношений, а это требует уже иного осмысления, имеющего философские основы.
В-четвертых, поиски системной методологии понимания и определения экономической философии приводят к необходимости выделения особого комплекса идей, мыслей, представлений, установок, взглядов, направленных на философское осмысление экономической жизни общества. Для этого необходимо отдельное осмысление вопросов в смысле философского видения экономической сферы жизни общества, а также понимания эволюции представлений и существа социально-экономического развития и их укоренения в общественном сознании. (В этом смысле наибольшее значение имеют исследование влияния экономико-философских идей на представления о нормативном социальном порядке, анализ закономерностей производства и распространения социально-экономических идей, изучение влияния установок общественного мнения и ценностных структур общественного сознания, изучение влияния сложившихся групповых установок и ценностей элит на изменения этих структур и т.д.) При этом можно сделать вывод и о том, что предметом исследования выступают процессы производства и распространения социальных идей, взаимодействия основных социально-экономических субъектов по поводу производства и реализации модернизационного проекта социально-экономического развития страны. Указанные положения предполагают широкое философское осмысление экономических вопросов с учетом осознания ценностных компонент, в свою очередь, ведущего к выявлению особенностей современного экономико-философского осмысления общественного бытия, что, по сути, и требуется для решения обозначенной задачи.
Обобщая изложенное, можно, сделать вывод о необходимости осуществления иной попытки, нежели экономическая наука и экономизм в целом, осуществления анализа экономической жизни и развития обществ, которая выливается в выделение самостоятельного познания, но не являющегося политэкономическим познанием, так как не рассматриваются образующие его и характерные для него положения, в т.ч. производственные отношения, стоимость и классовые доктрины. При этом также оказывается необходимым разделение «экономического» и «хозяйственного»…
Продолжение: «Философско-хозяйственная концептуализация современной экономической философии».
См. «Отвержение экономизма» и «Современная политическая экономия»
[«Экономическая философия Новейшей философии»].