Гносеологическое
значение обращенного капитала.
-
18.01.12 г. -
>
Эта статья была выделена из статьи «Обращенный капитал и его социальное
значение» (последний
ее пункт) в связи со структуризацией части системы ссылок, выполненной для
обеспечения научных исследований ряда заинтересованных лиц, проводимых за счет
возможностей, предоставляемых Интернет-позиционированием
"ДИАЛЕКТИКА".
При
обсуждении новой политэкономической категории «обращенный капитал» и связанных
с нею вопросов (см. «Обращенный капитал и его
социальное значение») очевидным стало
возвращение к темам слабости современных общественных наук и проблемам развития
общества, которые, получается, также являются вопросами современного изучения
капитала, что, впрочем, не удивительно.
Исследование
первого вопроса исходит из того, что общественные науки в силу их слабости и
развития в них негативов (см. «Негативы
наук»
и «Непонимание модернизации в науках
- 3»)
не могут предложить никакого решения по преодолению критичности современного
развития и конкретных экономических и социальных проблем. Общественные науки беспомощны и бессильны. При этом развитые страны
и без общественных наук – за счет силы своей экономики – и так увеличивают свое
преимущество, а остальные страны все больше и больше отстают, представляя из
себя лакомые куски для мощных капиталов наиболее развитых стран и
транснациональных корпораций.
И необходимы актуальные социальные
исследования, которые, с другой стороны, можно проводить только на базе политической
экономии.
Исследование первого вопроса приводит к
развитию политической экономии, что уже осуществлено: современная политическая экономия.
Исследование
второго вопроса исходит из того, что современное развитие общества а)
отличается от его предыдущих фаз, что, в общем-то, и так понятно, но это должно
учитываться, а не декларироваться, как в науках, т.е. не изучаться на основе
устаревших представлений, и б) требует
развития новых знаний с учетом введения новых категорий, принципов,
методов и форм познания, акцентирующих насущные темы и приводящих к созданию
актуальных представлений и теорий, в т.ч. касающихся современного понимания экономики (это также соответствует тому, что
необходимо не
просто развивать общественные науки, а нужна их кардинальная трансформация); положение «б» учитывалось при
разработке современной
политической экономии.
Исследование второго вопроса приводит, в
частности, к теме модернизации, в связи с
которой в Новейшей философии разрабатывается диалектическая
теория модернизации.
И
понятие обращенного капитала оказывается куда более богатым, чем
кажется на первый взгляд.
Вопрос не только в предотвращении
социально-экономического коллапса (экономические кризисы, как неотъемлемое
состояние капитализма, так или иначе, будут всегда).
Вопрос и в выборе новых общественных форм
развития. Про одну из них (про индустриальное социальное общество) уже давно, более десятка
лет назад было сказано. А ведь она подходит не только для развивающихся
капиталистических стран ...
С другой стороны, для любых
капиталистических стран, даже в высшей (империалистической) стадии их развития,
целесообразно уменьшать негативы развития и кризисов (см. также «О: о преодолении европейского
кризиса»).
И т.д.
В целом обращенный
капитал может позволить реализовать новые капиталистические общественные формы
развития, ведь речь
идет об обращенном капитале, о капитале, об общественном отношении, изменение
которого (точнее – изменение формы которого)
ведет к изменению общества. Причем в соответствующие меры можно закладывать
проектные (целевые) позиции развития общества, что важно как для программ общественного развития слаборазвитых стран и развивающихся стран, так и для постмодернизации
передовых экономик.
Ну,
а теперь, когда диалектическое познание вышло на имманентные аспекты
функционирования капитала, причем в приложении к современным условиям и при
постановке насущных задач, чего нет и не может быть
в общественных науках, и когда имеется конкретный теоретический инструмент –
диалектическая теория модернизации – теперь можно исследовать понятие
обращенного капитала а) в целях выяснения
объективных условий развития как экономики, так и общества и б) для понимания сути ряда конкретных вопросов в их
современной ипостаси, например, инвестиций
и механизмов их реализации (ведь, во-первых, приток капитала из-за рубежа
инвестициями может и не являться, а таковым может
считаться только некоторыми экономистами, и это может приносить урон
национальной экономике, и, во-вторых, должна быть соответствующая среда, а
для ее создания, в свою очередь, нужен соответствующий механизм, один из уже
упомянутых на сайте вариантов которого – инновационный интерфейс – был реконструирован в диалектической теории модернизации).
И обращенный капитал активно используются в
диалектической теории модернизации, для которой он не только является одними из
предметных положений основания
модернизационных теоретизаций, но и относится к одной из групп функциональных возможностей диалектической теории
модернизации.
В целом знания об обращении
функционирования капитала используются в
предметных исследованиях современной политической экономии и социальной философии Новейшей
философии.
Остается
отметить, что осмысление марксовой категории «капитал» (но не ее советского или
буржуазного извращения) позволяет формировать не только новые теоретические
знания и практические существенные инструменты для конкретного проектирования
развития общества, но и новые основы и парадигмы для изучения вообще развития
общества и его систем (политической, партийной и др.).
Однако категория «капитал», какой бы мощной
она не была бы, не одна, и ее одной не достаточно ни для полного и
всеобъемлющего понимания капитализма и его развития, ни для проектирования развития конкретной социальной
действительности. Нужны современные комплексные действенные инструменты
познания, методы и предметные теории, необходимы новые фундаментальные области
познания и прикладные теории; всё это (например, социальная философия Новейшей
философии и диалектическая теория модернизации) создается в Новейшей философии.
* * *
После
обозначения ряда положений основания модернизационных теоретизаций, которые
акцентируют конкретные звенья диалектических рассуждений, все же необходимо от
темы этих, пусть и очень важных моментов возвратиться в русло начатых
концептуальных осмыслений модернизации, в ходе которых выявляются общие и необходимые
аспекты модернизационного проектирования.
См.
«Искажения политэкономии при
построении СССР»,
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
НФ,
«Экономические
новые технологии»,
а
также «Информатизационная
капитализация»
[«Обращенного
капитала возможности использования», «Производительных сил развитие», «Закон
обогащающейся капиталистической страны со слабой экономикой», «Капитализма
политэкономические меры спасения», «Модернизации диалектической теории
функциональные возможности»].