Комплементарное диалектическое познание.
- 10.02.13 г. -


При исследовании указанных Платоном моментов знаний и возможностей познания (см. «Знания по Платону» и «Рассудок и разум по Платону») были не только проанализированы указанные им аспекты знаний и форм познания, но и выяснены некоторые обстоятельства осуществления познания, в т.ч. некоторые представления о нем, кардинально отличающиеся от научных.
    В целом о них на сайте речь пойдет позже, однако сейчас следует раскрыть одно из них, то, которое нужно обозначить в целях развития проекта ДИАЛЕКТИКА.
    Это, одно из важнейших положений следует из опосредствования знаний, тема которых раскрывается в философии Платона, но так и не была воспринята науками.


А. Знания, по Платону, суть нечто объективное, имеющееся вне сознания человека.
    На настоящем этапе изложения диалектики Платона важно то, что знания опосредствуют вещи, хотя доступ к непосредственным знаниям для материалистического познания перекрыт в силу причин, указанных Кантом при обозначении им вещи в себе, а в методологической плоскости существенно ограничен принципом достаточного основания Лейбница.
    Эти проблемы распадаются на большое количество вопросов, многие из которых были успешно решены Платоном, Кантом и Гегелем. Однако в смысле соответствия познания и знаний, тем более, понимаемых по Платону, остался ряд нерешенных вопросов. Их решение связано с рядом фундаментальных положений философии Платона и Гегеля, которые более подробно можно будет рассмотреть отдельно. А пока укажем общие соображения по поводу одного вопроса, ибо именно из (существования) знаний по Платону исходит актуальное следствие, связанное с неким видом познания, которое и будет обозначено в настоящей статье.

Один из нерешенных вопросов заключается в том, что можно не только непосредственно познавать мир, но и посредством познания мира его можно опосредствовать, т.е. обретать знания опосредствованно.
    Первое происходит в науках. Но тут вступают в силу дополнительные факторы: это и посторонние опосредствования, и субъективные факторы, и теоретические ошибки, и проблемы суждений, указанные Гегелем, и т.д. Кроме того колоссальную негативную роль играют указанные на сайте и уже неоднократно упомянутые непригодные принципы, бытующих в науках. Поэтому научное познание несовершенно.
    Причины несовершенства вообще познания понимали люди древних цивилизаций, поэтому создавали особые формы познания, многие из которых сейчас кажутся диковенными, а то и вообще мистичными. Одни такие формы познания и получаемые в ходе них знания оказались вообще не доступны материалистическому познанию, а другие еще в древности были попросту мистифицированы в целях исключения огласки. Это, кстати, стало одной из причин образования эзотерики, именно которая, как известно, обусловила ряд положений философии Платона, в т.ч. утверждения о воспоминании душою её ранее виденного, о котором уже говорилось на сайте.
    А вот в Новое время в сфере познания стали царить науки, при этом древние представления были попросту откинуты, и само познание вообще рационализировалось, хотя и расширилось в том смысле, что, например, были признаны эстетическое познание и другие формы познания.
    Однако кроме относительного, внешнего экзотерического познания, в которое и вылилось научное познание, до сих пор имеет место и другое, противоположное, конкретное эзотерическое познание, в т.ч. качественно отличное от него в нем имманентное эзотерическое познание. (Термин «эзотерический», конечно же, шире, чем подразумеваемое его значение в контексте этого предложения, поэтому для уточнения его смысла и добавлено слово «имманентный», которое отражает опосредствование, относящееся к знаниям.)
    Имманентное эзотерическое познание - довольно широкое понятие, поскольку включает даже то, что теперь называют термином «трасперсональные практики».
    Однако имманентное эзотерическое познание можно понимать и в отношении знаний и конкретно, в первую очередь, как опосредствование мира и знаний (кстати, напомним, что одной из важнейших категорией гегелевского познания является опосредствование).
    При этом имманентное эзотерическое познание не является слепым тыканием пальцем в небо, что из себя, кстати, представляют собою многие научные эксперименты.
    Поэтому, опять же, речь идет не о научном познании, и это стоит еще раз подчеркнуть, хотя это и так понятно, ибо обсуждаемая основа познания явно не материалистическая.
    Кроме того, следует также отметить, что так обозначаемое познание противостоит познанию души по Платону, однако моменты этого познания выясняются в ходе исследования некоторых аспектов познания по Платону (см. «Познания по Платону аспекты»), о чем будет сказано ниже.
    Понятно, что,  с одной стороны, акцентирование опосредствования переводит рассуждения в диалектическую плоскость, при этом, с другой стороны, опосредствование мира - это не восприятие его посредством ощущений, т.е. это некие нематериалистичные практики. Но это и не отвлеченные эзотерические практики и, тем более, не медитации; об этом различии нужно будет поговорить, но несколько позже. В какой-то мере можно говорить об озарениях, ибо и в их случаях по результату имеет место опосредствование. Но в смысле целевого познания следует говорить именно и только о конкретном опосредствовании, в котором одним крайним термином выступает познающий субъект.
    Тем самым, речь идет об опосредствовании мира и знаний (или хотя бы знаний по Платону) как о целевом познании мира, т.е. о неком диалектическом познании.


Б. Итак, речь идет не о материалистическом познании.
    Речь идет о конкретном опосредствовании, следовательно, о неком диалектическом познании.
    Но это и не непосредственно диалектическое познание, ибо обсуждаемое познание не в полной мере основывается на тех принципах, которые указал Гегель для диалектического познания.
    Это познание в общих чертах установлено как познание, дополняющее платоновское припоминание души с учетом ряда исследованных аспектов познания по Платону (см. «Познание души по Платону» и «Познания по Платону аспекты»).
    Это познание использует ряд положений, которые акцентированы в философии Гегеля, правда, уже в качестве полученных знаний.
    Поэтому, кстати, это познание в отношении наук может с полным правом называться эзотерическим.
    Однако непосредственная проработка этого познания была осуществлена в процессе воспроизведения философии Гегеля.
    Поэтому это познание определенным образом дополняет диалектическое познание как философии Платона, так и философии Гегеля (не развивает их, хотя и этот аспект в определенной мере имеет место, и этот вопрос является предметом методологической отрасли познания современной диалектической философии), отсюда - название этого познания: комплементарное диалектическое познание.
    Итак, оказалось возможным различить и опосредствовать диалектическое познание (что само по себе важно и составляет отдельную тему диалектической гносеологии) и при этом обособить его отдельный вид - комплементарное диалектическое познание, хотя оно имеет и самостоятельное теоретическое обоснование.


В. В первую очередь, было установлено, что если во внешней рефлексии и тем более в эмпирическом восприятии конечного познание субъективно по своей природе, то в обсуждаемом познании оно объективно, так как выявляемые аспекты принадлежат непосредственности, что и определяет это познание как объективное.
    К тому же в этом отношении имеется непосредственность, которая при этом является отрицательной по отношению к понятию, поэтому она должна подвергаться определению через его деятельность.
    При этом, так как понятие неизбежно должно восстановить бытие в своей субъективности хотя бы для себя, то появляется отношение понятия как цели к объективности, поэтому такое познание целевое в своей сущности (не в субъективности).
    Иными словами, во-первых, должно осуществляться опосредствованное познание, а это включает установление долженствования, и это принципиально новое свойство познания, которое определяет его имманентность. При этом, опять же, комплементарное диалектическое познание оказывается целевым, но уже со стороны понятия, т.е. объективно целевым. А вот для субъекта познание чего-то - это его цель, и тут выступает субъективная цель, которая привычна для непосредственного знания и закрывает объективность этого вопроса самого по себе. Во-вторых, выступает познание в непосредственности, которая, как известно, была указана Гегелем, но не была доступна его философии. В-третьих, комплементарное диалектическое познание оказывается существенным (в диалектическом смысле этого слова), и это составляет особую его черту, подлежащую последующему отдельному обсуждению.
    Поэтому комплементарное диалектическое познание есть познание, которое а) непосредственно соотносит непосредственность с собою, т.е. является для субъекта опосредстованием, опосредствованным познанием, б) объективно, причем не просто объективно, а объективно имеется, и в) целевое, но не субъективно целевое, зависящее от прихотей исследователя, а объективно целевое, хотя открывающее доступ лишь к определенным знаниям.
    Последнее утверждение кажется панпсихическим, однако просто ранее не была в принципе известна обсуждаемая характеристика познания, которая кажется специфически субъективной, но, на самом деле, таковой не является по указанным выше причинам.
    Эта характеристика познания в своем частном виде известна: её определил еще Гегель, только вот вопрос был в том, как это понять и как это идентифицировать в познании. Точкой бифуркации тут выступает противоречие. Но, во-первых, с его определением вне диалектической философии творится просто ужас какой-то (см., напр., «Противоречие: казусы и профанации»), и, во-вторых, решение соответствующего ему вопроса для материалистического познания ровным счетом ничего не дает, ибо в общем случае не имеет однозначности, однако отсюда и следует то, что вещи должны существенно рассматриваться как опосредствованные, и  в отношении них актуально обсуждаемое познание.
    При этом в силу отношения непосредственности с собой, причем вне отрицательного соотношения, форма обсуждаемого познания может быть только одна.
    Таковы основные определения комплементарного диалектического познания из новодиалектической группы.


Г. Определения другой группы комплементарного диалектического познания устанавливаются в ходе исследования аспектов познания по Платону (см. «Познания по Платону аспекты»). Укажем ряд из них.
    Во-первых, по Платону, душа вынуждена «пользоваться предпосылками» - «образными подобиями, выраженными в нижних вещах» *. При этом рассудок, по Платону, представляет собою особое «состояние, что возникает в душе», и «занимает промежуточное положение между мнением и умом», разумом. Именно рассудок по Платону, сочетает чувственные восприятия и представления, которые соотносятся с «припоминанием того, что некогда видела наша душа», т.е. чувственные и сверхчувственные представления. Поэтому благодаря именно рассудку можно понимать и соединять положения чувственного и «того, что можно видеть не иначе как мысленным взором». При этом именно рассудок может не только соединять различные положения, но и определять составляющие некоторого взятого в нем цельного представления, в т.ч. сверхчувственного представления о непосредственности. Это и позволяет осуществлять не только обычное (научное) познание, но и отчасти диалектическое познание (реализовано в философии Канта), т.е. опосредованное познание, значит, и комплементарное диалектическое познание.
    Иными словами, не отрицаемый никем рассудок становится одним из инструментов получения опосредствованного знания - комплементарного диалектического познания.
    Таким образом, комплементарное диалектическое познание - достояние рассудка, но оно - не он сам и, тем более, не обычное рассудочное познание. Иными словами, рассудок не должен рассматриваться так однобоко, как это делается в науках (см. «Рассудок и разум в современной диалектической философии»).
    При этом, во-вторых, по Платону, имеющиеся истинные мнения надо связывать. А, «будучи связанными, мнения становятся, во-первых, знаниями и, во-вторых, устойчивыми». Или рассудок по Платону осуществляет суждение о причинах, т.е. осуществляет суждения. Однако они не могут быть только просты и рациональны, какими представлены в науках, ибо рассудок оперирует и тем, что «можно видеть не иначе как мысленным взором».
    В таком случае приходится делать выводы а) о разном качестве различных суждений (осмыслено в философии Канта), б) об их определенных соотношениях друг с другом и в) о системе суждений; эти положения актуализированы и исследованы в современной диалектической философии и стали основой для понимания как некоторых из новых логик, так и системы логик, для которой принципиально важной является именно система суждений.
    В-третьих, не только на основе суждений строил свои диалоги Платон. В современной диалектике идентифицированы и интенсивно изучаются и другие его средства и способы, которые, не являясь суждениями или умозаключениями, также позволяют делать выводы, исходя из конкретных данных. Они, правда, не являются рационалистическими положениями. Они не выводятся на основе суждения, поэтому логикой и, значит, науками были проигнорированы. Но это не значит, что благодаря им нельзя получать знания, как это делал Платон, точнее - как это осуществлялось в древних цивилизациях до него. Однако в таком случае разговор должен идти уже о древних знаниях, формирование (получение, вывод) которых никак не соответствует представлениям традиционной логики, в т.ч. об эзотерике, которая не очень-то приветствуется науками. Поэтому обсуждение соответствующих вопросов проведем после рассмотрения эзотерической части философии Платона. Однако все же следует сказать о том, что нельзя игнорировать как элементы древних знаний, какими мистичными они не казались бы, так и методики их получения.


Дополнение.
Существенна проблема, которая заключается в том, что рассудок может осуществлять суждения, но ни Платон, ни Гегель не указали механизм соответствующих мыслительных процессов, а в науках, не известно даже то, что же человеческое мышление представляет собою. При этом, как установлено в современной диалектике благодаря рассуждениям Платона, для осуществления рационалистических суждений важен аспект, не учитываемый науками. Он в философиях Платона и Гегеля не рассмотрен, но в них имеются диалектические основы реализации суждений, для которой их механика не столь уж и важна. А вот для наук и логики возникли до сих пор не преодоленные проблемы. В свою очередь они в современной диалектической философии исследованы на основе рассмотрения человеческого мышления и одного из новых, открытых в современной диалектике логических моментов, для понимания которого важно именно комплементарное диалектическое познание.
    Таким образом, в современной диалектической философии во многом благодаря комплементарному диалектическому познанию и пониманию механизма человеческого мышления установлена одна из основ до сих пор мистического для наук процесса осуществления суждений, или, по сути, самого процесса познания.
    Отсюда - овладение мышлением …


Д. Определения третьей группы комплементарного диалектического познания устанавливаются в ходе исследования аспектов познания по Гегелю. Это весьма обширная тема, фактически, сводящаяся к методологии философии Гегеля и ряда диалектических положений его исследований, имманентных и знанию и познанию учения великого философа. (И уже этим, кстати, устанавливается указанное выше интересное свойство комплементарного диалектического познания, которое позволило его по-другому называть: «имманентное познание»; но это уже отдельная тема.)

В смысле философии Гегеля для комплементарного диалектического познания важным оказывается то, что бытие оказывается некоторым неистинным, и через положенность выявляется то, что является непосредственным. В этом смысле снимается и внешняя субъективная деятельность, или исключаются внешние и случайные составления познания. Хотя, с другой стороны, комплементарное диалектическое познание является объективно целевым, т.е. определяет познание некого бытия, но не только и не столько положенных для других определений, которые еще хоть как-то могут ухватить науки, о чем уже говорилось на сайте.
    Иными словами, комплементарное диалектическое познание - это вненаучное познание.
    При этом комплементарное диалектическое познание происходит не случайным субъективным образом. В этом смысле уже с другой стороны (кроме указанной Гегелем) становится понятной ограниченность научного познания, в котором причинность противопоставлена достаточности.
    И в целом комплементарное диалектическое познание есть целевое познание («целевое» в смысле диалектики, поэтому, наверное, лучше сказать «обусловленное»: обусловленное и (субъективно) целевое).
    А вот в отношении действующих причин ничего не определяется; это важный момент, который хотя и очевиден, но все же требует фиксации внимания читателя, так как имеет важные выводы, о которые будут рассмотрены позже.
    Тут, правда, для наук и любого такого же, как они, познания обнаруживается следующее противоречие: цель оказывается вынесенной из субъекта. Это не удивительно: научное познание само имеет противоречие, одной стороной которого является отсутствие объективной цели. Кроме того, для научного познания и подобного ему познания имеется лишь вещь, которая сама как таковая целью не обладает. Поэтому в науках и в подобном им познании имеется только субъективная цель, которая называется «цель» (как, например, рассудочное понятие в науках называется «понятие»), но является не целью вещей, а целью ученых или тех, кто финансирует их деятельность.

Определениями третьей группы комплементарного диалектического познания рассмотрение его основ и характеристик не ограничивается, но для общего первичного ознакомления  с ним будем считать, что сказанного вполне достаточно.


Е. Комплементарное диалектическое познание стало чрезвычайно важным шагом в развитии диалектической гносеологии.
    Например, теперь исследования можно проводить в объективности, в первую очередь, в самой непосредственности, которая была указана Гегелем, но не была доступна в его философии.
    При этом можно реализовывать и встречное развитие разных познаний, в т.ч. одного и того же объекта.
    Кроме того, сохраняя движение познания на кругах **, можно «монтировать» знания в выступающей для них структуре (с учетом совокупности знаний философии Гегеля); а это - один из основных ресурсов создания системы знаний диалектической философии.
    Также оказалось возможным исследовать и развивать саму философию Гегеля с не присущих ей позиций, из сферы некоторого дополнения к ней, в т.ч. образуемого новыми знаниями, даже научными знаниями, о чем, кстати, писал сам Гегель. Это оказалось принципиально важным для воспроизведения философии Гегеля.
    Более того, оказалось возможным осуществить различие науки логики и, поэтому, начать её современное развитие: науки-логики-продолжение.
    На основе комплементарного диалектического познания прорабатываются многие вопросы современной диалектики, например, исследуются
- вопросы определенности философии и логики, в т.ч. их определение в диалектике ***,
- постижение,
- суждения,
- исключительность познания СДФ,
- триады диалектического познания,
- логические моменты, в т.ч. открытые в современной диалектической философии,
- женская логика,
- поствиртуальная реальность, представление о которой имеется только в Новейшей философии,
- новейшие способы тотальной защиты конфиденциальной информации электронных ресурсов (не самих ресурсов), которые отличны от всевозможных известных хотя бы тем, что не основываются на обыкновенной логике,
и др.

Главное, комплементарное диалектическое познание выражает преемственность и взаимодополнение диалектического познания на протяжении многих тысячелетий …


*  Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон. Собр. соч. в 4 т. - М., 1993-1994 (Филос. наследие).
    Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии.
** По Гегелю, диалектическое познание «являет себя как некоторый завитый в себя круг, в начало которого (в простое основание) опосредствование вплетает обратно его конец; при этом круг этот есть круг кругов, ибо каждый отдельный член, …есть начало некоторого нового члена».
*** В науках нет определения философии и логики. Точнее -  в науках имеется множество определений философии и логики, и какое хочешь, такое выбирай и используй для того или иного рассуждения или доказательства того, что кому требуется. Отсюда - негативы философии и логики, см., напр., «Проблемы современной философии», «Негативы наук, или ...», «Логики группы проблем и негативов» и др.

Продолжение: «Противоречие в науках не познаваемо».

См. «Диалектическая философия и науки»

[«Познание души по Платону», «Познания по Платону аспекты», «Понятие и существование», «Познания вообще виды», «Диалектической философии многотысячелетнее существование» и «Заметка о безопасности третьей версии сайта»].



Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/41287.html