Основные аспекты модернизационных теоретизаций
(основные предметные и важнейшие целевые аспекты модернизационных теоретизаций).
- 29.01.12 г. -

> Эта статья представляет собою ответ на вопросы о некоторых особенностях и возможностях модернизационных теоретизаций, а также отдельным образом освещает некоторые их аспекты. При этом концептуальные, методологические и теоретические аспекты модернизационных теоретизаций в статье не затрагиваются.


Ранее на сайте были рассмотрены некоторые из положений основания модернизационных теоретизаций и некоторые из инструментальных возможностей диалектической теории модернизации. Конечно же, ими не ограничиваются основы и возможности модернизационных теоретизаций и модернизационного проектирования. Более того, в социальной философии Новейшей философии разработаны предметные совокупности и в ряде случаев даже целевые системы положений и аспектов, соответствующие разным фазам и конкретным вопросам исследований модернизации и выработки решений по поводу ее осуществления, в т.ч. в той или иной ситуации. Но пока следует сказать лишь о том, что существенны предметные и целевые аспекты модернизационных теоретизаций. Эти аспекты поясняют некоторые особенности и возможности модернизационных теоретизаций. Они имеют сложную структуру, предполагающую как для ее понимания, так и для ее использования знание ряда диалектических положений. Поэтому пока некоторые из этих аспектов будут даны просто путем перечисления с некоторыми пояснениями. (Многие из них, кстати, представляют ноу-хау модернизационных теоретизаций, поэтому не подлежат раскрытию вне Новейшей философии.)
    Итак, вопрос именно в обозначении некоторых аспектов модернизационных теоретизаций, которые показывают кардинальное отличие диалектического подхода к вопросам социальных изменений и, в частности, модернизации от любых научных подходов.

Суть следующие основные предметные аспекты модернизационных теоретизаций.
    Во-первых, важен сам факт возможности системного осмысления модернизации, причем в ее непосредственной связи с имеющейся ситуацией, более того, онтологически, в соответствии с ее текущими имманентными определениями, что и составляет первый основной предметный аспект модернизационных теоретизаций.
    Он в определенном смысле идеален (конечно же, не в смысле основного вопроса философии, по Энгельсу), но это в диалектической философии в теоретических рассуждениях означает определенное результирование существования или даже мышления и представляет собою а) снятие отдельных частных положений и не относящихся к проводимым исследованиям вопросов и б) создание поля или конкретной теоретической основы для развития исследований. Так начинает осуществляться подготовка диалектических модернизационных исследований, образуется как бы русло для движения познания, что в науках даже не рассматривается.
    Во-вторых, происходит фиксация (учет) формационных и социальных противоречий, в т.ч.  противоречия экономики. Этим не только достигается зачинание движения познания, которое таким образом, начинается объективно само и из системы определений реальности, т.е. оказывается объективным по существу, но и обеспечиваются возможности теоретического развития, вариаций и выбора.
    Иными словами, модернизационные теоретизации изначально содержат ряд свойств, характеристик и возможностей, невозможных для научных исследований.
    Однако, и это следует подчеркнуть, учет противоречий важно в ходе всего процесса модернизационных теоретизаций и проектирования. Например, учет противоречия экономики дает основание для обоснования социальных вопросов из экономики, т.е. уже не только через производственные отношения, что принципиально важно как теоретически, так и праксиологически, в т.ч. при обсуждении ряда вопросов в среде буржуазных экономистов и политологов.
    В-третьих, реализм исследований и учет в них противоречий позволят зафиксировать и осмыслить общие положения модернизационного развития, а учет его текущих имманентных определений - еще и частные положения, включая уникальные диалектические теоретические положения, например, принципы модернизации, и их отношение к взятой реальности.
    При этом вводятся и применяются уникальные положения модернизационных теоретизаций, например, такие, как форма модернизации, многие из которых попросту не известны наукам (и составляют диалектико-модернизационные ноу-хау). Именно они позволяют свести большой объем пред-положенной информации, пусть даже скованной (ограниченной) определениями реальности, к конкретному динамичному объему рассуждений.
    В-четвертых, важна идентификация понятий как сущего (существа), так и содержания вообще модернизации, а также ее объективных и субъективных факторов и моментов (тут понятие субъективности выступает в диалектическом смысле, а не в обычном смысле, не в смысле чьих-то мнений.)   
    Обозначенные аспекты не только подталкивают размышления к движению, но и обусловливают его живую среду, что, опять же, для наук не понятно, и что не производится в их исследованиях.
    Далее, в-пятых, происходит определение параметров модернизационного проектирования, учитывая то, что оно и его отдельные положения разрабатываются на основе диалектических принципов, а не на основе предположенного (цели и задачи) и некой субъективной позиции, зачастую определяемой разными необоснованными придумками ученых и чиновников.
    В-шестых, происходит идентификация этапов исследования модернизации.
    А уже всё это, в-седьмых, позволяет определить содержательные положения конкретной теоретической базы и содержания актуального модернизационного проектирования, что ведет к формированию конкретной теории модернизации, понимания которой в науках не было, нет и не будет, а без нее любые разговоры одних ученых, чиновников и политиков об общественном развитии так и останутся критикуемыми другими учеными, чиновниками и политиками и со всех сторон,  необоснованными и неоднозначными прожектами, гипотезами, вариантами и т.д.; и будет много мнений и программ, но толку от них не будет. (А уж если говорить красивые слова и выдвигать лозунги, то, как уже указывалось на сайте, вполне можно агитировать за то, как в «Кавказской пленнице», что хорошо жить - еще лучше. Кто ж не согласится? Но будет усугубляться ситуация, о которой лучше всего сказал проф. Преображенский из повести М. Булгакова «Собачье сердце»: «если я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха». При этом кто и в какой квартире или еще где будет петь, причем хором ли, вместе ли, или порознь - это еще один вопрос. Однако суть-то в том, что науки уже ничего не могут предложить ни партиям, ни политическому руководству страны. А противоречивые действия, еще хуже - мысли, могут только ухудшить ситуацию.)
    Далее в процессе модернизационных теоретизаций происходит переход к этапам модернизационного проектирования и, потом, к этапам непосредственного формирования программы модернизации.
    Таковы основные предметные аспекты диалектических модернизационных теоретизаций, которые дают достаточное представление о возможностях и преимуществах диалектических модернизационных исследований перед любыми научными изысканиями и современными попытками социально-экономического планирования.

При этом, с одной стороны, следует от предметных аспектов отличать другие аспекты диалектических модернизационных теоретизаций, например, использование новых логик, структуры и алгоритмы которых позволяют не только уйти от строго последовательных форм обработки информации, но и учитывать противоречие, которое характерно для общественных процессов. Но особенно оно интересно тем, что непосредственно связано с изменением, развитием, движением: например, по словам Гегеля, именно противоречие есть корень всякого движения и жизненности.
    С другой стороны, предметные аспекты диалектических модернизационных теоретизаций не только не составляют положения методологии модернизационных исследований и, тем более, проектирования, но и даже не дают представлений о них. Это только лишь граница этого вопроса, причем взятая во внешней форме совокупности только лишь представленных аспектов, а не всех аспектов, которая поэтому и не отражает ни методологии, ни, тем более, конкретных алгоритмов исследований и проектирования; более того, они - прерогатива только диалектических модернизационных теоретизаций. Поэтому, в частности, из представленной совокупности аспектов нельзя вычленить положений реконструкции довольно-таки общей для обсуждаемых вопросов идеи модернизации, хотя, казалось бы, она и цели модернизации должны быть (представлены), определяться или хотя бы в общем вырисовываться чуть ли не сразу или уже в процессе подготовки проектирования. Но нет. Цели общественного развития, как и его этапы и инструменты реализации обосновываются и возникают в процессе самого модернизационного проектирования; - они не даны априори, не берутся из голов ученых и чиновников, не сводятся к лозунгам о хорошей жизни и др., что обычно встречается в науках и чиновничьих разговорах. (Другое дело, что в диалектических модернизационных теоретизациях используются многочисленные выработанные теоретические позиции и методы и осмысленные конкретные факты.)
    Все в модернизационных теоретизациях возникает на пути исследований данной реальности.
    Все в них вступает в силу, а не обрастает полномочиями.
    В этом смысл актуализации и реализации комплекса предметных аспектов модернизационных теоретизаций (а не только в алгоритме исследований и проектирования, что уже указывалось).
    А вот потом уже начинает действовать диалектическая теория модернизации, и осуществляется диалектическое проектирование, хотя, по сути, положения этой теории и развития ее конкретных исследований оказываются отрефлектированными вовнутрь модернизационных теоретизаций, в т.ч. в смысле определения исходных и базовых положений. Поэтому диалектическая методология действует на любом этапе модернизационных теоретизаций. А так как цели модернизационных преобразований содержатся в сущих определениях данной реальности, то в процессе модернизационного проектирования определяется оптимальное нужное из возможного. Но вот формы тех или иных позиций или определений как теоретические аспекты имеются как априорные для проектирования, и тут используются кантианские предвосхищения возможностей содержаний познания, хотя, порой, и в довольно удивительных позиционированиях и преломлениях: например, возникает положение «учет целей», которое понятно всем и обычно должно быть само по себе, но в диалектических модернизационных теоретизациях оно принимается и наполняется.

Отдельно отметим, что обращение любых рефлексий модернизационных теоретизаций - это сложный диалектический вопрос, который не имеет смысла обсуждать без знания соответствующих разделов диалектической теории. Но его можно продемонстрировать на примере обозначения некоторых аспектов целеположения в диалектических модернизационных исследованиях.
    Так, к важнейшим целевым аспектам конкретных модернизационных теоретизаций относят следующие:
 1) вариант (форма) опережающей модернизации (вне диалектической теории указанное положение даже и не представляется), т.е. отметается навязываемая западными теориями необходимость обязательного осуществления допотопных программ развития, реализации догоняющей модернизации и т.п.,
 2) предложения по долгосрочному планированию и долгосрочному развитию (от 50 лет и далее), т.е. модернизация не замыкается на решение насущных задач и позволяет оценить перспективы развития, а также заложить основы для реализации наиболее оптимальных алгоритмов развития в будущем,
 3) варианты тактики и стратегии действий на международной арене, которая особенно актуальна в кризисные и посткризисные годы - в условиях ослабления империалистических государств; в частности, вырабатываются элементы политики активных действий, конкретно в национальных целях использующей мировую кризисную ситуацию, в т.ч. (временные) затруднения наиболее развитых капиталистических стран* (т.е. следует не болтать, обсуждая панику на финансовых рынках, возможность новой волны мирового кризиса, плачевные перспективы глобальной и национальных экономик и т.п., а создавать эффективную программу деятельности в этих условиях; но это, правда, невозможно понять на основе американизированной экономической теории и деградирующих общественных наук).

Указанные предметные и целевые аспекты диалектических модернизационных теоретизаций определяют ряд теоретических ресурсов диалектической теории модернизации (см. «Модернизации диалектической теории теоретические ресурсы»), а также ряд функциональных и предметных положений модернизационного проектирования, например, касающихся различия модернизационного проектирования и социально-экономического планирования.

Следует также отметить, что если положения основания модернизационных теоретизаций в системе порядка исследования модернизации (см. «Модернизации порядок исследований») относятся к исследованиям теоретического знания, то основные аспекты модернизационного проектирования относятся уже к выяснению практического знания.


* Для решения соответствующих задач необходимо использовать новейшие знания современной политической экономии и социальной философии Новейшей философии.


Добавление.
Предметное разъяснение превосходства диалектики над науками на примере нюансов модернизационного теоретизирования: см. «Нюансы модернизационного теоретизирования».

[Продолжение: «Модернизационное проектирование и социально-экономическое планирование».]


См. «16-е Послание Президента РФ и ИСО»,
«О: о преодолении европейского кризиса»

[«Диалектической теории модернизации принципы и концепты»,  «Программа модернизации и план», «Проблематичность модернизации», «Модернизационного проектирования начало и сущность», «Модернизации конкретная теория»].


Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/32099.html