Сезон 2014/2015 гг. открыт!
- 07.09.14 г. -
А. Начиная сезон 2014/2015 гг., следует не только сказать несколько слов о темах нового сезона, но и подвести некоторые итоги.
Об откликах на темы проекта ДИАЛЕКТИКА на этот раз говорить не будем: во-первых, уже было сказано и, во-вторых, их очень много и поэтому имеет смысл обсуждать в рамках соответствующей конкретной темы.
Поэтому укажем два объемных положения, содержания которых, с одной стороны, достаточно долго обсуждались: тема прошлого сезона (диалектическое программирование) и летние исследования – а, с другой стороны, актуальны для статей наступившего нового сезона.
А1. Первое положение – диалектическое программирование.
Сначала напомним, что диалектическое программирование – это не программирование как таковое, а раздел диалектической гносеологии, который для решения поставленных перед ним задач (см., в частности, «Базовые задачи диалектического программирования») использует знания и возможности программирования.
Сама идея диалектического программирования следует непосредственно из развития гегелевской науки логики. Иными словами, понятия базовых для программирования положений в диалектическом программировании не берутся бездоказательно («как нужно», «как пришло в голову автору языка программирования» и т.п.), как в обычном программировании, а выводятся из фундаментальных положений. Более того, они имеют более фундаментальные значения, чем представляют себе программисты, и могут быть представлены в таких формах, которые еще не ведомы обычному программированию и обусловливают новые для него возможности, использование которых уже происходит в познании современной диалектики.
С другой стороны, многие базовые положения обычного программирования, нужные диалектическому программированию в качестве алгоритмических положений, также выводятся. Так, например, оказалась строго определенной алгоритмическая обработка определений, или данных: алгоритмическая программа. Таким образом, в современной диалектической философии понятие алгоритмической программы, как регламента алгоритмической обработки определений, или данных, выводится, а понятие компьютерной программы, кстати, является только лишь её следствием. Важным в методологическом, а потом и в программно-структурном смысле является определение и различение алгоритмов, чего нет ни в науках, ни в обычном программировании, и что в них до сих пор понимается на интуитивном уровне.
А отсюда, далее, как раз и определяется необходимость обоснования и изучения не только самой алгоритмической программы, т.е. не только некой конкретной формы (напр., та или иная реализация логики или тот или иной язык программирования), но и алгоритмической обработки данных вообще: диалектическое программирование.
Отдельно следует отметить, что диалектическое программирование не порождает противоречащих друг другу представлений, к тому же еще и отчуждаемых друг от друга, как в различных языках программирования, как это происходит в обычном программировании.
Весьма важным моментом является то, что, согласно диалектике, познание диалектического программирования должно осуществляться в указанной Гегелем диалектической форме.
Диалектическое программирование активно использует достижения современной диалектической философии в области логики. Одним из них является возможность алгоритмического синтетического построения, когда при данном предметном объеме возможно создание синтетически нового, а не только аналитически выводимого.
Эта возможность обусловливает не только новый вид алгоритмических построений (синтетические алгоритмические построения), но и в целом новую форму программирования – разделенное программирование. Пока отметим лишь то, что для его понимания важно определение суждения, представления о котором в науках несостоятельны, поэтому обсуждение этой формы метапрограммирования на основе материалистичных наук весьма проблематично.
Развитие новых форм программирования, в т.ч. разделенного программирования, – это один из наиболее актуальных и принципиально важных теоретических вопросов, поднимаемых и решаемых в диалектическом программировании.
Из возможности синтетических построений следует ряд значимых выводов, один из которых касается кибер интеллекта; при этом диалектическое программирование и кибер интеллект основаны на разных видах программирования (а в науках идея и виды программирования при создании искусственного интеллекта и системных и прикладных программ не отличаются).
Диалектическое программирование обладает новыми предметными положениями. Из ряда обсужденных из них выделим следующие.
Во-первых, в современной диалектической философии и в диалектическом программировании применяются операции, идентифицированные и используемые в новодиалектической методологической отрасли познания; это – операции новых логик. Устаревшие операции обыкновенной логики попросту тесны диалектике и, соответственно, диалектическому программированию. Более того, в обыкновенной логике нет многих операций, использованных в философиях Платона, Канта и Гегеля, а также установленных и используемых в современной диалектической философии и, соответственно, в диалектическом программировании.
Во-вторых, в диалектическом программировании развиты новые типы данных, которые концептуально развивают представления о классах и структурах: один из них – это объект в диалектическом программировании. (В диалектическом программировании различаются термин «объект» («экземпляр») и «объект в диалектическом программировании»: второй подразумевает особую организацию (форму) типа данных, согласно предметным диалектическим представлениям.)
В-третьих, в диалектическом программировании исследуются различение и разделение данных и их совокупностей, что обусловливает исследование следующих вопросов:
– форм (алгоритмов) использования (исчисления) данных, в т.ч. структурированных особым (предметным) образом и имеющих достаточно большой объем, которые, в свою очередь, оказывается, с одной стороны, необходимым условием синтетических логических построений и, с другой стороны, их результатом,
– новых форм организации данных.
Эти вопросы ведут к предметным исследованиям баз данных и, в конечном счете, к выводу о необходимости модернизации концепта баз данных, в т.ч. в соответствии с задачами диалектического программирования, и к созданию новой формы баз данных: диалектическая база данных.
И, наконец, для более полного понимания сущности диалектического программирования и его отличий от обычного программирования следует сказать об исследованиях, проводимых в нём. В целом можно выделить четыре основных направления теоретических исследований в диалектическом программировании:
– диалектические исследования, основой которых служит непосредственно гносеология диалектической философии, и которые призваны развивать теорию и предмет диалектического программирования,
– предметные исследования, в которых изучается теория и практика программирования, причем как с позиций внедрения новых теоретических разработок, так и в смысле решения возникающих конкретных предметных и практических задач (хотя следует учитывать специфику предмета исследований диалектического программирования),
– специальные исследования,
– внепредметные исследования, результаты которых часто малопригодны к применению в программировании, но зато развивают различные диалектические направления познания и науки современной диалектической философии.
Из обсужденных на сайте особо следует выделить следующее внепредметное для диалектического программирования исследование – это очень важная для диалектической гносеологии новодиалектическая общая теория суждений, которая развивается не только исходя из чистых логических теоретизаций, но и благодаря алгоритмическим (и практическим) положениям. В ней особое внимание уделяется исследованию применения рассудочного суждения в диалектике, которое может быть использовано как более общая форма для других построений, позволяющей реализовывать синтетические формы не только непосредственно, но и в особых порядках и в других видах взаимодействия и организации, из которой следуют многие актуальные программистские возможности.
Таким образом, диалектическое программирование оказывается теоретически и практически значимой новационной разработкой, позволяющей решать не только важные диалектические теоретические вопросы (например, удалось получить описание в рациональной плоскости ряда довольно сложных конструкций гегелевской философии и, главное, их различения), но и существенно развить представления о программировании, которое позволяет решать многие практические задачи и задачи познания (см. напр., «Задачи алгоритмизации диалектического познания»).
А2. Летом 2014 проводились исследования в области только что обсужденного диалектического программирования, а также ряда возникших в связи с ними тем.
Во-первых, уточнялись понятия типов, методов и других положений диалектического программирования и дорабатывались в целом системно-структурные и методологические положения, по которым в течение года возникали вопросы. Но, главное, во-вторых, была развита тема синтетических построений, причем с последующим переходом на вопросы психологии и искусственного интеллекта (точнее – диалектического искусственного интеллекта). Можно было бы указать ряд тем исследований, по которым была проведена активная работа, но они будут обсуждаться отдельно, и к тому же более важным стал сверхсуммарный результат, который позволил воедино связать указанные темы исследований. Тут надо еще учитывать и то, что обычная психология до сих пор разобщена: составлена из механически приставленных друг к другу направлений, которые до сих пор не могут быть ни логически, ни предметно объединены. Только в диалектической психологии был найден «общий знаменатель», позволивший не только объединить на одной основе все известные и новодиалектические направления в области психологии, но и определить ряд базовых положений исследований в области диалектического программирования и диалектического искусственного интеллекта. Это положение стало одним из аспектов достигнутого сверхсуммарного результата. Однако и в части предметных исследований был выяснен ряд новых обстоятельств. Например, для диалектической психологии очень важным стало определение того, что чувственно-эмоциональные состояния (эмоция, аффект…) и процессы не могут пониматься так, как в обычной психологии. В последней чувственно-эмоциональные состояния определяются обычно в зависимости от их длительности и некоторых физиологических особенностей, которые, очевидно, суть внешние, не существенные именно для сокровенной (трансцендентной) психики человека. Да и сама психика в науках до сих пор не определена, так что не понятно, феномены чего в обычной психологии исследуются (ведь, по сути, приходится говорить о внешних для психики, бессвязных феноменах, о чем писал еще Гегель, и что может быть предметом лишь описательных наук, но никак не теоретических, чем вообще подрывается научность обычной психологии). А в диалектической психологии были синтезированы другие критерии, в результате чего эмоции и чувства получили строгие определения и, главное, были дифференцированы, причем не столько по известным наукам феноменам (напр., физиологическим), сколько по новым позициям, которые отчасти известны наукам, а отчасти упущены ими. Это кратко об исследованиях в области психологии, которые оказались инициированы изучением перспектив, открывшихся благодаря диалектическому программированию. Но, как уже было сказано, главное – в междисциплинарности и единстве осуществленных летом указанных выше направлений исследований. Иными словами, эмоциональные состояния, различенные на общей объективной основе (а не как в науках – на основе мнений отдельных ученых), позволили более четко очертить аспекты объективности и субъективности для программирования, а также для искусственного интеллекта, чего нет в принципе в науках. А на базе этих аспектов можно различать и уточнять не только имеющиеся положения, но и новые, что и дало мощный толчок развитию диалектического программирования. Например, в обычном программировании так и нет четких определений программы и алгоритма, в т.ч. именно потому, что программисты не видят объективного в указанных положениях. А для искусственного интеллекта не определена роль программы и, главное, внепрограммная деятельность искусственного интеллектуального субъекта. При этом в летних диалектических исследованиях тема субъективности оказалась весьма важной, причем четко дифференцированной: в части диалектической психологии соответствующие исследования включали в свой предмет аспекты эмоциональных состояний, а вот в части диалектического программирования субъективность стала основой анализа процесса программирования, в результате чего акцент исследований, наоборот, был сделан на объективности (что не удивительно, особенно с учетом ряда замечаний Гегеля о субъективности и объективности, которые также были учтены). Отчасти объективность программистам понятна и имманентно используется: доказываются разные программистские теоремы, определяются параметры вычислений и т.д. Но это всё суть формальные стороны субъективного обычного программирования, а вот его объективность пока исследуется только в диалектическом программировании. И понятно, что эти аспекты стали основой исследований в области диалектического искусственного интеллекта, который теперь вообще понимается практически противоположно обычному искусственному интеллекту, обсуждаемому в науках во всех известных им ипостасях, но фактически являющемуся в них лишь самодополняющейся (не самообучающейся!) программой, обрабатывающей сигналы от внешних устройств (датчиков и т.д.), т.е. программой, а не интеллектом, причем даже с оговоркой об искусственности (подобности): традиционно понимаемая программа никак не может быть никаким интеллектом и его основанием и не может его воспроизводить, ибо нужно что-то сверхсуммарное, в первую очередь, синтетически сужденческое … а в науках не известно даже, что такое суждение.
Вопросы, возникшие в связи с образованием в темах исследований обратных связей, часть из которых специально только что была указана, также оказались весьма интересными и актуальными. Например, всем ученым и даже просто образованным людям известно, что психологическое (субъектное высказывание, эмоция, императив и т.п.) не может включено в логику (об этом, кстати, еще Гегель писал). Однако исключение психологического, особенно имплицитного психологического, «растворенного» в логическом, – это весьма актуальная и сложная задача, которая не может быть решена в обыкновенной логике, что и порождает многие проблемы в ней и лжетеории. А вот в логиках современной диалектики обозначенная задача успешно решается, в т.ч. как раз в силу некоторых результатов указанных выше исследований в области диалектической психологии, точнее – в части идентификации эмоции, чувства и интеллекта, которые в диалектике понимаются, как уже отмечалось, не так, как в науках (не через внешние признаки, например, такие, как время и физиология…), а на более высоком уровне и в более широком смысле, чем это сейчас есть в обычной психологии. Боле того, в силу новодиалектического определения самой психики объяснено соотношение интеллекта … с мозгом, что является очевидным эмпирическим фактом, однако в науках так и не имеющим не то, что теоретического объяснения, но и даже простого объяснения, в силу чего в них не может быть ни понимания, ни предметного использования как интеллекта, так и искусственного интеллекта. (Обратно: исследование искусственного интеллекта позволило сделать ряд новодиалектических открытий в области психологии.)
Так что, как видно даже по обозначенным позициям, летние исследования были весьма познавательны, полезны и эффективны.
Б. [ветви изложения материалов сайта и их обсуждений]
В новом сезоне, на новом этапе развития проекта ДИАЛЕКТИКА будут рассмотрены некоторые положения принципиально важной темы, которая не могла быть даже предположена в науках. Это исследование философии Гегеля и её развитие на основе новых диалектических инструментов познания, в процессе которого также развиваются сами инструменты исследования, а также – новодиалектические знания. Иными словами, реализуется и используется рефлективная диалектическая возможность познания, не имеющая аналогов в науках и иных системах познания. С одной стороны, можно говорить о сущности диалектического познания, но это один вопрос, который в целом очевиден, хотя и не был сформирован в науках и вообще не может быть в них определен и исследован. Более того, он касается сущности всего диалектического познания, т.е. не только философии Гегеля. С другой стороны, и это другой, более важный вопрос, необходимо сочетать все диалектические знания, начиная хотя бы с философии Платона. И в этой части вопроса к тому же необходимо выделять некоторые из новодиалектических знаний. Одним из них является диалектическое программирование и как новодиалектическое знание и как существенное развитие науки логики. Поэтому обсуждение положений диалектического программирования будет продолжаться и в новом сезоне. Это позволит обнаружить весьма актуальные вопросы познания и применения его на практике (например, в программировании), некоторые из которых будут указаны на сайте, а остальные могут быть обсуждены в дискуссиях. Это также позволит проанализировать ряд онтологических положений науки логики с новодиалектических позиций и обнаружить новые.
Анализ и обсуждение известных и новых онтологических положений составляют третью ветвь исследований, часть из которых будет изложена на сайте. При этом, обратно, наука логики будет рассмотрена в новом ракурсе – с позиций новых знаний, кстати, которых в науках нет. И тут оказывается важным то, что диалектическое программирование было создано именно на базе науки логики. Поэтому, опять же, изложение его материалов будет отчасти продолжено, что также обусловливает указанную выше вторую ветвь исследований и изложения их материалов на сайте и ряд обратных связей в рассуждениях. Тут еще вот что важно, и что будет постоянно акцентироваться: как великолепно тождество гегелевской науки логики и программирования! - причем программисты не знают первую, а современные философы не знают ни первую, ни второе. Кстати, именно это тождество позволило найти идею программирования …
Таким образом, в новом сезоне (а, может быть, и в будущем) будут проводиться исследования фактически по четырем указанным, связанным друг с другом направлениям, причем в многообразных рефлективных связях, которые также могут составить частные предметы исследований. Однако вопросы логики, психологии и искусственного интеллекта также будут учитываться.
Все указанное многообразие определяет специфику изложения, кроме того, еще и имеющей особенность в силу конкретной непосредственности (изложение в Интернете).
В. Если раньше на сайте изложение проводились в привычных наукам формам (хотя применялись и некие новшества), то теперь будет осуществлено рефлективное изложение, присущее диалектике (яркий пример – труды Гегеля), и в этом состоит отличие изложения материалов сайта в этом сезоне от изложения его материалов в предыдущих сезонах.
Изложение материалов сайта, во-первых, должно в смысле формы быть выражением содержания, причем содержания сложно структурированного, имеющего обратные связи, о чём было сказано выше. Поэтому оно, во-вторых, оказывается рефлективным, причем имеющим определенную специфику. В этом смысле, в-третьих, его особенность становится особенностью, раскрытой в смысле двоичности (тут некоторая аналогия с тем, что особенное в природе, по Гегелю, оказывается двоичной): в данном случае она является отрефлектированной в себя особенностью изложения, что, в свою очередь, в-четвертых, раскрывается еще и во взаимосвязи с образующимся содержанием изложения, которое определено размещением содержания тем в Интернете, и его самого особенность оказывается присущей рефлективному изложению. В этом смысле, в-пятых, имеется противоречие, которое поэтапно решается путем применения IT-технологий современной диалектики, в т.ч. путем применения ИНТЕРНЕТ-ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ «ДИАЛЕКТИКА», однако основную линию изложения можно выстраивать только на объективном противоречии, которое было найдено (и одна из его граней будет указана в следующей статье). При этом, в-шестых, рефлективное особенное изложение оказывается завязанным на объективность, факторы которой также необходимо учитывать – фактически использовать в качестве моментов формы изложения, но которое имеет особенное содержание, излагаемое в Интернете, но, главное, в-седьмых, находящееся под влиянием внешних факторов, к которым относятся программные вопросы, социальные аспекты и др. Если о программных вопросах можно будет говорить в рамках темы «Диалектическое программирование» и непосредственно, как и другие внутренние положения, использовать, то внешние аспекты придется учитывать в смысле опосредствования и в материале изложения и в материале указанных тем (тем самым само содержание исследований во внешней форме оказывается двойственным, что понятно). Поэтому (в еще одной статье) придется обозначить ряд социальных аспектов и связанных с ним положений, ибо они не только оказывают непосредственное влияние, но и становятся предметами, относимым к темам исследований.
В такой многопозиционной форме пришлось сказать об изложении материалов, ибо указанное рефлективное изложение, дополнительно определяет и отдельные особые положения, которые следовало акцентировать отдельно, ибо они затрагивают не только (1) диалектическую форму изложения, а также связанные с этим (2) формы презентации информации, в т.ч. сайта и Интернет-позиционирования «ДИАЛЕКТИКА», но и (3) ряд аспектов указанных выше тем исследования и (4) новых форм обработки информации, а также, что очень важно, (5) психологических факторов, которые, как показало приведенное выше обсуждение, нельзя игнорировать. То есть даже вроде бы совершенно отдельный, нетематический вопрос – рефлективное изложение – оказывается важным для указанных выше тем, что, с другой стороны, в целом понятно, ибо затрагиваются вопросы логики, алгоритмизации и человеческой деятельности. Поэтому, с одной стороны, некоторые положения и темы, которые могут показаться на первый взгляд сторонними, на самом деле, составляют в данном случае имплицитные течения указанных выше направлений исследований, например, вещь в себе, рассудочное суждение в диалектике, система осуществления диалектического познания, включающая базовые положения способности познания по Гегелю, моделирование мышления и др. С другой стороны, в последующих двух статьях* придется рассмотреть ряд существенных вопросов, которые окажутся принципиально важными при исследовании многих положений указанных выше тем, осуществлении познания и предстоящего изложения, в т.ч. а) новодиалектической алгоритмической формы осуществления познания, напрямую связанной с вопросами компьютеризации, пока еще очень далекими от современной философии, но уже имманентными современной диалектике, и б) интеллекта. Почему в последующих двух статьях? – потому что один вопрос в силу его многопозиционности (и, конечно же, особенности его предмета) чисто редакционно следует изложить отдельно, тем более, что он напрямую связан с отдельным вопросом – с реализацией (практикой) диалектического программирования (выражающейся в том числе и в Интернет-позиционировании ДИАЛЕКТИКА), что будет отдельной темой дискуссий.
Иными словами, теперь необходимо акцентировать ряд субъективных позиций, на первый взгляд, мало относящихся к темам сезона, что, однако, неверно. Более того, эти позиции связаны с очень важным вопросом – с обстоятельствами основы и реализации рефлективного изложения материалов тем сезона, что в рефлектировании оказывается связанным и с их содержанием. Последнее – понятно: вопросы познания и алгоритмизации напрямую связаны с построением рассуждений (имплицитно при их осознании и создании включающих психологическое), которые, с другой стороны, выражаются при изложении (тем более, в такой непривычной для наук форме, как рефлективное изложение).
* См. «О некоторых аспектах изложения материалов сайта» и «Некоторые Интернет-аспекты рефлективного изложения».