(И: Новые экономические исследования - 5.)
Новые экономические исследования. Итоговые положения.
- 17.12.17 г.
- 9772225665000 17035
Завершение первого семестра сезона 2017-18 гг. целесообразно связать с обобщением изложенного в нем материала и с рядом соответствующих обсуждений.
Указанный материал имел экономический характер и был основан на том, что в Современной политической экономии, как мы уже неоднократно отмечали в наших работах, был выдвинут тезис о том, что необходимы новые актуальные осмысления социально-экономической ситуации и подходы к решению соответствующих задач, осуществляемые на основе как современного мышления, а не мышления прошлого тысячелетия, так и принципиально новых теоретических принципов и положений, и нужно создать нечто теоретическое новое – новое, которое нельзя взять из устаревшей теории или развить на её основе, но его нужно в определенной степени и определить из неё, хотя его нужно формировать на новых принципах и на основе нового подхода, которые также надо создавать (Тут имеется важное для диалектики противоречие, которое, по словам Гегеля, есть корень всякого движения и жизненности, в том числе развития экономической теории).
Решение проблемы (которое привело к актуализации новой сферы исследований в социально-экономической области) базируется на трех посылках, отчасти уже обсужденных на сайте, поэтому относительно них укажем лишь надлежащие концептуальные и базовые положения, которые раскроют тему настоящей статьи.
Начнем с того, что отличительной особенностью соответствующих базовых новодиалектичсеких политэкономических исследований является то, что исследуются не только предметные вопросы, но и современное состояние и содержание отечественной гносеологии и наук, в частности, современной российской экономической науки, без которой невозможно говорить о развитии предпринимательства, промышленности, инноваций и т. д. Одним из важнейших направлений соответствующих исследований является выявление аспектов неудовлетворительности современной российской экономической науки, ее негативов, проблем, вариантов развития и др. При этом насущными являются не только ее предметные положения, например даже такие, как отсутствие корректного определения экономики, но и методологические, например, нет однозначного понимания самого определения.
Как было установлено в Современной политической экономии, исследование вопроса об отсутствии определения экономики в современной экономической науке приводит, по крайней мере, к выводу о том, что актуальны
- необходимость корректного определения нечто, называемого экономикой,
- неизбежность для экономических исследований нового познавательного арсенала,
- новое экономическое знание (на данном этапе – новодиалектическое политэкономическое знание),
- создание и развитие альтернативной новой экономической теории,
- ряд прикладных положений, причем не только производственных, коммерческих, финансовых и т.д., но и социально-экономических и социально-политических.
В целом новодиалектические политэкономические исследования обозначают как возникшую в экономической науке конкретную проблему с определением ее существа, так и соответствующую основу ее решения.
Но не только.
Во-первых, немаловажно и то, что в смысле сочетания новых положений, смыслов и направлений исследований и позиций исследований Современной политической экономии имеются и однозначно увязываются положения
- принципиально новой сферы социально-экономических исследований,
- новой экономической теории, включающей новый познавательный арсенал и корректное определение экономики,
- качественно новых исследований в области экономики и получения актуального экономического знания,
- принципиально нового рассмотрения (т. е. отличного от экономико-научного) вопросов социально-экономического развития конкретной страны.
Во-вторых, главное, сделан вывод о том, что в связи с постановкой и исследованием вопроса об отсутствии в современной экономической науке корректного определения экономики имеется основа (критика современной экономической науки) принципиально новой сферы исследований в социально-экономической области, посылками и даже основаниями которой в смысле вышесказанного (первая посылка) являются
- целокупность ряда предметных вопросов, ранее в экономической науке раздробленных или даже вообще не упоминавшихся,
- новые смыслы и концепты,
- принципиально новые исследования экономического характера, проводимые, правда, только в современной политической экономии,
и др.
Однако в Современной политической экономии вывод о новой сфере исследований в социально-экономической области следует и из других посылок, или имеет и другие основы. Кратко упомянем две из них, в определенной мере уже рассмотренные на сайте.
Второй (в порядке перечисления на сайте, а не по значимости или иному критерию) из посылок новых исследований в социально-экономической области являются новодиалектические исследования экономического, базирующиеся на продолжении гегелевской феноменологии духа и создающие принципиально новые основы для исследований вообще экономического. Но сейчас разговор не столько о самом продолжении труда Гегеля «Феноменология духа» – о новодиалектическом феноменологии-духа-продолжении, осуществленном в современной диалектике, – сколько об одном из его крайне важных положений: о том, что, так же как и в феноменологии духа, в феноменологии-духа-продолжении раскрыты соответствующие феноменологические образы духа, и в частности был выявлен такой новый феноменологический образ духа (новый – не указанный Гегелем), как экономика как феноменологический образ духа. Это не экономика в обычно понимаемом смысле. Это образ духа, такой же, как и указанные Гегелем (искусство и религия), который в своем последовательном раскрытии дает переход к тому, что называется экономикой. Или в Современной диалектической философии было получено основание принципиально нового понимания экономики, базирующегося не на ее внешнем восприятии, как в материалистической экономической науке, а на осознании ее изнутри духа, на осознании ее сущности.
На основе нового понимания экономики было получено диалектическое феноменальное понимание экономики, на основе которого далее был определен ряд положений, составляющих, с одной стороны, содержание Современной политической экономии и, с другой стороны, неоэкономический предмет.
Был разработан принципиально новый подход к осмыслению и изучению общества, включающий новодиалектический подход к пониманию и исследованию экономики, экономической теории и их развития.
В Современной политической экономии было получено различие экономического и далее различение экономического и экономик. Это (указанные различения) – принципиально важное положение, осмысленное только в Современной политической экономии, которое
- позволяет различить как экономику, так и экономическую теорию, в т.ч. выделить неоэкономическую теорию,
- обусловливает перспективные направления качественно новых исследований в социально-экономической сфере.
Однако наиболее важно то, что обсуждаемая тема имеет отношение к себе, т.е. рефлективна. Это – также принципиально важное положение, не только связывающее подход и предмет, что важно для диалектики, но и отражающее свойства рефлексии, указанные Гегелем, что можно и нужно использовать в познании (правда, пока только в диалектическом познании). На основе этого в Современной политической экономии достигается диалектическая целостность экономического предмета и его познания, что в принципе невозможно в материалистичных науках вообще и в экономической науке в частности, в силу чего она все больше и больше отстает от ускоряющегося прогресса экономики и искажает её.
И на базе указанного положения (второй посылки) были получены основы осмысления развития современного общества в целом и экономики в частности, причем изнутри, по существу (через открытый феноменологический образ), а не внешним образом, как в материалистических науках. А учет современного состояния общества (конечно же, с учетом диалектики его развития) определил аспекты реального положения дел, в частности национальные формообразования, что и позволяет говорить об исследовании национально-ориентированного развития.
Третьей из посылок вывода о новой сфере исследований в социально-экономической области является критика и развитие Марксова экономического учения, в первую очередь «Капитала».
Выше были кратко обсуждены критическая и фундаментальная посылки качественно новых исследований в социально-экономической сфере. Они обозначают, во-первых, возникшую в экономической науке проблему с определением ее существа и принципы ее решения и, во-вторых, концептуальную основу самих указанных исследований. Однако этого недостаточно – необходима еще и их предметно-теоретическая основа, которой современная экономическая наука по приведенным ранее причинам и другим быть не может. В этом смысле необходимо формирование нового предметно-теоретического базиса. Однако имеется хорошо осмысленный и сформированный в целом политэкономический базис, основы которого заложены Гегелем, А. Смитом и К. Марксом. При этом для качественно новых исследований в социально-экономической сфере знаменательным стал сам факт выявления ошибок в «Капитале» Маркса. И хотя основным положениям критики Марксова экономического учения был посвящен ряд статей, в смысле текущей темы следует указать ряд следующих положений.
Базовым положением стало выявление проблемы стоимости и стоимостных недочетов «Капитала» (см. «Аспекты проблемы стоимости»), при анализе которых и были первоначально выявлены некоторые его ошибки, а также обозначилась совокупность вопросов, существенных для него в смысле как его понимания, так и его критики. Методологические проблемы «Капитала» были осмыслены не только в плане причин несовершенства (методологии) ряда его рассуждений (рассуждений в ряде мест), но и в целях существенного развития гносеологии политэкономических исследований. Были рассмотрены последствия ошибок «Капитала», Затем были выявлены другие проблемы, и были осуществлены исследования, направленные на исправление Марксовых ошибок. И, наконец, исследованные положения были сгруппированы и обозначили как предметные темы, так и некоторые позиции развития «Капитала», которые впоследствии обозначили содержание новодиалектического проекта «Капитал - 2».
В смысле развития Марксовых исследований и политэкономии в целом были осуществлены пролонгирующие исследования, которые оказались более разноплановыми и объемными (в т.ч. были развиты базовые политэкономические определения и новые определения, полученные в Современной политической экономии). Но наиболее важными стали исследования в области методологии политэкономических исследований, на основе которых были определены диалектические гносеологические основы современных политэкономических исследований.
В сферу политэкономических исследований также было включено понятие экономики, начиная с ее принципиально нового определения.
И др.
Это определяет предметно-теоретические основы новых исследований в социально-экономической сфере.
Таким образом, в Современной политической экономии вывод о новой сфере исследований в социально-экономической области определяется не только на основе осмысления проблем отсутствия определения экономики в современной экономической науке и ее развития, но и на иных основах, прежде всего следующих:
- фундаментальная (получение основ новодиалектических исследований в области экономики на основе развития труда Гегеля «Феноменология духа», в том числе нового познавательного арсенала и прежде всего в части логики)
- предметно-теоретическая (критика и развитие экономического учения К.Маркса).
Также имеются
- гносеологические и методологические аспекты, в первую очередь вопросы применения логики в экономическом познании,
- психологические и социальные аспекты экономического познания и практики,
- целевые установки
и др.
Они (и ряд других положений) обозначают
- концептуальные основы самих исследований в новой сфере социально-экономических исследований,
- диалектические гносеологические основы современных политэкономических исследований,
- предметно-теоретическую канву самих указанных исследований.
При этом понимание стратегического развития общества в целом и экономики в частности связано с пониманием нового прогрессивного общественно-экономического устройства, а не неких модификаций существующих отживающих форм), проработки которых даже в общих чертах в существующих науках нет. Одним из вариантов, прорабатываемым в Современной политической экономии, является новая общественно-экономическая формация: индустриальное социальное общество. Кстати, раскрытие этой новой общественно-экономической формации в Современной политической экономии происходит одновременно с развитием соответствующей общей теории (новая экономическая теория) и профильной теории (теория иного капиталистического развития).
Таким образом, в Современной политической экономии получены и развиваются основы
- новой экономической теории, причем еще и как базы анализа и проектирования социально-экономического развития,
- принципиально новых исследований в социально-экономической сфере,
- формоположения принципиально нового национально ориентированного варианта капиталистического развития, позволяющего максимально использовать потенциал капиталистических производственных отношений для полномасштабного инновационного развития экономики высоких технологий и новых индустрий, а не для имеющего место в некоторых странах усугубления мучений сырьевой экономики.
Но, главное, осуществляется поэтапное оттенение и изложение положений диалектической философии, ибо без реальных знаний никуда, хотя все же на уровне более высоком, чем на общепринятом обыкновеннологическом уровне, что, с другой стороны, и само по себе важно для национального развития, в том числе как для формирования нового мышления, так и для осуществления качественного инновационного прорыва.
Однако, как уже указывалось, производительное развитие общества и экономика изучаются в современной диалектике (в том числе через соответствующую ипостась духа) не только для осмысления путей уменьшения кризисности развития современного общества, вариантов его прогрессивного развития и т.п. Это все делается, в основном, ради главной цели диалектических исследований, а этой целью является понимание человека и его совершенствование, или осмысление субъективного духа, или развитие диалектического учения о субъективном духе. Значение учения о субъективном духе, в свою очередь, архиважно для понимания как жизни и человека, так и ряда соответствующих гуманистических положений, указанных еще Платоном и Гегелем и развитых в современной диалектике. Вот так: в современной диалектике понимание экономики в частности и развития общества в целом развивается в целях осмысления человека, смысла его жизни, его предназначения, его реальной жизни, ее существа и его реального будущего; – собственно, этому и служит диалектика. Иными словами, даже изучение экономики и перспектив цивилизации осуществляется в диалектике во имя вечного духа человека, а не ради преходящих мирских потуг человека или даже потуг всего человечества, все равно рано или поздно превращающихся в прах. Отсюда следуют самые главные предметы изысканий современной диалектической философии – это человек, его жизнь, благополучие, благоденствие, и именно на эти позиции стоит обращать особо пристальное внимание, причем не только в диалектике, но и в науках.
Продолжение: «Стоимость в неоконтексте».
См. «И: Новые экономические исследования - 4».