Различие политэкономии в смысле экономики.
- 21.01.18 г.
- 9772225665000 18004


Проводимое в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА обозначение диалектической экономической теории особенно ярко отражает различие политической экономии, что является немаловажным вопросом для экономического познания, который следует акцентировать отдельно.

Осмысление и обсуждение некоторых из посылок, основ и условий диалектической экономической теории («Об основах ДЭТ») неотрывно связано с критикой и развитием экономического учения К. Маркса, базовыми положениями которых являются, во-первых, выявление проблемы стоимости и стоимостных недочетов «Капитала», при анализе которых и были первоначально выявлены некоторые его ошибки, и, во-вторых, методологические проблемы «Капитала». Иными словами, в диалектическим смысле были очевидны и неизбежны соответствующие исследования в области политической экономии и формирование, по сути, нового содержания политической экономии (те или иные другие ее развития, в том числе ее искажения в СССР - см. «Искажения политэкономии при построении СССР», - общеизвестны, но они несущественны). При этом вопросы обозначились не только в предметной и методологической области, но и в гносеологии и в целеопределении; об этом всем на сайте уже сказано в достаточной мере.
    Но важны еще два положения.
    Во-первых, затронутых два архиважных положения для любых экономических исследований – стоимость и методология. Они в экономической науке задвинуты на задний план, т.к. она не имеет представления о стоимости, а ее методология желает желать лучшего, много лучшего (например может быть и такая ситуация, что в конкретной стране долгое время не может быть выполнено поручение президента по созданию программы роста экономики), но об этом в среде экономистов не принято говорить. Однако обо всем этом уже говорилось на сайте, поэтому сейчас эти два положения были просто были акцентированы, т.к. будут иметь значение для нижеследующего материала.
    Во-вторых, общеизвестно активное европейское и американское развитие экономической мысли, которое базируется на отрицании учения Маркса и многих положений его экономического учения (стоимости, эксплуатации и т.д.). При этом если не брать узкоспециализированные экономические теории, рассматривающие те или иные отдельные проблемы или возможности решения задач, включая математические методы, то глобальным общепризнанным  прорывом в развитии экономической мысли в XXI в. является теория Дж.Кейнса, даже прозванного спасителем капитализма. Однако анализ его исследований показывает, что они существенно выходят за рамки экономикса, не говоря уже о ряде фундаментальных открытий, связанных с понятием стоимости, о которой Дж.Кейнс много писал. Да и многие его выводы, например о социализации инвестиций, имеют политэкономический характер, по крайней мере, они далеки от смысла экономикса как науки о максимизации прибыли. При этом очевидно, что стоимостные в своей сути исследования Маркса и Кейнса в определенной мере противостоят друг другу (какие инструменты, доводы и т.д. они используют и какие выводы получают – это для данной статьи не столь важно). Собственно речь идет о всем известном противостоянии в экономическом мировоззрении: пролетарско-буржуазном, советско-капиталистическом, стоимостно-ценовом и т.д., как угодно – это всем известно и понятно, просто сейчас нужно было акцентировать некоторые моменты для следующего утверждения: Марксовы и кейнсианские исследования политэкономического характера различны и отличны от современных политэкономических исследований (проводимых в Современной политической экономии), или политэкономические исследования характерно различены. Наглядно и кратко (но в достаточной мере для текущего изложения материалов сайта) это можно отразить в следующей таблице, которая (несмотря на исключенные базовые рефлективные позиции, но и именно благодаря этому) получилась простой и дает довольно ясное представление о том, что имеется в виду:





Несмотря на то, что таблица достаточно проста и прозрачна, она,
- во-первых, дает наглядное представление о различении политической экономии, что является фундаментальным положением, т.к. по меньшей мере обусловливает базу для кардинального развития исследований,
- во-вторых, включает понимание ряда новодиалектических положений, в том числе принципиально новых для современного экономического познания,
- в-третьих, отражает динамику развития политэкономической мысли, что важно в смысле определения ориентиров исследований, сами которые уже все в большей мере вплетаются в существенные и даже определяющие слои квазивиртуального бытия общества (например цифровая экономика), все более его охватывающие,
- в-четвертых, включает понимание и возможности применения положений т.н. рефлективной экономики.


Примечание: на самом деле обозначается довольно большой комплекс положений, принципиально новых для существующего экономического познания, обсуждение которых следует провести отдельно, только вот нужно определить их перечень и формы, что будет сделано, скорее всего, на основе новой опции сайта (ОБСУЖДЕНИЯ).


Продолжение: «
Различие экономики и развитие познания»