Данные как предмет исследований, определяющих парадигму Dаtа Gеtting.
(Предмет и особенности исследований.)
- 18.10.20 г.
- 9772225665000 20033
Указанные в предыдущей статье («Направления и положения исследований») позиции обнаруживают положения, связанные с исключительностью в современной диалектике понятия данных, причем актуальность их изучения обусловлена не только необходимостью восприятия мира и объектов в нем и организации соответствующих мероприятий по работе с ними (что также входит и в объем научного познания), но и сутью диалектического познания – необходимостью не столько даже познания мира, его тайн, вещей в себе (что в общем-то нужно и наукам), сколько развития самого диалектического познания в силу того, что именно данные являются неотъемлемым звеном его опыта, причем в данном случае в том его смысле, в котором оно определяет осмысление самого человека (т.е. не только физического мира), дает понимание его разума и духа, т.е. открывает путь к познанию не только достижений человека в физической жизни, но и его самого и индивидуального духа, что является самым важным, по крайней мере, для диалектики (поэтому-то уже упомянутая на сайте экономическая технология, о которой более подробно пойдет речь ниже, оказалась не столь важной для диалектики, но она является важной в смысле изучения психики и социальных процессов, например, стремления людей к наживе и проч.).
При этом то, что в науках считается исходным материалом познания и деятельности – данные, в современной диалектике стало одной из материй познания и фактором его алгоритмизации и интенсификации.
Итак, определение и изучение данных является необходимым для современной диалектики и стало центральным положением обозначаемых исследований вообще и диалектической парадигмы обработки данных Dаtа Gеtting (далее – Dаtа Gеtting) и производных технологий в частности.
Отметим, что в основе сделанного утверждения лежит достаточно большой перечень положений, из которых, для понимания сути обозначаемых исследований, необходимо указать следующие.
Во-первых, необходимость изучения данных и причины этого были показаны в предыдущей статье и выше, однако следует помнить, что говорится о диалектических исследованиях. Иными словами, речь идет не о данных, понимаемых согласно наукам; и это – принципиально важное положение, на базе которого развиваются настоящие исследования и получаются качественно новые результаты.
Дело в том, что в современной диалектике изучение данных осуществляется через исследование определений, их форматов, возможностей их получения, структуризации и обработки, что является особенностью обозначаемых исследований и определило новые возможности для исследования и обработки данных как в теоретическом, так и в прикладном смысле, ибо позволяет
– определять не только данные, не выявленные в процессе их сбора, и закономерности, но и сущностные положения (которые для наук определяются концептом вещи в себе и поэтому не доступны им), а в прикладном смысле – еще и альтернативные данные, не вычисляемые на основе объективно-научного познания, к тому же позволяющие получить представления об объекте и его развитии,
– создавать решения, не следующие напрямую из обработанных данных – осуществлять своего рода реализацию продуктивной силы воображения, творчества,
– исследовать не только объект и его перспективы, но и динамику воздействующих на него обстоятельств, «окружающую среду», более того – определять меры по ее изменению в целях реализации требуемого развития объекта (например, экономического субъекта, конкретного бизнеса и т. д.).
При этом, во-вторых, важной (второй) особенностью обозначаемых исследований становится учет субъективной ипостаси получения, обработки и использовании данных, связанной не только с интеллектуальными форматами их обработки, правда, серьезно утрированными в науках и программировании до отдельных формальных алгоритмов и технологий (например, нейронные сети), но и с возможностью ее противопоставления объективности воспринимаемых (получаемых) данных, что приводит к противоречию, усугубляющему недостатки научных методик обработки данных, но решаемому в диалектике, что именно в ней позволяет создавать принципиально новые форматы их обработки (что собственно и привело к созданию Dаtа Gеtting).
Применение противоречия! – это эффективный инструмент исследований, пока что недоступный наукам (по причине игнорирования его ими), который можно считать третьей особенностью обозначаемых исследований.
В-третьих, для обозначаемых исследований базовым является понимание знаний согласно диалектике, и это стало опорным положением. В первом приближении знания следует понимать согласно Платону, о чем уже был разговор на сайте. Иными словами, следует делать различия между а) научными знаниями, по сути, полностью субъективными, хотя и основанными на объективных фактах, но факты – это не знания, и б) знаниями, или знаниями согласно диалектике, которые объективны. Это определяет четвертую особенность обозначаемых исследований, обусловливающую специфику понимания данных в диалектике и еще более акцентирующую качественное различие применяемого подхода с тем, который имеется в науках.
Таким образом, в общем случае речь идет, с одной стороны, об объективно-научных данных, определениях и знаниях, а также о мнениях ученых, и, с другой стороны, о диалектически понимаемых знаниях (знаниях по Платону), определениях (определениях по Гегелю) и их позиционируемых (например, цифровых) представлениях (данных согласно Современной диалектической философии), а также о суждениях, о чем будет сказано ниже.
Иными словами, теперь подлежат строгому различению
а) согласно наукам: понятия, определения, данные, информация и знания, понимаемые в основном субъективно и на основе мнений ученых, зачастую противоречащих друг другу (о кажимости восприятия и о мнениях говорил еще Парменид),
б) согласно диалектике: понятия, знания, определения и данные (в том числе формализованные данные, в частности в качестве них в современной диалектике обычно рассматриваются компьютерные данные); информация понимается в соответствии с определенной спецификой, обусловливаемой субъективной потребностью.
Указанное различение, определяющее пятую особенность обозначаемых исследований, является
– качественно новым положением, позволяющим дать корректное определение данных,
– принципиально важным шагом в развитии диалектического познания, ряда диалектических наук и материалистичных наук, используемых в современной диалектике (например, математика),
– еще одной возможностью познания индивидуального духа.
В-четвертых, очевидно, что обозначаемые исследования не могут проводиться на основе не достаточного для них объективно-научного познания, что в предыдущей статье было акцентировано при рассмотрении суждений, логических комплексов, архитектур рассуждений, продуктивной силы воображения, логической идеи и иных позиций логики, понимаемой в смысле труда Гегеля «Наука логики» (что является шестой особенностью обозначаемых исследований). Поэтому обозначаемые исследования проводятся на его основе и на базе авторского проекта «Наука логики – 2», что связано также с применением различных диалектических наук, систем, принципов и методов, например таких, как неодиалектическая система логик и алгебра познания.
В-пятых, особое внимание неизбежно уделяется вопросам реализации творческих возможностей человека (в том числе в ходе познания), интеллектуальной обработки данных и кибер интеллекта (см., напр.: «И: подход к определению интеллекта»), для чего в первую очередь используются положения развитого в современной диалектике Гегелевского учения о субъективном духе и исследуются вопросы порождения данных и операций; это является седьмой особенностью обозначаемых исследований.
В-шестых, со всей очевидностью выступает необходимость формирования обозначенного в предыдущей статье ответствующего теме исследований особого методологического обеспечения исследований. Суть этого положения в том, что от материалистичного представления об истинности ощущений, об их якобы полноте и единственности, диалектика отказалась уже тыcячи лет назад, еще до времен Парменида (наукам в современном их понимании, которым всего лишь несколько сот лет, до этого еще далеко). Но вот роли ощущений и возможностям их представления (в том числе формализации) в диалектике до настоящего времени не было уделено достаточного внимания. Именно акцентирование их в проекте «Феноменология духа – 2», изучение их, логические обоснование в проекте «Наука логики – 2» и исследование с точки зрения духа позволило определить данные и установить их роль в познании (напомним, что развитие диалектического познания является одной из главных задач современной диалектики). И для диалектики новым и принципиально важным стало осмысление и определение данных как особой диалектической категории, понимаемой не как в науках, а в рамках неодиалектического проекта «Наука логики – 2» исходя из положений неодиалектического проекта «Феноменология духа – 2» в той самой «тонкой» части материалов труда Гегеля «Феноменология духа», которая относится к восприятию физического мира, сопряжена с ним, служит основой для мышления – для познания окружающего мира, исходя из опыта о нем (ибо, еще раз повторимся, как указал Гегель в своем грандиозном труде «Феноменология духа», ничего не познается, чего нет в опыте).
Таким образом, был установлен качественно новый подход к изучению данных, принципиально отличный от научного.
Поэтому обнаружилось диалектическое представление о данных, отличное от научного и пока не осознаваемое науками (в силу их материалистической ограниченности).
И теперь в диалектике данные представляют собою совсем не то, чем они являются в понимании наук, и считаются морально устаревшими научные представления о данных и, следовательно, многие научные представления о типах данных, о программировании, об информатике, о математике...
Новое представление о данных расширяет аналитические и прогностические возможности познания и тем самым существенно развивает и расширяет возможности современных прикладных инструментов, в первую очередь технологий обработки данных и поддержки принятия решений (например, технологии Dаtа Mining), а также позволяет создавать качественно новые целевые технологии, – но не общего пользования (например, как та же Dаtа Mining, применяемая к какому ни попадя предмету, что не позволяет на ее основе проводить ни конкретные предметные исследования, ни фундаментальные исследования), а эффективные предметно ориентированные инструменты (которые создаются в Современной диалектической философии, например, для исследования экономических вопросов, но это уже отдельный разговор).
Отдельно скажем о том, что специфика определения данных согласно диалектике позволила говорить об их обработке формальными способами, например, методами математики, что через понимание их обработки и трансформации формальным и затем алгоритмическим образом стало одним из оснований понимания последовательной формальной алгоритмической обработки данных – программирования. (С учетом этого создавалась уже упомянутая на сайте неодиалектическая область познания – диалектическое программирование, в котором было дано соответствующее диалектическое определение программы и существенно развиты принципы и методы обработки цифровых данных, включая понятия больших данных (big dаtа).)
Соответствующим отдельным направлением исследований является IT-сфера.
Актуальными стали исследования в областях математики, информатики, ряда прикладных дисциплин и другое, что будет отдельным образом акцентировано на сайте.
Указанные выше положения определили принципы формирования и существо основ диалектической науки о возможностях получения, обработки и использования данных, определяемых в диалектическом смысле (но включая понимание данных в науках в интуитивном смысле), ставшей первым направлением обозначаемых исследований – направлением фундаментального характера.
А Dаtа Gеtting является ее следствием, поэтому принципиально новой для наук, в том числе по форме и методам исследований; эта диалектическая парадигма обработки данных является вторым направлением обозначаемых исследований, направлением теоретического характера.
Технология Еcоnоmy Dаtа Gеtting является третьим направлением обозначаемых исследований, итогом прикладного характера.
И осталось сказать о том, что обозначенные положения соответствуют уже обозначенным ранее базовым парадигмальным позициям исследований: изучение данных, переосмысление программирования и формирование ответствующего теме исследований особого методологического обеспечения исследований; однако теперь речь идет не о целеопределенности исследований (см. «Постановка задачи и тематика исследований»), а об их предметной содержательности, и это – принципиально важное комплексное положение, которое, главное, концептуально и методологически соответствует труду Гегеля «Наука логики» в части развития познания (о чем, быть может, будет отдельный разговор на сайте), а вот для наук оно может рассматриваться как просто содержащее два отдельных нормативных принципа.
Облачные зоны закрыты до новых дискуссий.