И: подход к определению интеллекта.
- 15.03.20 г.
- 9772225665000 20012
1. Предметные положения.
В философии Гегеля не было введено, определено или даже просто упомянуто понятие, которое можно было бы трактовать в смысле существа интуитивно понимаемой в науках способности человека, именуемой интеллектом.
Однако отметим, что в Гегелевском учении о субъективном духе был определен и использован термин «Intelligenz», но при этом возникли существенные трудности в связи с его переводами и с использованием близких и созвучных терминов (включая «artificial intelligence») различных языков. Это отдельная – лингвистическая – тема, которая была изучена в Современной диалектической философии, но которую имеет смысл обсудить позже – после того, как удастся разобраться с существующей неопределенностью самого интеллекта, точнее – того многообразия слов, которое применяется в науках. Пока отметим лишь то, что в немецком, английском и русском языках есть слово «интеллект»: соответственно «Intellekt», «intellect» и «интеллект». А вот немецкому и английскому терминам «Intelligenz» и «intelligence» в русском языке соответствуют понятия, с одной стороны, «умственные способности», а с другой – «интеллигенция» и «мыслящее существо». При этом при переводе труда Гегеля «Философия духа» на русский язык термин «Intelligenz» был переведен как… «интеллигенция», который в русском языке обычно понимается в определенном значении, но не как не интеллект и не как некая хоть как-то с ним связанная ментальная функция человека…
Иными словами, очевидны неточность переводов и смысловая путаница, которая и сама по себе в науках до сих пор не исключена по разным причинам (к тому же существенно несогласие многих ученых с диалектическими определениями…).
Поэтому в современной диалектике в рамках ее системы терминов (охватывающей термины философий Платона и Гегеля, их зачатую неверные переводы на различные языки, термины ряда эзотерических систем и научные термины на различных языках) было реализовано свое решение: немецкому слову «Intelligenz» был поставлен в соответствие неодиалектический термин «интеллекция», при переводе которого на английский язык используется слово «intelligence». (Будет ли он использоваться в науках или нет? - для диалектики это не важно, а вот в разговорах с русскоязычными учеными может использоваться термин «интеллигенция», чтобы было бы хоть какое-то соответствие.)
Итак, в системе терминов современной диалектике имеются следующие соответствия (языки: русс. - нем. – англ.):
- «интеллект» - «intellekt» - «intellect»,
- «интеллекция» - «intelligenz» - «intelligence»...
Для решения обозначенных и других проблем (о них можно будет поговорить отдельно) при решении главной задачи – определение понятия интеллекта, но в первую очередь для исключения противоречия и путаницы многих не согласующихся друг с другом его научных пониманий и определений (см. «Проблемы определения интеллекта в науках»), - в современной диалектике используется понимание того, что интеллект имманентен человеку, субъективному духу, или что определение интеллекта актуально в субъективном духе в «диапазоне» от мышления и до воплощения, до человеческой деятельности (что в рассматриваемом случае принципиально важно для актуализации деятельного интеллекта). Иными словами, интеллект в Современной диалектической философии исследуется на основе Гегелевского учения о субъективном духе, и при этом в частности, для начала, интеллект можно понимать и моделировать в смысле термина «интеллигенция» (нем.: Intelligenz), некорректно примененного в переводе на русский язык труда Гегеля «Философия духа», а в общем случае – в смысле более общего феномена, даже деятельного феномена, даже субъективного духа.
Суть сделанного утверждения в том, что, во-первых, просто рассматривать интеллект в соответствии с той или иной ментальной способностью человека, которая берется априори, утверждается бездоказательно, как это делается в науках, не корректно, не достаточно и не целесообразно.
При этом, во-вторых, более общий феномен, очевидно, необходимо заключает в себе не только интеллект, но и другие ментальные возможности, способности и состояния человека, часто упоминаемые в науках при определении интеллекта (и «искусственного интеллекта»), так что их можно определить все, причем в зависимости друг от друга (в сочетании друг с другом).
В-третьих, в концептуальном плане, который принципиально важен для настоящей статьи, речь идет о целокупности логически сочетающихся возможностей человека, представляющих самостоятельные содержания, имеющие свои определения и их метаморфозы (в вырожденном виде – это сочетание переменных и команд в программировании), и это позволяет рассматривать интеллект не изолированно, не сам по себе, а в сочетании с другими возможностями и состояниями человека, что корректно и главное реально, а не как в науках. (Останется только согласовать термины – уже согласованные диалектические термины с разнообразными научными, и тогда разногласия по поводу определения интеллекта и иных понятий становятся несущественными, снимаются.)
В-четвертых, ментальные состояния человека, в том числе интеллект, могут быть вычленены в «диапазоне» субъективного духа и более того по отдельности утрированы (формализованы) вплоть до определенных взаимосвязанных логических состояний (описаний) – до логических функционалов (в Современной диалектической философии понимаемых в основе своей на базе положений философий Канта и Гегеля и диалектической системы логики), в свою очередь степень формализации которых должна быть соответственна выбираемой точности описания (или предъявляемых к программному продукту требований), что нужно учитывать при той или иной (гносеологической или компьютерной) их реализации (при создании программных функционалов).
При этом, наверное, проще пронумеровать сферы и образы духа, указанные Гегелем и определенные в современной диалектике, и использовать эти обозначения, подразумевая их функциональную нагрузку, определение, в том числе то, которое можно поставить в соответствие интеллекту, или определить как интеллект. Возможно, будет некий дискомфорт, вызванный использованием слишком уж формальных знаков (обозначений, терминов), но зато каждый человек сможет ориентироваться не на чьи-то слова, доказывая справедливость своего термина и соответствующего ему определения (в то время как другие под этим словом будут понимать совершенно иное и поэтому давать другие определения), а на конкретные содержания, правда, обозначенные цифрами, но зато без ущерба чьих-либо терминов, без обиды. Поэтому появится некоторая упорядоченность, а после получения смысловой конкретики можно будет использовать слова, термины, причем даже в привязке к Гегелевским...
Указанные положения позволяют осуществить на основе Гегелевского учения о субъективном духе не только выделение и упорядочивание совокупности ментальных возможностей, способностей и состояний человека, но постановку им в соответствие отдельных логических функционалов, которые можно описать по отдельности и в их совокупности, причем последнее не только исключит понимание одного и того же (термина) по-разному и разного (разных понятий) как одного и того же, но и позволит создать полное системное представление об используемых феноменах.
При этом в смысле их алгоритмизации (в частности при компьютеризации интеллекта) актуальными остаются лишь требования, предъявляемые к соответствующему программному продукту (например, зависящие от предполагаемой компьютерной реализации), и они могут быть корректно удовлетворены. Это в Современной диалектической философии является основой исследования кибер форматов субъективного духа.
Таким образом, обозначаются, по меньшей мере, следующие темы
- обозначенный подход к поэтапному определению образов (феноменов) субъективного духа, ибо иного объединяющего начала попросту нет,
- согласование в системе определений и соответствующих терминов образов субъективного духа,
- определение требований, предъявляемых к определениям образов субъективного духа в смысле создания соответствующих программных продуктов.
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные ресурсы.