(Различие данных.)
Различие данных: существо, представление, выражение, формализация и запись данных.
(Некоторые базовые положения.)
- 10.04.22 г.
- 9772225665000 22013
Данные могут быть выражены и записаны различным образом: в виде цифр, графиков, таблиц и т.п., данные могут быть статичными и динамическими (меняющимися во времени), могут быть представлены даже в невидимом человеку формате, например, в виде состояния памяти компьютера и т.д. Однако это все лишь внешнее выражение и оформление данных, но кроме этого необходимо учитывать и их сущностное состояние, существо и его различные представления, уже которые могут выражаться тем или иным известным чувственным образом. В частности, следует учитывать параметры и характеристики данных. Иными словами, в современной диалектике, в отличие от наук, воспринятые данные понимаются не только внешним образом, имеют не только те или иные выражения, но и понимаются концептуально, имеют те или иные представления, уже которые получают те или иные чувственные реализации, выражения.
Термины «представление» (данных) и «выражение» достаточно условны, однако, главное, отражают различие самих данных, не учитываемое в науках, прежде всего по параметрам и характеристикам, о которых уже шла речь на сайте. Но именно различие (самих) данных позволяет говорить о нечто присущем им самим, а не их восприятию, о нечто определяющем их, о нечто характеризующем их: их существо, их состояние, их изменения и т.п. – нечто их фундаментальное, концептуальное, сущностное, теоретическое, что не нельзя не учитывать при (чувственных) выражении, формализации, записи и обработке данных.
Иными словами, в современной диалектике понимание данных различно в себе, и оно более богатое, чем в науках, и в силу этого реализуется более глубокий, чем в науках, анализ их существа, представления, выражения, формализации и записи. И даже просто приведенное различие данных, даже без разделения на этапы и фазы их осмысления в современной диалектике, говорит о кардинальном отличии понимания данных в диалектике от научного понимания, следовательно, об отличии как их существа, представления, выражения, формализации и записи, так и реализации их изменения, в том числе операций с ними, как подготовительных операций, так и предметной обработки.
Обозначенные положения (их полный перечень может быть приведен отдельно) составляют предмет большой темы, отдельные положения которой, необходимые для исследования информационных технологий, будут обсуждены позже (на соответствующих этапах изложения материалов сайта, в соответствующих Разделах). Однако ряд моментов необходимо акцентировать уже сейчас – как для более полного понимания развития исследований, так и для понимания ряда базовых моментов положений, рассматриваемых в последующих статьях.
1. Данные в современной диалектике определились как
– конечные, следовательно, изменчивые, причем не только по значению, но и по существу,
– конкретные, определяемые объектом, а не восприятием и мнением исследователя, поэтому они объективные.
Это существенно отличает понимание данных в диалектике от их понимания в науках, программировании и информационных технологиях, в которых данные
– неизменны по своей сути, как бы «застывшие» сами по себе данные, причем тут следует отчетливо понимать, что когда в науках говорится об изменении данных, то говорится об изменении значении переменной или записи, но не самих данных, и при этом изменение типа данных субъективно,
– субъективны, абстрактны и поэтому относительны, в силу чего могут откидываться их пиковые (превосходящие средние и не понятные наукам) и иные значения, хотя именно в них может скрываться основная характеристика объекта, – то, в силу чего он может быть не таким, как его представляют специалисты в силу усреднения и т.п.
2. При этом в диалектике для данных актуальны следующие положения.
Во-первых, возможно дискретное представление данных как конечных величин, что в объективно-научном познании является данностью, а в диалектике – лишь одной из сторон данных. Это важно для понимания и обоснования изменения данных и осуществления операций с ними, для вычислений, правда, должна быть соответствующая теоретическая база, которой нет в науках, программировании и информационных технологиях, а вот в философии Гегеля она давно известна.
Во-вторых, имеется представление об изменении данных, что принципиально для наук, программирования и информационных технологий, но в них нет понимания и обоснования этого, принимаются лишь количественные изменения или изменения типа, что существенно сужает возможности представления и обработки данных, например, нет тех диалектических возможностей представления и обработки данных, которые уже были рассмотрены на сайте.
В-третьих, и диалектически и научно-объективно понимаемые данные можно утрировать до формальных данных – до записей знаками, в том числе в двоичном коде. И соответственно в этом виде, соответствующем научным представлениям, их можно принять для обработки известными (статистическими, математическими….) методами в прикладных смыслах, а в диалектике обработка данных понимается в расширенном по сравнению с науками смысле (например, возможен учет противоречия), что предполагается использовать в рамках создаваемой информационно-логической парадигмы Data Getting.
В-четвертых, в диалектике в силу понимания данных, исходя из содержания предмета, а не из не мнений ученых, данные следует обрабатывать в большей мере методами, присущими объекту, а не внешними ему, тем более не абстрактными (например, математическими), которые больше подходят к обработке формализованных, «неприродных», абстрактных данных, мало чего содержащих от объекта. Например, только в отношении диалектически понимаемых данных можно осуществлять выбор решений, исходя из самих данных, а не из мнений специалистов, и именно это позволяет по-новому осмыслить вопросы компьютеризации интеллекта и алгоритмизации познания…
3. Однако в связи с выявленными в диалектике позициями осмысления данных (их перечень можно обсудить отдельно), в том числе в связи с параметрами и характеристиками данных, например, в связи с рефлексией данных (см. «Параметры и характеристики данных»), образуются вопросы о выражениях, формализациях и записях данных, причем как диалектических, так и объективно-научных, даже формальных. В частности можно сказать и так: общеизвестные базы данных и хранилища данных не приспособлены для хранения данных, которые понимаются, представляются и обрабатываются в диалектическом смысле. Поэтому нужны новые форматы хранения данных. При этом просто определить новые форматы данных недостаточно: необходимо создание нового принципа хранения данных.
Решение проблемы таково: исходя из диалектических посылок, неизбежно различие данных и соответственно определение новых форматов их хранения (и обработки). Это сложный многогранный вопрос (его отдельные аспекты могут быть обсуждены отдельно), но в частности необходимо отдельным образом определиться со знаниями, которые а) отличаются от знаний, понимаемых в науках, и б) при понимании данных в диалектике являются базовым положением (см. «Базовые положения исследований» и «Знания и сопутствующие понятия»). При этом имеется существенная сложность, определяемая тем, что знания и данные в общем случае разнокачественны. Иными словами, неизбежно использование особого формата представления, выражения, формализации и записи данных как знаний, или знаний, причем еще и такого, которое может иметь компьютинговую реализацию. При этом во втором случае – в случае компьютинговой реализации – имеется более простая задача: создание форматов хранения знаний, понимаемых согласно диалектике. Да, понимание знаний согласно диалектике – это сам по себе сложный для наук вопрос, но это не значит, что он не может быть изучен в диалектике и что он не может быть реализован в ней. Более того, надлежащее понимание организации знаний имеется в философии Гегеля, известно из его трудов (и может быть обсуждено отдельно): это определяет понимание создания диалектической базы знаний.
Но в современной диалектике диалектическая база знаний первоначально была определена в диалектическом программировании, исходя из аналитических посылок, – при анализе позиций создания кибер интеллекта (см. «База знаний - 1»).
Отдельно отметим, что в науках обычно база знаний понимается как база неких «особенных» данных – содержащая не просто некоторые описательные данные о предмете, а человеческий опыт и результаты обработки первичных данных, вычислений, решения задач и т.п., т.е. то, что в науках интуитивно понимается как знания. А в современной диалектике под базой знаний – диалектической базой данных – понимается совокупность знаний, понимаемых согласно диалектике, что отличает ее от обычных баз данных во всех их модификациях, причем не только качественно в категориальном смысле, но и в смысле архитектуры данных, принципиально отличной от имеющихся в современном компьютинге. При этом любые доопределения обычных баз данных, касающиеся автоматического доказательства, интроспекции, машинного обучения и т.п., на существо и качество определения диалектической базы данных не влияют и вообще рассматриваются как одни из возможных сервисных определений (инструментов).
4. Таким образом, в современной диалектике суть
– обычно понимаемая база данных, использование которой предполагается при аналитической обработке формальных данных, в основном абстрактными методами,
– обычно понимаемое хранилище данных,
– диалектическая база знаний, которая предназначается для предметного изменения данных и знаний, в том числе для получения новых знаний (это не первоначально скрытые данные, как в информационных технологиях).
5. В итоге следует сделать такой вывод: в связи с выявленными в современной диалектике параметрами и характеристиками данных а) понимание данных оказалось различно в себе, и оно стало более богатым, чем в науках, и в силу этого б) был реализован более глубокий, чем в науках, анализ их существа, представления, выражения, формализации и записи, что далее привело в) к переосмыслению принципов хранения и обработки данных.
Дискуссии и конференции. Данные