(Особенные положения определения данных.)
Некоторые особенные положения диалектических процессов определения и формирования данных: некоторые итоги понимания и определения данных в современной диалектике.
- 17.04.22 г.
- 9772225665000 22014
Настоящая статья является некоторым обобщением предыдущих материалов Раздела, целью которого является акцентирование ряда положений диалектических процессов определения и формирования данных. Дело в том, что они качественно отличаются от тех, которые имеют место в науках, информатике, программировании и информационных технологиях. И дело не только в диалектическом подходе к определению и формированию данных, но и в принципе – в смысле того, почему он был применен, и что было положено в основу диалектического определения данных. Поэтому в данной статье акценты будут сделаны не столько на специфике диалектического процесса определения и формирования данных, чему уже было уделено достаточное внимание, сколько на их некоторых принципиально важных и актуальных моментах, нужных при понимании последующего изложения.
1. Теоретические положения.
1.1. Некоторые позиции определение данных.
1.1.1. Обнаружилось новое, диалектическое представление данных, отличное от научного и пока не осознаваемое в науках (в силу их материалистической ограниченности), в т.ч.
– отражение объективной реальности в данных, природы объекта исследований (обычно данные, как уже отмечалось на сайте, собираются и обрабатываются согласно существенно противоречащим друг другу представлениям разных специалистов),
– данные не столько то, что воспринимается людьми, и не то, к чему прикладываются методы, сколько сущность объекта исследования: по Гегелю сама несущая на себе диалектику, его развитие, процессы, именно которые объективно определяют методы, которые обычно абстрактны и субъективно приписываются данным,
– типы и элементы данных, но понимаемые не формально, а исходя из природы данных (включая их программные типы как абстракции),
– составление данных: конфигурации данных и порождение данных,
– элементы операций и методы, присущие объекту исследования; именно из этого положения следует изменение представлений об обработке данных и следовательно об информационных технологиях.
1.1.2. Отдельным важным моментом является то, что данные понимаются в качестве (диалектической) категории, чего нет и не может быть в науках.
1.1.3. Особенностью определения данных в современной диалектике является то, что основой диалектических исследований данных является понимание знаний согласно диалектике. В первом приближении знания следует понимать согласно Платону, о чем уже был разговор на сайте. Иными словами, следует делать различия между а) научными знаниями, по сути, полностью субъективными, хотя и основанными на объективных фактах, но факты – это не знания, и б) знаниями, или знаниями согласно диалектике, которые объективны. И именно это принципиально меняет подходы к определению данных и представлениях о них.
1.1.4. Следующей особенностью определения данных в современной диалектике является отказ от общеизвестных законов логики, тем более, что они опровергнуты Гегелем, и в целом вообще от обыкновенной логики, чье содержание великий философ удостоил презрения. Этот отказ вызван тем, что многие фундаментальные теоретические вопросы не могут быть решены на основе обыкновенной логики, и необходим выход за ее пределы, точнее – отвержение ее, что науки не могут себе позволить, ибо тогда останутся без основы их гносеологии вообще – без их основы. Без выхода за пределы обыкновенной логики не могут быть решены многие назревшие прикладные вопросы, в частности вопросы порождения данных и их качественных преобразований в ходе вычислений, хотя они и заманчивы и актуальны для наук и для бизнеса, ибо дают существенные преимущества: например, для наук – это новые идеи, а для бизнеса – прорывные решения и обход конкурентов.
1.1.5. Даже само установление различия научного и диалектического понимания данных стало одним из важнейших достижений. Поэтому теперь подлежат строгому различению понятия данных, понимаемых согласно наукам и диалектике: в науках – на основе рассудочного восприятия внешних характеристик объекта и мнений ученых, зачастую противоречащих друг другу, а в диалектике – согласно природе объекта и с учетом суждений (так и не определенных в науках, см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»).
1.1.6. И, как уже отмечалось ранее, теперь в диалектике данные понимаются совсем не так, как в науках, и поэтому считаются морально устаревшими научные представления о данных и, следовательно, многие научные представления о типах данных, о программировании, об информатике, о математике...
1.2. Новое, диалектическое представление о данных, отличное от научного, имеет ряд специфических и даже эксклюзивных положений. Например, возможно и весьма эффективно использование классифицированных аспектов данных, прежде всего параметров и характеристик данных, например, рефлективных возможностей, частично проявившихся еще при анализе технологии Data Mining, что, более того, представляет собою определенный методологический ход, который актуален для обработки данных и сопровождения решений как новый прием, как особая методология (здесь: не метод). При этом, главное, образуется возможность изучения известных информационных технологий на основе определяющей рефлексии, исследованной Гегелем и являющейся весьма весомым и эффективным инструментом диалектического познания, правда, отвергаемым объективно-научным познанием.
1.3. Спецификой определения данных в современной диалектике является формализация данных, точнее проявление новых абстрактных аспектов данных в их диалектическом определении и соответственно раскрытие новых операций, что обеспечило появление новых программных типов и форматов обработки данных.
При этом оказалось неизбежным изменение форматов хранения и обработки данных и знаний. В частности, необходимо было создать принципиально новый формат представления и хранения знаний, причем такой, который может иметь компьютинговую реализацию, и при этом вся сложность ситуации заключалась в том, что знания и данные в общем случае разнокачественны.
1.4. Отдельным особым и большим вопросом определения данных в современной диалектике стало определение и применение методов, в том числе к компьютерным данным, причем эти процессы становятся обусловленным и прогнозируемым, а не как в науках и в информационных технологиях – очевидными, но случайными (как было указано выше – кому из специалистов какой метод в конкретном случае приглянулся, тот и используется, причем на основании субъективных уверений о его пригодности и максимальной эффективности).
1.5. В целом в диалектике речь идет о следующих форматах работы с данными, определениями и знаниями:
– аналитические, в том числе объективно-научные синтетические,
– эмерджетные,
– альтернативные,
– порождающие (диалектические), в том числе диалектико-синтетические.
1.6. Важным в связи с диалектическим определением данных стало новое понимание существа информационных технологий и определение нового базового положения – информационно-логической парадигмы, позволяющей принципиально изменить представление об информационных технологиях и создать качественно новые информационные технологии.
2. Прикладные положения.
2.1. Указанные выше положения определяют, как уже отмечалось на сайте, новые возможности для исследования и обработки данных как в теоретическом, так и в прикладном смыслах, ибо позволяют
– определять не только данные, не выявленные в процессе их сбора, но и сущностные положения (которые для наук определяются концептом вещи в себе и поэтому не доступны объективно-научному познанию), а в прикладном смысле – еще и актуальные альтернативные данные, не вычисляемые на основе объективно-научного познания, позволяющие получить представления об объекте и его развитии,
– создавать решения, не следующие напрямую из обработанных данных, – осуществлять своего рода реализацию продуктивной силы воображения (по Канту), творчества,
– исследовать не только объект и его перспективы, но и динамику воздействующих на него обстоятельств, «окружающую среду», более того – определять меры по ее изменению в целях реализации требуемого развития объекта (например, экономического субъекта, конкретного бизнеса и т.д.).
Указанное расширяет аналитические и прогностические функции обработки данных и тем самым существенно развивает возможности современных прикладных инструментов, в первую очередь, технологий обработки данных и поддержки принятия решений, а также позволяет создавать качественно новые целевые технологии, – но не общего пользования (например, как та же Data Mining, применяемая к какому ни попадя предмету, что не позволяет на ее основе проводить ни конкретные предметные исследования, ни фундаментальные исследования), а эффективные предметно ориентированные инструменты (которые создаются в Современной диалектической философии, например, для исследования экономических вопросов).
2.2. Создаются предпосылки для качественного развития информатики и программирования, что обусловливает в концептуальном плане основоположение информационно-логической парадигмы.
2.3. Акцентированные
а) предметные положения, в первую очередь,
– порождение определений и операций, не выводимых объективно-научным путем из первоначальных,
– сочетания определений и их движение в ходе познания,
– аспекты развития и развертывания определений и операций и образования их конфигураций,
– положения определения и алгоритмизации логических функционалов, в том числе связанных с созданием порождающих логических функционалов и с изменением данных и операций (в пределе – программного кода),
б) откровенно игнорируемое в программировании противоречие программы – в данном случае как жесткой регламентации алгоритма (программы) и возможности порождения определений и операций, не выводимых объективно-научным путем из первоначальных творчества (творческой деятельности человека),
в) применение указанных выше (и других) диалектических инструментов и технологий,
позволяют производить осмысление и исследование ряда перспективных вопросов, в первую очередь следующих:
а) продуктивной силы воображения (в смысле философии Канта),
б) творчества (в смысле философии Гегеля),
в) креативности (в смысле Современной диалектической философии), изучение которой ранее не проводилось даже в диалектике, не говоря уже о науках.
Иными словами, речь в частности идет о возможности фактически изучения ментальных состояний человека и о предпосылках их алгоритмизации; – в данном случае речь идет о применении положений диалектического учения о субъективном духе, основанном Гегелем и развитом в Современной диалектической философии.
Таким образом, обозначается следующее важное положение: при алгоритмизации ментальных состояний человека, в первую очередь творчества и интеллекта, речь идет, как получается, о положениях, не возможных для алгоритма (работы) программы в ее обычном понимании, т. е. не следующих непосредственно из него возможностей создания и обработки данных и поэтому вообще невозможных для компьютера (наверное, лучше сказать – невозможных в рамках материалистичной парадигмы наук). А с учетом обозначенных выше логических и функциональных положений в плане порождения данных и решения вопросов алгоритмизации ментальных ипостасей (способностей) человека речь идет о создании кибер форматов субъективного духа, в первую очередь – кибер интеллекта, и компьютеризированного предметного интеллектуального познания, или кибер познания. (Отдельно отметим, что в Современной диалектической философии при моделировании, алгоритмизации и компьютеризации аспектов и форматов диалектического познания и образов субъективного духа преднамеренно (прежде всего, для акцентирования отличий от объективно-научных исследований) не используется термин «искусственный», как к тому же не отражающий существо и воспроизведение человеческих состояний, способностей или возможностей и вообще некорректный в отношении ментальных особенностей человека, а применяется термин «кибер» (например, вместо термина «искусственный интеллект» используется понимаемый в смысле диалектического учения о субъективном духе термин «кибер интеллект»).)
2.4. С учетом понимания предметных исследований появились возможности создания на основе информационно-логической парадигмы предметных информационных технологий.
2.5. Появилось новое понимание применения информационных технологий как исследовательских инструментов для изучения мира и человека на основе диалектики в ракурсах, близких к природным, что позволяет применять и ряд наиболее эффективных научных методов, прежде всего математических.
Дискуссии и конференции. Данные