Современная диалектическая философия и российская диалектика.
Новейшая философия в России в своей социально-диалектической ипостаси является единством двух самостей – современной диалектической философии и российской диалектики (российского диалектического мировоззрения, современного модернизационного российского диалектического мировоззрения, а не «ставшей русской диалектики» и не «диалектики в России»). Но диалектическая философия также представляет собою определенное мировоззрение. Так в чем же различие?
А. Диалектическая философия является в бытии проявлением философии – стихии всеобщности. Диалектическая философия – объективна, как объективна сама философия, и наличествует в движении. Диалектическая философия неизбежна в силу диалектики и философии, представления второй из них в бытии, ее осознания и теоретической актуализации. Диалектическая философия – такая, как она есть, саморазвивающаяся в силу самодвижения познания, она – источник познания.
Другое дело – это ее представление в бытии, ибо только в такой форме она может быть актуализирована, представлена обществу, изложена для него. И вот здесь свою роль играет даже не столько представление объективного, сколько объективные условия самой актуализации представления.
Диалектическая философия в философии Гегеля – начинающаяся актуализация диалектической философии, была непосредственно в духе, всецело соответствовала развитию духа, собственно, почему и была актуализирована эта грандиозная философия. Познание совпало с бытием, в двуединстве могло быть изложено и было актуализировано. (И отсюда, затем, следует гегелевское представление о познании бытия через понятие, в частности, о том, что оно является истиной нечто.)
Современная диалектическая философия – завершающаяся актуализация диалектической философии. Она, с одной стороны, не могла не быть «расплетением» диалектического представления и бытия (или сознания и бытия), с другой стороны, должна быть в начинании сызнова, когда, согласно Гегелю, «в своем уходе в себя он [дух] погружен в ночной мрак своего самосознания, но его исчезнувшее наличное бытие сохранено в этом мраке; и это снятое наличное бытие – прежнее, но вновь рожденное из знания – есть новое наличное бытие, некоторый новый мир и духовное формообразование. В нем дух должен столь же не предвзято начинать сызнова, придерживаясь его непосредственности, и заново вырастить себя из него, словно все предшествующее было потеряно для него, и словно он ничему не научился из опыта предшествующих духов… все же начинает он на ступени более высокой» [Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 4. С. 433-434]. Но при этом содержание уже оказывается на ступени более высокой. Более того, общественное развитие должно было бы быть в нравственности, о чем писал Гегель в своем труде «Феноменология духа». Но, сейчас не рассуждая о бывших возможных перспективах развития, скажем, что развитие было таким, каким было. Это не противоречит содержанию философии Гегеля (дух остался погруженным в ночной мрак своего самосознания, т.е. не оказалось духовного проблеска общественного сознания), и это отражает противоречие – корень всякого движения, в том числе имевшего место быть развития. Каково оно было (по форме и существу) – выбрали люди; или закономерность развития, обозначенная в трудах Гегеля, определила его со всей той точностью, с которой оно свершилось.
Поэтому для диалектической философии неизбежным стало не только «расплетение», создание нового формообразования, но и отчуждение общественного сознания для себя его.
Поэтому оказались а) современная диалектическая философия – продолжение диалектической философии Гегеля, и б) должное общественного сознания (его существующее – не действительно, поэтому не может быть в сочленении с диалектической философией). Обе составляющие, как и в философии Гегеля, объективны, но не объединены, например, потому что 1) современному обществу нужна прибыль, а не разумность и нравственность, о них только говорят, 2) только немногие думают о духовном в той полной мере, которая должна быть. В этом смысле должное сознания духа (в нравственности) оказалось для немногих, в том числе и для диалектической философии.
И дело не в самости современной диалектической философии – она, как царствование познания в бытии, имея мощь и возможности взять любое в тварном, отвергает это, ибо над познанным бытием открываются столь величественные высоты, что бытие и его прелести, а также возможности обладания ими перестают представлять интерес.
Б. Развитие мирового духа, в силу развития с востока на запад (что обосновано в философии Гегеля), после Германии XIX в. и США XX в., предстало в России, где, поэтому, и актуализируется современная диалектическая философия.
Но определился и вопрос об общественном сознании уже в его высших ипостасях и в высшем представлении. Эти ипостаси известны из философии Гегеля – это искусство, религия и философия, а высшее представление – только религия. Поэтому неизбежным в диалектическую философию на современном этапе ее развития, оставаясь в своей самости, вошло высшее представление. Поэтому диалектическая философия сейчас оказалась представленной двуединством: современная диалектическая философия – постижение, и российское диалектическое мировоззрение, которое основано на духовных ценностях.
Разум и духовность – единственное, что не конфликтует в диалектической философии. Но должно быть противоречие, которое раскрывается в неравном различии, в том, что разум (современная диалектическая философия) преклоняется перед духовностью (Верой). Поэтому если современная диалектическая философия есть созданное разумом, то российская диалектика есть преклонение разума перед Верой, познавательно несущего в себе ее Свет.
Тем самым сразу, изначально российское диалектическое мировоззрение пришло к себе, отделило себя от современной диалектической философии и стало ее сердцем, но окруженным ее надежной мышцей. Сказанное можно понять из практики: например, изучение любых знаний осуществляется современной диалектической философии, но к духовному они не допускаются, так сердце защищено от внешнего. Пусть современная диалектическая философия берет на себя удары, главное теперь – в становлении российской диалектики, которая становится шансом хотя бы для немногих; а вот она – защищена.
И воспринятый Свет дает возможность современной диалектической философии не только быть, но и держаться супротив окружающего, все более нагнетающегося мракобесия. И изучать его, дабы хоть некоторым ослабленным и даже (а, быть может, и в первую очередь) материалистам и атеистам (т.е. про всех не говорится) разумно (или логично) объяснить творящееся. Кто захочет задуматься, или кто уже думает о творящемся, но при этом не верит, тот еще имеет или будет иметь возможность понять и уверовать. А кому важнее прибыль или престиж, тот с ними и останется, но не долго – в физическом периоде жизни.
В. Выбор и так был за каждым.
Но теперь, получается, тем, кто рационален или одурманен (что в неверии одно и то же), дается еще один шанс: 1) прислушаться, 2) понять, благо диалектические инструменты могут противостоять любому мракобесию, и 3) уверовать.
И совсем уже не кажется странным, что диалектическая философия актуализируется сызнова именно (и только) в России.
И понятно, почему ей будет рьяное противодействие.
Г. Но не говорится о рождении российской диалектики в современной диалектической философии. Как видно, она сама, дана, но в тот момент, когда ее духовность уже защищена, ибо она должна исполнить свою миссию: хоть еще кто-то отвергнет зло.
Продолжение: «Человек в мире».
См. ОБОСНОВАНИЕ НМП ДЛЯ РОССИИ и «СДФ: Знания и помыслы» и «Афетизм».