Спиноза - не материалист.
- 15.02.09 г. -
Спиноза - не материалист, и его учение совсем не материалистическое хотя бы потому, что он не отрицал существование Бога, более того, признавал Его единственно сущим.
Но откуда взялось представление о «материализме» учения Спинозы?
Основой таких «пониманий» является бытующее со времен Шопенгауэра представление (а, может, и раньше оно было) о том, что пантеизм - это форма (или даже атрибут) атеизма, в свою очередь, присущего материализму. Для кого-то представление о Спинозе, как об атеисте, может следовать из его работы «Теолого-политический трактат», и поэтому может быть существенным вывод о том, что он был «атеистом - материалистом». В СССР такое мнение закрепилось в большей мере в угоду воззрениям марксизма-ленинизма.
Для понимания того, что Спиноза материалистом не мог быть в принципе необходимо отметить следующее.
Во-первых, что у него Бог и природа сливаются в единую субстанцию, которая есть все и является причиной самой себя, поэтому Бог не отрицается, и ни о каком материализме спинозизма речь идти ну никак не может; субстанция у Спинозы, согласно его «Этике», есть то, что существует само по себе и представляется само через себя, она есть все существующее.
Во-вторых, с одной стороны, пантеизм (греч.: pan - все, theos - бог), так или иначе приписываемый Спинозе, - это учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как тождественные понятия, как одно и тоже, но тезис «все есть Бог» - не исключается. С другой стороны, следует также учитывать, что пантеизм имеет четыре основные формы, одна из которых - теомонистический пантеизм, вообще определяет ничтожность мира и действительность только Бога. Есть и такое понимание пантеизма, в котором он определяется как религиозное идеалистическое мировоззрение, когда в основе мира лежит не материя, а некоторое божественное духовное начало, существующее в единстве с природой. С третьей стороны, спинозизм нельзя называть пантеизмом и по той причине, что в учении Спинозы только Бог действителен, а все остальные представления и выводы могут быть исключены без ущерба учению и его общей картине и без изменения его сущности. Так что учение Спинозы в любом понимании и определении - и в смысле ее собственном, и в смысле определения пантеизма - не может быть материализмом.
В-третьих, ученые обычно не учитывают, что Спиноза обучался Каббале (под руководством де Фонсека), а при понимании этого материализм, как малозначимое в таком случае учение (мировоззрение и проч.), задвигается, и даже не на второй план…
В-четвертых, о ряде положений учения Спинозы с позиций материализма вообще судить нельзя, да и соответствующей методологии в нем нет (и быть не может), есть только досужие разговоры людей (ученых), не владеющих Каббалой и никогда не познающих трансцендентности мира. Но о недостаточности средств материализма для анализа и понимания спинозизма даже и не думали (или умалчивали), когда хотели принизить спинозизм до материализма...
В диалектической философии, согласно взглядам Гегеля, спинозизм есть акосмизм, так как можно вычленить даже пафос отрицания реальности мира. Хотя главными, конечно же, являются указания Гегеля на модусность мышления и недоказанную изначальность абсолютности в рассуждениях Спинозы. Субстанция в учении Спинозы, как ни странно, имеет относительное значение, ибо, как указал Гегель, познание этой субстанции не есть имманентное познание, ибо неизбежна внешняя рефлексия, т.е. всеобщее значение субстанции растворяется, теряется*. Более того, как имеющая своим атрибутом мышление, субстанция в исследованиях Спинозы не является неизменной. Иными словами, в корректном понимании спинозовского термина «субстанция», она – нечто, что на уровне наук, обычной логики входит в противоречие с общепринятым представлением. Но именно оно и проявляется в силу актуальности основного парадигмального свойства спинозизма**, что наиболее значимо для диалектической философии.
Таким образом, спинозизм не материализм, не пантеизм и не субъективный идеализм (напр., у Спинозы объективна протяженность).
* Гегель Г.В.Ф. Соч. М.-Л., Т. 5. С. 646.
** Именно после раскрытия этого противоречия в современной диалектической философии были установлены т.н. парадигмальные системы, обусловившие исследования процессов Изначальности.
См. «Идеализм», «Материализм – материалистический идеализм», «Обычные науки»,
«Философы: кто они?», «Реальная философия»,
«Диалектическая логика: ее главное (предпосылки изучения вопроса)»,
«Собственные категории диалектики»
[«Парадигмальная система»].