Деструкция диалога.
- 20.02.09 г. -
Принципы и процедуры деструкции диалога не новы, наверное, всем они, так или иначе, известны. В диалектической текстологии они были сведены в единый перечень, сгруппированы и проанализированы, в том числе в методологической, нормативной и практической плоскостях и в целях поиска способов противодействия им.
Деструкцию диалога необходимо рассматривать в собственном, негативном смысле деструкции, а не в смысле процедур мышления и познания по Хайдеггеру или Дерриде.
Деструкции диалога - процедуры (способы, приемы, меры и т.п.), оказывающие отрицательное или разрушающее влияние на построение и ведение диалогов (бесед, разговоров или переписки), в пределе - некоторого познания, их изменение, искажение или затуманивание, искажение их посылок и содержания, в том числе в угоду различным субъективным желаниям, в том числе (в основном) уход от темы, пресечение или изменение темы, направленности или содержательности диалога, решение индивидуальных несодержательных, нецелевых задач, неприсущих ведущемуся диалогу, например, сокрытие безграмотности, плагиата или каких-либо ментальных особенностей.
Понятие «деструкция диалога» и необходимость изучения этого феномена возникли в силу того, что мы обратили внимание на многочисленные факты изменения диалогов и искажения их посылок и содержания в современных научных и свободных дискуссиях, особенно в случаях критики того или иного автора, который любыми способами, бездоказательно хочет отстоять свою идею даже вопреки здравому смыслу. Во многих случаях к деструкции диалога кто-то прибегает для спасения своего реноме или имиджа. Но иногда деструкция диалога применяется в прозаических целях, например, для того, чтобы абы о чем поговорить.
Практически все компоненты деструкции диалога проявились в ходе развенчивания одного «открытия», автор которого претендовал на всё-знание и мэтрствование в области логики. А все закончилось тем, что был установлены факты кондового плагиата или безграмотности, приведшей к нему (безграмотность, на наш взгляд, также плоха, как и плагиат). И тому «открывателю» оставалось только не признавать приводимые ему факты и ссылки, а также фальсифицировать суть доводов критики, что выглядело смешно.
Вот так понятие «деструкция диалога» и выявлялось.
Деструкции диалога и, что более важно, противодействия им изучаются в диалектической текстологии.
В настоящей статье мы обратим внимание на основные процедуры деструкции диалога, а методы противодействия им укажем позже.
Основными процедурами деструкции диалога являются:
- казуистика - рассмотрение многих мелких вопросов, и даже генерация новых тем и слов, в первую очередь, для ухода от основного вопроса или в целях утопления его во множестве второстепенных тем,
- уход вообще от темы, инициация побочных и новых тем, высказывание противоположных утверждений, перевод разговора в другое русло,
- подмена терминов, изменение значений терминов или цели их использования в контексте (напр., суть А и Б, но переутверждается, что А = Б, и ссылки, термины и т.п. действительно имеются в обсуждении сторон, но уже позиционируются по-другому),
- подмена контекстов и понятий,
- игнорирование, подмена или «смятие» доводов и вопросов оппонента,
- просто (априорное) несогласие с мнением оппонента, в т.ч. указание на то, что «у каждого есть свое, верное мнение»,
- перенесение акцентов на второстепенные или побочные темы, вопросы, термины,
- реализация диалога по принципу «в огороде бузина, в Киеве - дядька», вплоть до явного передергивания или сбивания оппонента с толку, например, «в огороде дядька, в Киеве - бузина» (что, как ни странно, тоже может быть),
- формулирование тезиса, а то и вывода о чем-то другом, но похожем, или о чем-то вообще правильном, после чего складывается непонятная или алогичная ситуация в целом, на чем можно прекратить диалог или перевести его на новые рельсы,
- безответственность утверждений и недостоверность приводимых фактов,
- преднамеренно насаживаемый и абсолютизируемый плюрализм во взглядах (особенно, когда требуется уйти от индикации однозначного решения),
- передергивание, выдергивание и неправильное приведение цитат,
- процедура «трех колод» (хотя не обязательно именно три) - бездоказательное использование теоретических или мировоззренческих принципов нескольких различных систем знаний или сваливание разнокачественных доводов в «кучу» при обсуждении одного конкретного вопроса.
Процедуры деструкции диалога в диалектической текстологии по особой методике сгруппированы по функциональным признакам, что облегчает их идентификацию и изучение.
Установлены были также стратегии, способы и формы деструкций диалога.
Интересной оказалась возможность временного попустительства деструкциям диалога и даже их поддержки, ибо в таком случае демагог или умник быстрее «войдет» в логическое или речевое противоречие с собою же, что, став очевидным для всех, закроет его тему и разглагольствования раз и навсегда. Если этого не произойдет, то сам демагог или умник окажется посмешищем, и любые его доводы уже никто не будет принимать всерьез. Этот прием противодействия деструкциям диалога в связи с его эффективностью, как оказывается, согласно исследованиям Кэрда, часто использовал Гегель.
См. «Диалектическая текстология»
[«Деструкция», «Феноменологическая деструкция» и «Деконструкция по Дерриде», «Теория построения конкретного описания», «Системная лингвистика субъективной гносеологии»].
Добавление.
Деструкции диалога сначала анализировались по материалам ряда научных дискуссий и дискуссий в Интернете. Затем, после создания феноменальной теории противоречия и противоположности была реконструирована возможность теоретизирования по этому вопросу. Ряд базовых положений для этого указан в статьях «Противоречие: обыденные представления», «Противоречие: казусы и профанации», «Противоположности: представления и проблемы» и «Противоречие и противоположности: субъективные эквилибристики».