Аксиологическое измерение современной экономической философии.
- 10.03.09 г. -
В силу понимания ценностного отношения, как одного из аспектов целостной человеческой деятельности, выявляется необходимость изучения экономической реальности в аксиологической проекции и соответствующая возможность современной экономической философии сосредоточиться на аксиологических аспектах интерпретации экономико-хозяйственной деятельности человека.
Современная экономическая философия включает аксиологический аспект, в котором выражается избирательность сознания человека, его ориентации на выработанные обществом ценности и программы социально-экономического поведения.
Механизм производства ценностного отношения представляется в современной экономической философии как оборачивание объективной предметности бытия ценностными смыслами и превращает аксиологическую проекцию хозяйственного бытия в ее предметное содержание.
А. Экономическая наука имеет тенденцию рассматривать все отношения экономического характера в обществе, как отношения рыночного обмена, абстрагируясь от тех аспектов деятельности, которые не удовлетворяют его условиям. Человек рынка – это, в основном, не ограниченный никакими неэкономическими факторами независимый товаровладелец. При анализе деятельности такого товаровладельца экономисты старательно избегали и избегают ценностной и культурологической интерпретаций. Но в таких случаях имелся и имеется нецелостный подход, когда рассуждения воспроизводят ограниченную структуру, привычную для экономистов, и нельзя говорить об объективности и полноте их исследований, даже если предметы исследований микроэкономики и макроэкономики дополняются друг другом. Более того, возникают проблемы анализа экономической действительности, связанные с засильем экономизма, отвергаемого в современной экономической философии.
Но до тех пор, пока в экономической науке окончательно не сформировался принцип методологического индивидуализма, ученые не могли избежать философских и этических рассуждений об экономическом поведении человека. Это только в ХХ в., с легкой руки Беккера, безоговорочно принимаются допущения относительно 1) рынков, как основного средства координации действий людей, участвующих в экономическом процессе, 2) максимизирующего поведения, 3) стабильности предпочтений людей, 4) неразличимости предпочтений людей различных категорий населения и различных культур и обществ и т.д. (что, в частности, делает относительным определение традиционной и современной культур).
Такое методологическое сужение экономической науки обусловлено тем, что предметно-объективный характер научного исследования был некогда установлен в качестве основного методологического принципа в представлениях о мире, и он же диктует «свободу от ценностных суждений». На ценностную нейтральность науки, причем как на одно из существенных достижений, указывали многие авторитетные ученые. Так, известный биолог, лауреат Нобелевской премии Ж. Моно писал, что «наука покоится на строго объективном подходе к анализу и интерпретации Вселенной, включая самого человека и человеческое общество. Наука игнорирует и должна игнорировать ценностные суждения»1. Именно свобода от ценностных аспектов считалась основным достоинством науки, поскольку она позволяет якобы организовать непрерывное функционирование канала поставки объективного знания о мире.
Свобода от ценностных аспектов обеспечивает наукам особый статус, хотя, вместе с тем, изничтожает их.
В этом отношении показательным является обсуждаемый во второй половине ХХ в. общий кризис научного знания, который привел к тому, что наука стала мишенью острой социальной критики2. Многие критики науки подчеркивали ее принципиально частичный, дегуманизированный характер, не позволяющий ей всесторонне учитывать в своих результатах и построениях деятельность человека...
И, несмотря на попытки изгнания культурного контекста из рассуждений об экономической деятельности, многие ученые все же признают, что ее характер, в конечном счете, все равно определяется культурой, системой ценностей, и что экономическая наука не могла избежать аксиологических вопросов.
Б. Идея этической, культурной обусловленности экономической деятельности людей, несмотря на явное нежелание многих экономистов признавать это, рассмотрена довольно подробно в западной и отечественной литературе.
Из трудов классиков экономической мысли следует невозможность, недопустимость исключения ценностных и культурологических интерпретаций в рассуждениях об экономической деятельности.
Великие экономисты, создавая известные всему миру экономические теории, учитывали этические и ценностные вопросы и моральные измерения в своих экономических исследованиях. Например, Мальтус показал, что равновесие между народонаселением и средствами существования у цивилизованных народов может быть восстановлено гуманными средствами. Мальтус исключал те средства, которые безосновательно приписываются ему и даже пропагандируются от его имени. Он осуждал не только войны, убийства, но также и блуд, как свободное вступление в половую связь вне брака или в браке, даже если были приняты меры, чтобы эта связь осталась бесплодной. Было бы слишком легко и удобно, по мнению Мальтуса, остановить рост народонаселения безнравственными средствами. Но тогда человечество, обеспечив себе пропитание, подверглось бы противоположной опасности – и это не только нравственная деградация, но и еще больший неконтролируемый рост населения, подобно тому, как дерн становится гуще, когда его выдергивают. Главное, по Мальтусу, – это моральное обуздание. При этом Мальтус никогда не проповедовал воздержания в браке и признавал семью с шестью детьми. Таким образом, рекомендации, которые дал Мальтус, соответствуют не только требованиям разума, экономической модели, но и освящены религией. Интересно и то, что теория Мальтуса подвергалась критике с момента своего появления, несмотря на оправдание семьи и частной собственности, как важнейших институтов буржуазного общества. Конечно, Мальтус видел испорченную природу человека и не особенно надеялся на широкое распространение морального обуздания, но, тем не менее, создавая собственную экономическую модель, он подчеркивал необходимость добродетельного поведения для того, чтобы избежать зла, которое без этой добродетели становится неизбежным следствием действия законов природы и экономики. Но добродетель несовместима с капитализмом, и именно понимание этого скрывается экономической наукой, ибо она составляет одну из основных опасностей для капитализма, капиталистов, олигархов и их научных приспешников: см., напр., «Жуть капитализма».
Религиозно-этическая интерпретация хозяйственной деятельности позволяла выделить в капиталистической ориентации ценностное содержание, дающее санкцию на социальную и нравственную легитимацию предпринимательства. Вебер в своей известной работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал влияние религиозно-этических установок на способ осуществления экономической деятельности и объяснил изменение этого способа на основе духовных предпосылок. Сопоставив религиозные принципы и нормы современной ему капиталистической культуры, Вебер пришел к выводу, что протестантские религиозно-этические воззрения, в отличие от католических, формировали духовные качества и поведение, соответствующие рациональному капиталистическому предпринимательству, отличному от авантюризма и вечной жажды наживы. Вебер определил рациональный капитализм, способ экономической деятельности, который «имеется налицо там, где производственно-хозяйственное покрытие потребностей некоторой группы людей, независимо от рода этих потребностей, осуществляется путем предприятия; специально рациональное капиталистическое производство есть производство на основе капиталистического расчета, т.е. такое промышленное производство, которое ведет счетный контроль своей доходности посредством новой бухгалтерии и составления баланса»3.
Даже Маслоу не смог избежать понятия ценности, хотя и давал ему явно ошибочную трактовку: например, в вышедшей в 1968 г. в США книге «К психологии бытия» целый раздел назван автором «Ценности», в котором данному понятию дается натуралистическая трактовка (ценность понимается Маслоу как избирательный принцип, свойственный всякому живому существу, установка, производная от потребностей).
Осталось отметить, что идеи этической, ценностной, культурной обусловленности экономической деятельности и вопросы ценностно-аксиологических факторов, влияющих на выбор людьми тех или иных способов поведенческой адаптации к социально-экономическим условиям, глубоко проработаны, что особенно важно для наших исследований, в отечественных исследованиях (работы П. Шихирева, Е. Ясина, А. Соболевской и др.).
В. Преодолеть «частичность» и «ограниченность» экономического взгляда на мир и показать целостность всякой, в т.ч. экономической, деятельности и ее неотделимость от аксиологической модальности возможно, например, через обращение к категории деятельности, как методологически центральной. С ее помощью можно дать универсальную характеристику человеческого мира, и через нее включить ценностный аспект в обязательную структуру рассуждений об экономической деятельности. Эти вопросы проработаны в ряде отечественных исследований, например, В. Слободчикова, Э. Юдина, М. Кагана.
Можно провести анализ и на основании системной позиции. Системно-целостный анализ деятельности позволяет, в частности, вычленить четыре системы субъектно-объектных отношений: «субъект может отражать объективные связи и отношения, т. е. познавать мир; он может рассматривать его значение для себя как субъекта, т. е. ценностно его осмыслять; он может конструировать новые идеальные объекты, отвечающие его потребностям как субъекта, т. е. проектировать несуществующее, но желанное или необходимое; таковы три возможные позиции субъекта по отношению к объекту. Четвертой может быть только межсубъектное отношение – общение в форме диалога. Наконец, возможна – и необходима культуре! – такая форма деятельности, в которой синкретически сливаются, взаимно отождествляются все четыре исходные ее практические формы: такова художественная деятельность»4. В данной модели ценностное отношение представлено как один из аспектов реализации целостной человеческой деятельности. Ценностное отношение имеет мировоззренчески-смысловое содержание, порождаемое общим социокультурным контекстом, в котором реализуется целостная деятельность. Именно благодаря этому ценностное отношение выводится из архитектоники человеческой деятельности не только как специфический и необходимый аспект, но и как целостностная характеристика деятельности.
Ценностное отношение связывает некий объект или образ не с другим объектом, а с субъектом деятельности в качестве носителя социальных и культурных характеристик. Эта особенность определяет как сверхиндивидуальное содержание, так и реальность ценности, которая возникает в объектно-субъектном отношении, но при этом не является ни качеством объекта, ни переживанием субъекта.
Понимание целостности человеческой деятельности и ценностного отношения в качестве одного из аспектов ее реализации позволяет современной экономической философии сосредоточиться на аксиологических аспектах интерпретации хозяйственной деятельности человека и изучать экономическую реальность в аксиологической проекции.
Новизна обсужденного взгляда на проблему, определившая аксиологическое измерение анализа экономической жизнедеятельности общества и человека, а также современной экономической философии, заключается в рассмотрении социально-экономического развития на основе приращения поля анализа экономической деятельности аксиосферой и обращения к ценностным воззрениям в экономике. В частности, чрезвычайно продуктивными в плане выявления и оценки социально-политических условий является многомерная реконструкция понятия «ценность» на основе диалогового подхода - аксиологическое пространство.
Аксиологическое измерение определяет уникальность современной экономической философии.
Г. Если экономическая наука изучает хозяйство, экономическую сферу общества в онтологической модальности, как качественное проявление материального бытия, то современная экономическая философия рассматривает ту же реальность, но к онтологической модальности добавляется ее аксиологическая проекция. Аксиологическая модальность деятельности – указание на ценностно значимое, на субъективированное бытие, т.е. бытие в его отношении к человеку как субъекту, указание на ценностную значимость нечто для субъекта. Именно особенности аксиологической модальности отличают ценность от других категорий деятельностного подхода – истины, пользы, удовольствия, цели и т.д.; но эти же особенности кардинально отличают экономическую философию от экономической науки и политической экономии.
Современная экономическая философия, в отличие от экономической науки, рассматривает реальное бытие человеческого рода и каждого отдельного человека через категории, способные обеспечить целостное восприятие экономической практики человека, отказавшись от упрощенного сведения ценностей к потребностям5, которым грешит экономическая наука, и от простого переноса на слово «ценность» смысловых оттенков и нюансов понятия «стоимость».
Для экономической философии аксиосфера не является частичным и ограниченным комплексом, поскольку экономическая философия конституирует собственное содержание через восстановление целостного взгляда на хозяйство в единстве всех сторон человеческой жизнедеятельности – предметно-преобразующей, ценностной, познавательной.
Итак, экономическая философия включает аксиологический аспект, в котором выражаются избирательность сознания человека, его ориентация на выработанные обществом ценности – ориентиры и программы социально-экономического поведения.
Современная экономическая философия не только включает аксиологический аспект, но и образуется в диалектике научно-экономического противоречия объективно-научного знания и ценностной интерпретации социально-экономической действительности.
Аксиологическое измерение современной экономической философии является не только методологически важным для нее. Именно оно позволяет установить связи экономико-философских представлений о мире и общественном развитии с социальным идеалом и социальным идеями, причем с учетом социостратификационных (классовых) интересов6 и в отношениях с представлениями о нормативных порядках и о проектности.
Более того, что самое важное, именно аксиологическое измерение современной экономической философии является принципиально важным для понимания механизмов коррекции процедур модернизационного выбора и социально-экономического развития.
Добавление.
Чрезвычайно продуктивными при анализе условий социально-экономического развития являются следующие положения, в определенной мере, представляющие собою ноу-хау современной экономической философии:
а) актуализация историко-аксиологического подхода, определившего историко-аксиологический метод,
б) многомерная реконструкция понятия «ценность» – многомерное комплексное7 аксиологическое пространство.
Примечания.
1 Monod J. On the Logical Relationship between Knowledge and Values // The Social Impact of Modern Biology. - L., 1971. - P. 12.
2 См. напр., Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. – 1990. № 9. - С. 3-15.
3 Вебер М. История хозяйства // Вебер М. История хозяйства. Город. - М., 2001. - С. 254.
4 Каган М.С. Теория ценностей. - СПб., 1999. - С. 65.
5 Это положение будет предельно важным при анализе продуктивности российской культуры.
6 Это обусловлено тем, что только в социальной философии Новейшей философии ценности не рассматриваются безлико, только теоретически, а представляют собою выражения значимости, зависящие от социальных установок и интересов отдельных слоев общества и его национальных приоритетов и устремлений.
7 - включает не только ценностные определения.
Продолжение: «Социоидейное измерение современной экономической философии».
См. «Ценность»,
«Современная политическая экономия», «Производственные отношения», «Жуть капитализма»
[«Современная экономическая философия», «Подход», «Историко-аксиологический подход», «Историко-аксиологический метод», «Аксиологическое пространство» и «Теория параметров исследований», «Измерения современной экономической философии», «Единство измерений и характеристик современной экономической философии» и «Характеристики современной экономической философии»].