Диалектическая логика: итоги «развития».
- 22.05.09 г.
На основе статей Раздела уже можно подвести некоторые итоги рассмотрений и эволюции диалектической логики.
Первое, что бросается в глаза, никто не знает, что она такое.
Одни утверждают, что «термин "диалектическая логика" был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем» (напр., А. Бродский, см.: http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html ), но где этот термин Гегелем использовался, никто еще ссылок не привел.
Другие утверждают, что диалектическая логика есть не в смысле философии Гегеля, а согласно научному завещанию… В.И. Ленина http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000747/st000.shtml ).
Третьи пытаются придать диалектической логике «логический» смысл: тогда диалектическая логика оказывается, например, представлением об особой логической дисциплине, изучающей структуры мышления с позиций диалектики (напр., ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова, 7-е изд. - М., 2001).
Четвертые определяют, что диалектическая логика - логика, но какая-то особая, например, если формальная логика основывается на законе тождества, то диалектическая логика - на тождестве противоположностей (иногда получается, что типа «тождества белого и черного»). Однако корректных, не исключающих себя же определений тождества и противоположностей еще никто не привел. Причем все исследователи и придумщики как-то дружно обходят этот вопрос - никто не упоминает об отсутствии определений тождества и противоположностей в науках, но что-то используют.
Пятые утверждают, что диалектической логики… нет.
Второе, что уже просто умиляет, так это то, что в науках даже нет понятия диалектической логики, и, не имея его, многие ее… развивают, даже строят на ее основе какие-то науки или дисциплины. Это всё и забавно (как это так можно, не зная чего-то, развивать его), и показательно (дает конкретные представления о состоянии и «возможностях» современной философии, см. «Проблемы современной философии»).
Третье, что также интересно, это то, что при понимании диалектической логики и при ее «развитии» все исследователи и придумщики используют не определенные корректно и, по сути, не известные наукам противоречие и отрицание. Причем все исследователи и придумщики как-то дружно обходят и этот вопрос - никто не упоминает об отсутствии в науках корректных не исключающих себя же определений отрицания и противоречия. Иногда приводят определения противоречия или отрицания (из) формальной логики... типа сгодится!..
Четвертое, что нужно упомянуть, это то, что, согласно диалектической философии, мышление - это не человеческое мышление. А сознание - это не человеческое сознание. Например, сознание в диалектической философии существенно и объективно, существует вне… человеческого сознания, причем так, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир. Но науки ну никак не хотят обращать внимание на определения Гегеля, однако используют… его термины при рассуждениях диалектического образа, зачастую - в собственных значениях. А корректных определений сознания и мышления в науках нет.
Ну и как науки хотят определить и использовать диалектическую логику, не зная, определял ли ее Гегель, и не имея ее понятия и представлений о базовых категориях диалектики, например, о противоречии, отрицании, тождестве, противоположностях, мышлении и сознании? Хотя, с другой стороны, если пройтись по Интернету, станет ясно как...
Таким образом, нет не только понятия диалектической логики, но и даже общего понимания, что она такое. Точнее, есть много разных пониманий, из которых наиболее толковыми являются трактовки В.И. Ленина и Э. Ильенкова. Но какое определение из них правильное, так никто и не разобрался.
Так как говорится о какой-то неопределенной диалектической логике, точнее - всегда о чьем-то личной видении ее (или даже не ее), то всегда необходимо уточнять, согласно кому или каким представлениям используется термин «диалектическая логика».
Итак, на настоящее время
1) нет даже понятия диалектической логики;
2) нет даже представления о том, а использовал ли Гегель этот термин? А это - принципиальный вопрос, прежде всего, для того, чтобы увязывать диалектическую логику с философией Гегеля;
3) тема диалектической логики оказалась бесцельной, но… усиленно муссируемой;
4) было порождено множество представлений о диалектической логике, а где много разговоров и версий, там нет четкого однозначного представления, т.е., получается, что диалектической логики нет;
5) все дискуссии о природе и смысле диалектической логики были напрасны, если не сказать, что в ряде случаев они были конъюнктурны и вульгарны, служили достижению ненаучных целей;
6) тема диалектической логики в последнее время неявно перетекает в область неформальной логики,
7) диалектическая логика становится шаблоном несовершенного порядка изъяснения обыденного рассудка.
Но вопрос не столько в «диалектических логиках», все их неверные интерпретации отомрут, сколько в том, что наглядно высвечиваются следующие положения:
- имеются серьезные проблемы в современной философии,
- отсутствуют мало-мальски внятные современные парадигмальные основы наук, что как раз особенно хорошо видно на фоне осмысления темы «диалектические логики»,
- отсутствует понимание направлений развития наук,
- происходит хабитуализация (опривычивание) неверных представлений, определений и т.д. через печатные и, в основном, электронные средства,
- идеологический диктат в СССР привел к тому, что в современной России бытует не соответствующее реалиям мышление,
- общественные науки стали площадкой для упражнений обыденного рассудка или для обсуждения тем чистого рассудка, но уже не в состоянии создавать учения, служащих осмыслению и развитию общества.
Решению указанных и многих других насущных проблем может служить разработка и внедрение новой системы познания и знаний: «Новейшая философия и неизбежная новая система знаний и познания».
Примечание: анализ эволюции представлений и дискуссий о диалектической логике имел для Новейшей философии большое значение в смысле решения ряда профильных задач и организации новых исследований, например, в рамках таких тем, как «Материализм – материалистический идеализм», «Аналитическое познание» и др.
См. «Диалектическая логика. Различные понимания», «Разные современные диалектические логики и обозначаемые ими проблемы»,
«Первое последствие искажения гегелевской логики, или об одном из путей к решению насущных проблем России».
Облачная зона по этой теме закрыта до новых дискуссий.