Положение начала диалектического осмысления проекта «Сколково».
- 20.10.10 г. -
> Смысл статьи в том, что умозаключения о проекте «Сколково» можно выстраивать в системном порядке, и даже можно выстраивать положения его теоретического обоснования, что, почему-то, до сих пор не делается в науках.
>> В настающей статье начинается представление диалектических специализированных тезисов и соображений по теме инноваций и проекта «Сколково» или даже по более широкому кругу вопросу. Дальнейшая форма детализации и представления этих и последующих материалов, вплоть до создания отдельных разделов и электронных ресурсов, будет определена в соответствии со степенью и формами участия пользователей*.
На встрече с делегацией бизнесменов из США, возглавляемой губернатором Калифорнии А.Шварценеггером, в Сколково, где для них провели презентацию проекта российского инновационного центра (11.10.10 г.), Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул, что проект «Сколково», кроме известных задач, решает также и задачу создания нового творческого климата**.
Для диалектической философии высказанная Президентом РФ мысль, положенная в единичности, не остается в себе или в определенной сфере, а позиционируется через особенность самого проекта «Сколково» и во всеобщности задачи модернизации, т.е. изначально рассматривается в первой фигуре умозаключения, согласно труду Гегеля «Наука логика».
Но так как при этом единичное не оказывается непосредственно всеобщим, что понятно, например в силу многогранности задачи модернизации, а через особенное выступает вовне себя, то оно обретает определенность как взятую особенность, которая и оказывается существенной в данном случае. Тут играет роль именно особенность, которую можно брать непосредственно (что кажется со стороны - наукам - более «ощущаемым», поэтому логичным и более обоснованным, хотя именно в этом неразумении и кроется слабость наук), а можно использовать опосредствование или даже иные операции.
Присущее выводу опосредствование (не путать с опосредованием!), из-за богатства самого проекта, уже актуализированного Президентом РФ, может быть в данном случае взято по-разному, включая целевые аспекты, хотя, в смысле обсуждаемых инноваций целесообразно говорить об их основном - о новациях, однако появляющихся, понятно, не просто так, а благодаря познанию. Но так как речь ведется не на основе наук, не владеющих диалектическими принципами умозаключений, то говориться будет о диалектическом познании, которое обладает требуемой характеристикой опосредствования в данном случае, причем не только по отношению к ситуации, но и к наукам, что тоже важно, так как открывает просторы и для их деятельности (см. ниже).
Положенное в смысле особенности («О») - в данном случае, современное диалектическое познание - не может быть самопроизвольным к заданной всеобщности модернизации, которая, в свою очередь, оказывается взятой в конкретном случае через фиксированную задачу, т.е. тоже в особенности. Это определяет в данном случае особую структуру члена всеобщности («оВ»), манифестирующую не вообще качественное развитие диалектического познания, а, в конкретном значении, необходимость нового мышления, способного обеспечить решение поставленных и других современных задач, и его внедрение в мыследеятельность не только ученых, но и чиновников (о чем уже говорилось на сайте***), без чего новый творческий климат, понятно, создать будет нельзя. Берутся, как видно, необходимые условия, что и требуется для определения особенности, хотя в иных разрезах (при рассмотрениях иных вопросов) должно происходить иное манифестирование. Более того, в силу непосредственной особенности самой определяемой в данном случае всеобщности («оВ»), или, точнее, в силу многогранности последней, возможны и иные варианты или соответствующие положения, о чем будет сказано ниже, но именно они и составляют возможность разностороннего, поэтапного, разумного, взвешенного и обоснованного подхода к проблеме, что заявляется только в современной диалектической философии, и о чем почему-то молчат науки, которые не выдвигают теоретических соображений по вопросу социального обоснования проекта «Сколково». А ведь рассмотрение возможных случаев и альтернативных вариантов, а в общем случае - социальное обоснование проекта «Сколково», имеет не только важное практическое значение, существенное при его реализации, но и социальное значение. Но об этом позже. А для современной диалектики тут важным оказывается то, что проект «Сколково» имеет, в частности, административную и теоретическую (научную) составляющие, и российское государство способствует инновационной экономике, в том смысле, что даже указанное Президентом РФ создание нового творческого климата не только является осознанной необходимостью будущего инновационного развития, о чем и сказал Д.А.Медведев, но и имеется само в исторической объективности, причем тут оказывается единичной ипостасью проявления понятия диалектического познания (акцент на этом важен в силу положенной выше определенности, но, следует понимать, он не является единственным). Иными словами, озвученный Президентом РФ тезис, являющийся результатом аналитической проработки вопроса на высшем политическом уровне, имеется сам по себе еще и в качестве актуальной необходимости в смысле общественного развития. Но, с другой стороны, проявление диалектики на новом витке развития диалектического познания, как получается, определяет соотношение выдвинутого в современной диалектической философии тезиса о необходимости внедрения новой формы мышления в государственной и научной сферах и тезиса Президента РФ - директивы для деятельности государственных органов по вопросам проекта «Сколково».
Итак, говоря о конкретном тезисе Президента РФ, следует сказать, что он согласуется не только с другими озвученными терминами, которые состоят в первой фигуре умозаключений, но и с двумя выше обозначенными диалектическими положениями («О» и «В»), причем уже в форме завершающей гегелевской третьей фигуры умозаключений, именно которая полагается (выражается) в некотором конкретном, причем в прямом смысле (здесь: в предназначениях для практики, которая сама всегда конкретна), да еще и как вывод. Особенно важно то, что в него включается непосредственность, опосредствованная извне, за счет пред-положенного - взятого со стороны своей всеобщности диалектического познания. Однако средний термин берется конкретно не в положении, а, опять же, в определении, т.е. имеется в своем существе именно третья фигура. В своем качестве средний термин, по-любому являющийся единством крайних терминов, в данном случае манифестируется определенным единством, так как не абстрагирован от существенного для первого термина. При этом весьма важным является то, что крайние термины не являются абстрактными непосредственностями, а положены в собственных определениях, и, что тут особенно важно, никакое из них никак не положено в другом. (Эта сложная диалектическая позиция весьма проста по существу во взятой реализации: проект «Сколково» должен стать инструментом для внедрения результатов наук.)
Однако, получается, тезис Президента РФ о новом инновационном микроклимате и тезис современной диалектической философии о необходимости расширенного внедрения мышления нового образа имеются в соответствии друг с другом так, как было показано выше, т.е. соотносятся, на самом деле, в форме обращенной третьей фигуры умозаключений (О-В-Е), в которой, в силу взятой определенности, и существенны положенные признаки (О-оВе-Е), т.е. имеется опосредствование, и, поэтому, совершается завершение умозаключения (что присуще именно третьей фигуре), знаменующее вывод, что принципиально в данном случае, в первую очередь, для социально-исторического обоснования проекта «Сколково»; и это тоже само по себе важно.
Следует отдельно отметить, что в данных рассуждениях имеет определенность не сама третья фигура умозаключений, а ее обращение в форме, согласно малой логике - первой книге гегелевской Энциклопедии философских наук. Это, кстати, ТА самая форма, которая была использована К.Марксом при анализе товарно-денежного отношения, где средний термин выступает в своей взятой определенности - деньги («оВ»). Мы не случайно обратили на это внимание, так как характер явленной выше концептуальной формы, смыкающей в себе аспекты познания и государственного инновационного проекта, тождествен образу положения базовой промышленно-товарной формы марксова политэкономического умозаключения. Таким образом, если на основе наук и нельзя доказать хозяйственный аспект приведенного тезиса Президента РФ, так как это невозможно в рамках устаревшей логики и рационалистических наук, то можно хотя бы внешним образом показать органичность одного построения другому, природы одного - другому, т.е. возможность их сочетания на определенной основе. И то, что экономическое основание присуще организационным утверждениям Президента РФ, становится понятным, а, как выявленный факт, фиксируется, что становится, по крайней мере, в современной диалектической философии тезисом для ряда иных осмыслений и теоретических проработок, понятно, что не имеющих аналогов в науках.
Далее, уже в рамках современной политической экономии, можно показать смыкание различных составляющих обозначенных содержаний, например, экономических и организационных аспектов, новаций и государственного управления и т.д. Для этого, как, впрочем, и для обозначения возможности решения иных вопросов, пока скажем, что в смысле структурированных фигур умозаключений надо обратить внимание на их природу, т.е. не только на бытийственность (которая в традиционной логике вообще формализована, поэтому она вся бесполезна не только в данном случае, но и вообще при анализе большинства социальных вопросов), но и на рефлексивные аспекты, т.е. на возможность использования посылок в отношении «В» и «О» и их сочетание не только в конкретно полагаемом «Е», но и в конкретно взятых единичных «е», характерных как раз для рефлексивных рассмотрений. С другой стороны, и положенное «Е» может браться конкретно, что было продемонстрировано Президентом РФ, хотя было оставлено им в бытийной плоскости (это в смысле диалектики резонно и определяется постановкой задачи в конкретной сфере). Но это же позволяет [рефлексивно] рассматривать и проверять конкретно взятые единичные формы, берущиеся не с потолка, не в силу фантазий чиновников, а на основе развития гносеологии вопроса проекта «Сколково», т.е. на теоретической основе [рефлексивно]. Можно сказать и по-другому: полагаемая абстрактно субформа «оВе» определяет вообще широчайшие возможности по «подключению» опосредуемых другими фигурами и категориальностями структурированных во взятых фигурах утверждений в рамках содержания проекта «Сколково», а именно это важно для социального обоснования и проектирования идеи «Сколково». (Эти построения невозможно представить и, тем более, реализовать на базе традиционной логики.)
(И, не загромождая завершение статьи обоснованием через прописные диалектические истины, просто укажем один из элементов умозаключения, параллельных в своей системе, в виде единичного того, что выше упоминалось - единое «е», или единичное диалектического познания: новая логика. Иными словами, в качестве одной из конкретных составляющих понимается Новая логика - наука современной диалектической философии.)
Таким образом, первое, проект «Сколково» конкретно манифестирует замыкание результатов познания (новации) на практику (инновации) и имеет историческую определенность. (Кстати, теперь через призму исторической объективности и на основе диалектической гносеологии он может быть позиционирован и в эмпирической плоскости, в которой уже смогут строить свои суждения и науки.)
Второе, оказывается, что проект «Сколково» обладает надлежащими теоретическими основами, осмысляемыми, правда, пока только в диалектической философии. Но, главное, они есть, что предельно важно для него, так как до сих пор он теоретически и социально не обосновывался, а имел лишь понятную необходимость.
Проект «Сколково» может (должен) обладать социальным обоснованием при разработке и теоретическим сопровождением при реализации; таково третье результирующее определение.
Однако сведение форм управления и социально-экономического обоснования проекта «Сколково» к существующим понятиям экономической науки (и застойной философии) и к устаревшим формам управления (а еще хуже - отсутствие теоретического обоснования и системного управления) может негативно сказаться на его развитии; этот вывод - четвертое результирующее определение, которое может быть весьма существенным, тем более, в условиях коррумпированного чиновничества.
Построения рассуждений для определения индуктивно-дедуктивных конструкций, в т.ч. в целях актуализации положений основания социального обоснования проекта «Сколково», позволяют не только создать его теоретические основы, но и сформировать термины (положения, определенности) умозаключений (выводов, объяснений, доказательств) ряда событий и существующих установок проекта, например, обоснованность развития проекта «Сколково» не на базе имеющихся наукоградов или университетских центров.
Ну а в заключение статьи сайта отметим, что,
во-первых, ранее озвученный тезис современной диалектической философии о новом мышлении приобретает не только теоретическую, но и, одновременно, эмпирическую определенность в себе и для себя;
во-вторых, российская диалектика, развивающаяся на базе диалектической философии в современной ее ипостаси, полагает, что проект «Сколково» в тех параметрах, которые обозначил Президент РФ, может быть не только технико-научно-инновационным проектом, способствующим развитию экономики и технической модернизации - его следует понимать шире (что, как раз, может стать одним из предметов последующих обсуждений).
* Мнения и предложения можно присылать на почту сайта, а размещать темы-сообщения (посты) и проводить обсуждения можно в рамках подготовки к дискуссиям.
Не исключаются совместные проекты с заинтересованными организациями и лицами.
О создании отдельного электронного целевого или общего диалогового ресурса будет сообщено отдельно.
** О соответствующей дискуссии за круглым столом был ряд телепередач, например, по каналу Россия-24: «Вести недели», Воскресенье, 17.10.10 г., 23-00.
*** См., напр., статьи «Первое последствие искажения гегелевской логики», «Положения развития современного образования» и др.
См. «Всеобщая гносеология» и «Необходимость новой логики».