Некоторые характеристики логических искажений -1 (часть 1)
(некоторые системные характеристики простейшей профанации)
[теоретико-праксиологическое приложение к статье «Противоречие и противоположности: субъективные эквилибристики»].
- 13.03.10 г. -


> Преамбула (доб. 06.05.11 г.): с учетом ряда пришедших комментариев, по всей видимости, следует добавить, что предметом статьи (и связанных с ней статей) является то, что слишком много появляется в последнее время искажений, профанаций и просто лжи на научные и другие темы. Но есть и критерии, по которым можно различить и их и даже отдельные логические искажения (последнее не менее важно, так как из-за мелочи могут возникнуть крупные ошибки и фальшивые теории, взгляды, оценки и т.п., а это важно не только для наук и тематических исследований, но и для личной жизни конкретного человека). Далее, имеют место и социальные аспекты, и личностные: например, не стоит поддаваться обманам. Более того, появляются некоторые праксиологические и прикладные возможности. И т.д.
    Но никто не предлагает обсуждать критерии истины и пути ее поиска, т.е. предлагается просто понять то, что существуют признаки искажения логических построений и просто профанаций, которые, конечно же, нужно каждый раз отдельным образом анализировать для осуществления тех или иных выводов, которые, в свою очередь, могут зависеть и от поставленных целей.  При этом можно решать конкретные задачи, о которых сказано в последующих статьях.
И другие вопросы прямо или косвенно затрагиваются...
   
Но все же отдельно нужно отметить еще три момента:
- вопросы развития логики, в т.ч. новых форм познания и формирования логических построений, рассматриваются отдельно, см. напр.,  ЛОГИКИ в СДФ, а ФТПП имеет свои задачи;
- некоторые доводы и реплики, особенно когда высказываются претензии, что в статье не рассматриваются «многие другие вопросы», подтверждают правильность привлечения знаний психологии для анализа логических построений (в т.ч. критики), на что указывается в этой и последующих статьях, вплоть до формирования принципиально новых исследований в ее области, см. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ;
- форма изложения диалектических текстов, действительно, специфична: см. «Диалектические стили и формы изложения».


Выяснение обстоятельств системных и логических ошибок и неверных построений рассуждений важно для гносеологии и имеет большое методологическое значение. В ряде случаев оно ведет не только к исправлению имеющих место ошибок,  но и к получению новых знаний. Эти вопросы интенсивно изучаются в Новейшей философии.
    О том, что анализ неверных научных гипотез и теорий или их элементов (устанавливаемых, например, за счет практики) позволяет создавать новые научные знания и обогащать методологию, разговор будет начат во второй части статьи.
    В целом знания о возникновении логических и структурных ошибок в построениях рассуждений (теорий) и в исследованиях являются весьма важными для развития познания и для создания новых знаний. Они позволяют проводить новейшие исследования в ряде сфер познания, например, в психологии и в специфических областях (например, определяемых исследованиями Д.Деннета); так что имеется еще и стратегическая ценность обозначенных знаний.
    Но афиширование информации о профанациях возможно и даже необходимо в силу очевидной их антисоциальной сущности. Пустопорожняя болтовня, которая все более заполняет даже научные форумы, не говоря уже об Интернете, и профанации, которые все более и более плодятся, заслуживают внимания не столько по причине возможности получения при их анализе некоторых методологических знаний, сколько именно для понимания антисоциальной сущности логических искажений. Знание характеристик профанаций также уберегает и от траты времени на них и от общения с пустословами, пропагандирующими свои «теории» в большинстве случаев ради привлечения внимания к себе или ради «поговорить», поэтому, кстати, размещающими их в социальных и других сетях в Интернете, а не на собственных сайтах. (И по этой причине о характеристиках и о выявлении профанаций стоит знать.)

Анализ неверных построений рассуждений, логических ошибок, профанаций и т.п. показывает, что они имеют порой сложную структуру, а их системное описание довольно сложно в силу множества их позиций и уловок, применяемых в них. И классификация имеющих место алогичных построений гипотез и теорий, а также профанаций достаточно сложна, так как учитывает множество факторов: базовые посылки, принципы, парадигмальные аспекты, используемые методы, приемы «создавания знаний» и т.д. (Они исследуются в специализированных разделах Новейшей философии.) Но отдельно полагаемым для исследований положением и вообще весьма интересным в этой классификации оказалось то, что в соответствующих изложениях имеются как вполне конкретные системные аспекты, имеющие логическую или целевую подоплеку, так и субъективные и психологические аспекты (что хорошо согласуется с рядом выводов феноменальной теории противоречия и противоположности; см., напр., «Противоречие и противоположности: субъективные эквилибристики»). Субъективные и психологические аспекты примечательны многим, в частности, тем, что могут дезорганизовывать даже выстроенные порядки профанаций, вплоть до того, что шарлатан будет открыто признавать указанные ему его ошибки … в качестве моментов построения (обсуждения) своей «теории», будет добавлять к ним уже имеющиеся принципы и блок-схемки, создавая новый объем рассуждений (болтовни), как бы уже исправленной, обновленной … профанации…

Для начала разговора об ошибках при построении гипотез и теорий и о профанациях целесообразно в настоящей статье привести одну из совокупностей характеристик, свойственных простейшим, тупеньким профанациям, которые могут встретиться на просторах Интернета с наибольшей вероятностью. При этом следует учитывать, что даже простенькие профанации обладают кроме системных характеристик и параметров еще и субъективными и психологическими аспектами, которые надо учитывать по причинам, понятным из ниже приводимого текста. (В тексте субъективные аспекты будут отмечаться знаком «С» с порядковым номером, психологические - «П».)

Первой из совокупности системных характеристик простейшей профанации является использование в основе «теорий» или развития ее или ее предмета … логических противоречий (противоречий высказываний, характеризуемых формой А и не-А), которые Э.Ильенков назвал неряшливостью; он доказал несостоятельность рассуждений, тем более, теорий, основывающихся на них. В целом в логике уже давно известно, что из логических противоречий можно вывести все, что угодно. Иными словами, говорить об истинности, научности теории, образуемой на основе логического противоречия невозможно и просто глупо.
     Но базируясь на логическом противоречии шарлатаны получают просторы для своей писанины про что угодно. Именно это их и привлекает в логических противоречиях (которые могут называться ими по-разному).
    При этом логические противоречия порождают многие негативы и казусы, причем и психологического плана, о чем будет сказано во второй части статьи.
     В целом относительно использования логического противоречия в основе профанации и его влияния на нее и ее развитие можно сделать следующий вывод:
     либо шарлатан имеет плохое образование, поэтому не знает, что на основе логического противоречия нельзя закономерно получить истинный вывод, т.е. нельзя строить научную теорию (а то, что на основе принципов вообще нельзя строить теорию, так это еще Гегель доказал в незабвенном тексте «С чего следует начинать науку» в начале своего труда «Наука логики»),
     либо он знает, но из-за своей бездарности вынужден использовать логическое противоречие для начинания и построения своих рассуждений - профанаций, ибо только оно открывает просторы для болтовни (скорее всего, именно это импонирует шарлатану);
    иными словами, либо шарлатан малограмотен, либо законченный врун (быть может, и то и другое).
    Иногда шарлатаны прикрываются тезисом Гегеля о том, что противоречие есть корень всякого движения и жизненности. Но Гегель говорил не о логическом противоречии, не о высказываниях, и, тем более, не о создаваемой таким образом теории и т.д. Так что некоторые шарлатаны могут фальшиво прикрываться высказываниями классиков. Но очень часто шарлатаны не делают ссылки на цитаты классиков, думая, что все примут умные слова за изложение мыслей самих шарлатанов. Но это - плагиат идей (о нем будет сказано во второй части статьи).

Рассмотрение первой же из возможных системных характеристик профанаций показывает, что они связаны с субъективными и психологическими аспектами, которые нужно учитывать при ознакомлении с профанациями и, особенно, при общении с их авторами, навязывающими свое общение на многих ресурсах в Интернете и часто позиционирующими себя как критиков или просто «хороших ребят» (это один из их признаковв). О субъективно-психологических аспектах, комплексах будет сказано во второй части статьи.

На основе логического противоречия и за счет бурной деятельности шарлатана, в т.ч. по исправлению и дополнению профанации, образуется хаос, который нужно не только объяснить, но и использовать в целях развития профанации и для того, чтобы еще больше запутать читателей.

Поэтому существенна вторая системная характеристика простейшей профанации: безапелляционное введение установок - принципов и правил, ряд из которых тоже может класться в основу профанации.

Профанации пичкаются установками (принципами и правилами), излагаемыми обычно весьма кратко - попунктно-тезисно или в виде блок-схем (С1) - но, что самое удивительное, оговаривающими не содержательные положения «теории», а условия, которые накладываются на ее применение и, в основном, по сути, на … читателей профанации (С2). Установки используются вместо доказываемых положений, а правила накладывают ограничения на использование и, тем самым, на критику профанации. Они не обосновываются, а просто на ходу выдумываются шарлатаном, которому нужно скрыть рассогласование, а, порой, и ложность многих положений своей «теории».
    Так что установки (правила, принципы) нужны не только для оправдания профанации, о чем шарлатан для отвлечения внимания может даже сказать, пафосно выставляя напоказ самокритику (об этом см. ниже), но и для создания ограничений и определенной направленности при чтении его «теории», в которых не сразу может быть понято, что она - профанация. 
    Шарлатан обычно пафосно ратует за науку, но у него получается лжетеория, которая может иметь смысл только для случаев, придуманных автором профанации самим для себя.
    Профанация - это теория не для наук, а для того, что бы все знали, что есть, мол (прямо, как по Гоголю!!!), эдакий Бобчинский-Добчинский - автор такой-то теории (П1) … который мельтешит на многих ресурсах (здесь еще и психологический аспект проявляется, но об этом позже).

Из-за навязываемых установок (принципов, правил) третьей системной характеристикой профанаций является то, что их авторам обычно приходится называть их логикой, но при этом ее саму понимать в каком-то извращенном смысле, особенно из-за того, что общепринятое определение логики всем известно и, ясное дело, профанациям просто противопоказано. Тут вопрос еще вот в чем. Для того чтобы профанация хотя бы на первый взгляд смотрелась, ее читателей нужно загнать в определенные рамки и заставить подчиниться определенным правилам (законам), что очень хорошо прикрывается использованием термина «логика» и навязываемыми установками, тем более, что слово «логика» вызывает уважение (П2). Но так как логика имеет общеизвестное значение, то ее нужно … подправить, поэтому и появляются ее новые трактовки, определения, понимания и т.д. Обычно горе-ново-логикам (шарлатанам) приходится, фактически, переопределять логику: из науки об истинностных высказываниях (имеющих значение «истина» и «ложь»), она превращается в горе-логику (отсюда и термин «горе-ново-логик», но, по сути, шарлатан), например, в некую систему отношений между чем-то, поэтому будет, скорее всего, пониматься, как совокупность связей, где  вопросы о передаче истинности посылки, что важно для логики, уже не первостепенны: внимание будет уделяться каким-то устанавливаемым целям. (Это может быть закреплено горе-ново-логиком (шарлатаном) в одной из установок.) При этом истине остается одно: она может возникать из диалогов (болтовни) и, конечно же, на основе «теории» горе-ново-логика (шарлатана) или под его непосредственным руководством (П3).
    И у горе-ново-логика (шарлатана) получается некая логика-не-логика, причем об этом может открыто говориться.
    При таком «обосновании» профанации могут строиться на основе … формальной логики, при соблюдении ряда ее положений или, наоборот, при их отрицании. Тут, правда, возникнет, по меньшей мере, парадокс закона противоречия, но о нем в профанации просто не будет упомянуто. Можно и какую-нибудь установку ввести ...
    Можно изменить состав логических форм и даже предмета логики, продолжая говорить о логике …
    Ложь, она и есть ложь.
    Итак, в профанации, базирующейся на неряшливости, может быть тезис о том, что теория горе-ново-логика (шарлатана) эта та логика, которая не логика. А дальше можно подпускать турусы, делать умный вид - мол, вон как все закручено, какая умная теория! Об этом и спойлеры будут петь (об этом феномене будет сказано ниже). Но это все, на самом деле, обозначает то, что горе-ново-логик (шарлатан) ничего объяснить и доказать не может. Он может только схемы рисовать и установки вводить, а вот на многие вопросы он ответь не может, гонит лабуду, уходит в сторону, передергивает темы разговоров (П4). Но это - отдельное положение.

Для пущей неразберихи горе-ново-логику (шарлатану) надо всё в кучу валить, например, постулируя это тоже на основе какой-то установки; и на этой стезе лучше всего вводить неистинностные формы, тем более, что логика у него уже стала не-логикой (вопросы о передаче истинности посылки, что важно для логики, уже не первостепенны в профанации, в которой истина якобы должна появляться и т.п.). Неистинностные формы и/или разные другие алогичные вклинивания - это четвертая системная характеристика профанаций.

Предыдущие характеристики обуславливают еще одну. Дело в том, что логика, которая является не логикой, должна как-то называться так, чтобы и слово «логика» было, и чтобы, в тоже время, от него отмазаться можно было бы. Следовательно, логику-профанацию надо как-то по-особому определить, назвать. Тут все зависит от фантазии. Если и фантазии нет, то такую логику придется называть «диалектической».

Отсутствие логики и наличие неразберихи в профанации обусловливает ее шестую и седьмую системные характеристики:
- отрывочность текстов профанаций, размещаемых на разных Интернет-ресурсах, так как нет цельного содержания и, следовательно, изложения, а есть только новые разговоры о старом,
-  зачастую тезисно-попунктное, а не развернутое изложение ее материалов, в первую очередь, установок; иногда могут приводиться тезисы (изложения) профанации.
    Эти характеристики понятны: нет в профанациях смысла, который можно было бы описать, да и «между строк» всегда можно впихнуть еще одну установку, или оправдание, или еще что-то.

В целом можно выделить следующие системные черты деятельности горе-ново-логиков (шарлатанов):
- базирование на логическом противоречии,
- отсутствие доказательств «теории», наличие установок (правил и т.п.),
- апеллирование к неистинностным формам высказываний (в логике),
- изменение понятия логики (особенно в «понимании» профанации),
- редкость цельных изложений текстов - наличие попунктых перечислений тезисов, установок и т.п.,
- наличие субъективных и психологических аспектов в горе-логике и особых субъективно-психологических аспектов, комплексов (см. вторую часть статьи)
и др.

Впоследствии будут рассмотрены и другие характеристики профанаций, а также совокупности характеристики схем построения ложных рассуждений.
    А пока надо отметить, что, несмотря на то, что горе-ново-логики (шарлатаны) все время подправляют и дополняют свои постоянно пропагандируемые профанации, а их спойлеры благодарят и воспевают их, даже новые участники дискуссий на Интернет просторах, на которых и рассчитаны профанации, быстро все понимают.


Продолжения: «Некоторые характеристики логических искажений- 2» и «Некоторые характеристики логических искажений - 3»

См. «Рассудочные профанации диалектической логики»,
«Феноменальная теория противоречия и противоположности»

[«Система логик диалектической философии», «Логическая праксиология»].

 


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/16632.html