Раскрытие всеобщей гносеологии в диалектике.
(Общие положения. Ч. 1. Философии Платона метод и разум в диалектике.).
- 09.12.12 г. -


>> Эта статья вызвана рядом вопросов, касающихся разума и применения диалектического метода Платона как в процессе развития самой философии великого мыслителя, так и вне её, особенно в целях решения современных гносеологических и практических задач.
    В целом положения этой статьи относятся к теме «Всеобщей гносеологии раскрытие в диалектике и в жизни».


Читатели сайта подметили одну интересную вещь, известную в диалектике, но упущенную науками. Дело в том, что Платон дал описание своего диалектического метода и разъяснил специфику и роль разума в познании. Однако сложно найти последовательную результативную реализацию этого метода самим Платоном в его диалогах. И создается впечатление, что этим методом сам Платон не пользовался. Тогда зачем он его привел? И каким образом конкретно и в общем случае могло быть реализовано познание в форме разума в его философии?

На самом деле, ответы на эти вопросы лежат вне сферы обычных рационалистических представлений. Эти вопросы имеют также и историческую подоплеку, всегда особо учитываемую в диалектике и всегда только провозглашаемую в науках. Поэтому в диалектике ответы находятся, а в науках нет.

А. Дело в том, что в диалектике в любом случае происходит раскрытие идеи.
    Это можно сделать только двумя способами, которые собственно, и обусловливают этапы диалектической философии - диалектическая философия Гегеля и современная диалектическая философия.
    При этом философия Платона - это первая диалектика, поэтому в ней идея раскрывается тем же образом, что и в философии Гегеля, точнее - идея утверждается, и обнаруживаются ее положения.
    Одним из них и является диалектический метод Платона, который, тем самым, является результатом философии Платона, а не основой её построения. Это не должно казаться удивительным, ибо метод познания не является основой конструирования мира, а берется из него. Нужно даже так сказать: не сознание является основой мира (так что приписывать философиям Платона и Гегеля идеализм - это было большой глупостью).
    Диалектический метод Платона остался как результат философии Платона - в качестве наследия для всей последующей диалектики. Он использовался в философии Гегеля в неявной форме и теперь используется в современной диалектической философии в опосредствованном виде, например, в процессах механизмов познания диалектической философии (в частности, именно в них учитываются платоновские «четыре состояния» познания, но уже в совокупности с позициями философии Гегеля и новыми знаниями).
    Таким образом, ответ на один из поставленных вопросов такой: диалектический метод Платона есть результат его философии, исследованный особо великим философом и оставленный для последующего развития диалектики.
    Этот вывод важен, кстати, в смысле уже указанной на сайте преемственности диалектического познания на протяжении тысяч лет. Реально скольких тысяч лет? - это уже другой вопрос.

А вот в философии Гегеля происходит раскрытие идеи, что осуществляется уже на соответствующей методологической основе. При этом важен уже метод философии Гегеля, который, правда, великий философ снял (в связи с чем его методология так и не была понятна науками). Это заметил К.Маркс. Как уже говорилось на сайте, К. Маркс написал: «…Я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал». Однако, что тоже указывалось на сайте, К.Маркс по неким причинам так и не осуществил указанного изложения … А вот в диалектическом материализме это положение было проигнорировано, поэтому в нем философия Гегеля была серьезна искажена.

В современной диалектической философии раскрытие идеи происходит по-другому и с иных позиций, нежели в философии Гегеля (и в философии Платона), и уже на базе а) методологии, предположенной на основе философии Гегеля и развитой в рамках её вспроизведения, и б) системы наук диалектической философии. При этом методы исследований используются уже в «обычных» применениях, в отличие от ряда методов философии Гегеля, и в открытых публикациях современной диалектической философии, конечно же, тоже сняты.

Б. В смысле различия подходов отлична и роль разума в познании.
    Во многом палитру его применения раскрыл Платон, однако он не акцентировал соответствующих положений. Поэтому разум по Платону в науках понимается в обычном смысле, что неверно, точнее - верно только в некоторых немногочисленных случаях. Но в этих случаях разум выступает в ограничениях, что, с одной стороны, позволило Платону достаточно просто обрисовать его суть, но, с другой стороны, многие сущностные положения оказались взятыми в их же инобытии, что, правда, привело и к тому, что сам диалектический метод Платона не может быть понят без его небытия, о чем уже говорилось на сайте. Это тоже повлияло на презентацию этого метода и позиции раскрытия идеи в философии Платона. Хотя в некоторых случаях именно и только с позиций инобытия этого метода Платону удалось обозначить ряд аспектов идеи и других сверхчувственных положений. Они рационалистическому познанию и наукам могут казаться мистическими, однако это имеет, как теперь видно, конкретное объективное объяснение.
    С позиций инобытия своего метода Платон обозначил и разум.
    При этом следует учитывать то, что при изучении разума по Платону существенны трудности, которые характерны и познанию самой философии великого мыслителя, о чем уже говорилось на сайте (см. «Трудность изучения философии Платона - 1» и  «Трудность изучения философии Платона - 2»).
    Но пока укажем лишь следующие аспекты.
    Во-первых, Платон отличал чистые мысли разума от деятельности рассудка, про что писал Гегель, однако на парадоксальность этой реплики науки так и не обратили внимания, хотя именно в ней подчеркивается одна из особенностей разума.
    Во-вторых, Платон не исследовал определений рассудка, более того, их никто не исследовал до Гегеля, а в материализме они вообще не могут быть изучены, так что они так и остались вне философских наук.

Кроме того, ряд обстоятельств, обусловливаемый сочетаниями вариантов идентификации разума и случаев его применения, усложняет и без того неаналитическое изложение текстов Платона (хотя правильнее было бы написать как есть - «диалектическое изложение», - но очевидность этих слов скрыла бы смысл неподвластности этих текстов обычной логике). При этом «добраться» до сути рассмотренных Платоном вариантов тоже не так просто. Во-первых, они не непосредственны. Во-вторых, Платон рассматривал не все из вариантов, так что ряд из них надо либо угадать, что весьма сложно, либо определить, что науки не могут сделать на основе их обыкновенной логики. А для этого и вообще для исследования разума по Платону, в-третьих, необходимо использовать особые возможности познания, причем еще как текстологические, так и методологические. Но обычные научные возможности тут не подходят. Более того, возникают дополнительные аспекты и трудности. С одной стороны, ситуация была серьезно запутана рядом исследователей, например, тем же А.Ф.Лосевым: во многих случаях нельзя давать лингвистические интерпретации античным философским понятиям, о чем уже говорилось в самых первых статьях раздела. С другой стороны, и в смысле адекватных обнаруженной задаче инструментов необходимо было дополнительно решить ряд проблем. Поэтому были реконструированы и дополнены имеющиеся в современной диалектической философии а) текстологические возможности, определяемые диалектической текстологией, б) лингвистические возможности, определяемые диалектической системной лингвистикой, в) методологические возможности, определяемые художественно-эстетической гносеологией; это три принципиально новые области познания, не имеющие аналогов в науках. И только после применения новых инструментов и фиксации вариантов непосредственного использования разума в философии Платона можно было говорить о сути этого процесса и, соответственно, об идентификации разума.
    При этом стало ясно отличие понимания разума в философии Платона от обычного его понимания в науках и от его понимания Кантом. Но это оказалось очевидным и понятным после фиксации вариантов непосредственного использования разума в философии Платона. А вот вне понимания этого имеются большие сложности. Эту ситуацию усложняет еще и не понятое в науках понятие разума, реконструированное в философии Гегеля. Оно в свое время имело колоссальное влияние на всю мировую философию, но понимание этого процесса было утеряно, и это создает большие сложности теперь, причем по ряду причин. Во-первых, понятие разума, реконструированное в философии Гегеля, имманентно его философии, что само по себе понятно и, поэтому, не оговаривалось великим философом отдельно во многих случаях, даже когда в его текстах образовывались весьма неоднозначные и запутанные ситуации (впрочем, это только для материалистических подходов). Во-вторых, это понятие разума отлично от платоновского и кантианского (конечно же, в той мере, в какой произошло диалектическое развитие этого понятия, что, кстати, тоже только усложняет ситуацию)*. В связи с этим в современной диалектической философии потребовалось развить вообще не только гносеологию, в т.ч. в указанных выше направлениях, но еще и логику. Дело в том, что в этом смысле оказались существенными некоторые аспекты, не указанные Платоном, но проанализированные Гегелем. Во-первых, очень важным оказался указанный Гегелем тезис в отношении предикатов, проигнорированный науками, в силу чего теперь возникает много профанаций в области логики, о чем уже говорилось на сайте. Во-вторых, замечания Гегеля оказались весьма существенными и в отношении объекта исследований. В-третьих, необходимо учитывать противоположные определения. И др. В итоге необходимо было модифицировать современную логику и отдельные ее положения (например, суждения, о чем уже говорилось на сайте) под философию Платона (а потом - под современную практику). Пришлось в определенном смысле дифференцировать логику, так как массив базовой для современной диалектики гегелевской логики поглощал детали искомого различия, ибо она предназначена для фундаментального развития познания. Это, бесспорно, самое важное, и ею как тараном и следовало пробивать себе путь, что и было сделано в современной диалектической философии в продолжение пути, намеченного философией Гегеля. Но, образно говоря, и разлетевшиеся «осколки» представляли большую ценность. Поэтому и их надо было собирать и неким образом обрабатывать, а для этого и требовались новые логические инструменты. При этом эти «осколки» оказались еще более полезными тем, что позволяли обрабатывать массив данных, полученных после фиксации вариантов непосредственного использования разума в философии Платона, т.е. произошел возврат к ней, причем и на методологическом уровне, что, собственно, и так понятно в силу изложения в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА положений развития методологии великого философа.

Тем самым, исследование идентификации разума и вариантов его использования в философии Платона оказалось возможным только после развития философии Гегеля, так и оставшейся идеалистической - потаенной - для материалистичных наук. И этим отчасти объясняется уже указанная непознанность философии Платона в науках.
    При этом то, что Платон разъяснял специфику и роль разума в познании, можно было понять только на основе а) возврата к варианту первого раскрытия идеи и б) использования ряда современных целевых инструментов познания. А для этого надо было а) заново пройти путь второго раскрытия идеи - осуществить воспроизведение философии Гегеля, о чем науки даже и не помышляли, - и б) создать эти самые целевые инструменты познания.

Но важнее всего тут оказалось то, что философия Платона позволяет осмыслять логику.
    Именно философия Платона дает ей общие основания, которые использовали Аристотель и Гегель (по крайней мере, ряд аспектов логики Платон обозначил раньше всех, хотя об этом в науках почему-то не говорится).
    Кроме того, на основе философии Платона можно было решить ряд фундаментальных задач логики. В частности, именно на основе материалов философии Платона, точнее - на базе исследования некоторых её категорий, можно понять то главное, что позволило современной диалектике снять извечную для наук проблему противоречия.

Однако при этом был осуществлен возврат не только к философии Платона, но и к философии Гегеля.
    И вопрос не только в том, что был затронут первый путь раскрытия идеи, который в своем единстве включил в продолжение исследований так же стоящую на нем философию Гегеля. Это отдельный большой вопрос. Не менее существенным положением тут оказалось указанное выше  развитие логики, что не могло не вылиться в развитие философии Гегеля и ее продолжение. И др.
    Однако принципиально важным для диалектики стало то, что развитие темы «Рассудок и разум по Платону» оказалось важным для понимания ряда фундаментальных положений труда Гегеля «Феноменология духа», который также должен был быть развит. Это было осуществлено в форме феноменологии-духа-продолжения, уже осуществленном в современной диалектической философии, о чем уже говорилось на сайте.


В. В связи с теми вопросами, которыми вызвана эта статья, особенно в части решения современных гносеологических и практических задач, пока обозначим лишь две темы, связанные с продолжением феноменологии духа.

В его разделе «Опыт сознания» исследуются практические возможности разума и выясняются обстоятельства вообще познания. Собственно, благодаря этим исследованиям были расширены представления о сознании и о постижении и об их использовании. Немаловажным является решение недавно открытого (в современной диалектической философии, конечно же) противоречия сознания. Существенными оказались технологии актуализации информации, ряд аспектов которых был подкреплен знаниями из … магии, что делает их практически неудобоваримыми для наук, однако их ценность от этого не снижается. Важны и практические исследования, например, в области диалектического искусственного интеллекта, в котором наперед полагаются знания о мистичном для наук мышлении, а уже только потом осмысляется то, что такое интеллект, и как его автоматизировать.

Раздел «Опыт духа» посвящен, в частности, развитию конкретного общества, в т.ч. тому, как это так в XIX в. гегелевской «философии этики и политики обязана Пруссия своим могуществом и организацией, которую она быстро развивает в настоящее время?.. в то время как в конституционной Англии обладатели преимущественных прав и правительственных облигаций разоряются господствующей коммерческой безнравственностью, то простые собственники акций прусских железных дорог могут рассчитывать на гарантированный средний доход 8,33%. Вот уж, воистину, аргумент в пользу Гегеля!» (цит. по Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 43–44).
    И тому, почему даже ярый оппонент-материалист Ф. Энгельс писал, что философия Гегеля «…имела огромное влияние на духовное развитие нации» [Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М. Т. 21. С. 281].
    Понимание того, что сделал Гегель для развития своей страны, в частности, её экономики, важно. Но не менее важно, в частности, и развитие его политэкономической идеи**. Например, в современной политической экономии был сделан вывод о том, что не в скрытии капиталов за рубежом, а в усилении экономики и могущества своей страны заложены основы и гарантии как развития национальных капиталов, так и, главное, их защиты от более мощных трансконтинентальных капиталов***. Это один вопрос.
    Другой вопрос в том, что речь сейчас идет не только о Германии. Однако мощнейшую национальную философию Гегеля не очень-то можно использовать для развития другой страны (об этом уже говорилось на сайте): слишком мощна она и предана своей стране. Поэтому необходимо её переосмысление (что и было сделано в современной диалектической философии, об этом уже тоже говорилось на сайте). Но для того, чтобы понять и осуществить это, даже развитым общественным наукам нужно время. А вот сколько его потребуется для того, чтобы отстающие общественные науки одной, отдельно взятой страны вышли бы на требуемый уровень?..


Г. В целом развитие диалектического познания и всеобщей гносеологии позволило сделать ряд открытий: см. «Диалектическая философия: главные современные достижения».


Д. А общим выводом может быть следующий: бессмысленно было исследовать философию Платона и, конечно же, философию Гегеля и, тем более, применять на практике их знания до создания арсенала современной диалектической философии - всеобщей гносеологии, - объяснению которого поэтому и уделяется столь большое внимание в проекте ДИАЛЕКТИКА.


* Современная диалектическая философия использует различенное понятие разума.
** См. также «Философия Гегеля и политическая экономия».
*** Как уже упоминалось на сайте, этот тезис был оглашен на одной из московских международных научных конференций.

См. «Наука идеи сызнова»,
«Политическая экономия. Кратко»,  БУДУЩАЯ ЭКОНОМИКА
и «Мнение министра Д.В. Ливанова об образовании»

[«Рассудок и разум по Канту», «Рассудок и разум по Гегелю», «Суждений различие» и «Феноменологии-духа-проложение»].