Трудность изучения философии Платона - 2.
- 20.05.12 г. -

> Продолжение статьи «Трудность изучения философии Платона - 1».


Исходя из сказанного в первой части статьи, можно акцентировать отдельные частные положения, ряд из которых указал  Гегель, и непонимание которых приводит к ошибкам при изучении философии Платона.

 Г. Прежде всего, следует сказать о том, что необходимо верное понимание концептуальных позиций и положений философии Платона.
    Во-первых, нельзя мыслить только в плоскости умозрения и даже рассудка, а для этого нужно особое диалектическое мировоззрение, которое не может быть привито на основе узких материалистических (научных) воззрений.
    Во-вторых, нельзя относить идеи к сознанию.
    В-третьих, нельзя истиной считать чувственную реальность или умозаключения, получаемые на ее основе.
    И др.
    Указанные (и ряд других) положений составляют основу более широкого, чем материализм, познания - диалектической философии.
    Об этих и других положениях и ряде иных моментов философии Платона и вообще диалектики можно будет поговорить отдельно, если к ним будет интерес. Хотя он должен быть, ибо именно указанные самим Гегелем положения и представляют самое ценное в познании, в т.ч. в философии Платона.

 Д. Необходимо сказать и о сложности понимания ряда терминов Платона и, главное, об их переводах.
    При этом понятно, что без учета разъяснений Гегеля многие категории философии Платона понимаются превратно, но только вот замечания Гегеля науками так и не учтены.
    А это очень важный вопрос, ибо даже А.Ф. Лосев довольно часто недопустимо смешивал различные понятия (например, идеи и эйдоса) и вообще делал выводы на основе лингвистики, чем весьма серьезно запутал понимание философии Платона.
    В частности, идея по Платону, а это базовое понятие, обычно понимается так, как это кажется (или хочется) материализму (наукам), но не так, как этого требует философия Платона и вообще диалектика. А если базовое понятие учения понимается превратно, то как это учение может быть понято? Поэтому-то философия Платона попросту не могла быть понята в науках. (Как, кстати, и философия Гегеля.)
    Отдельно следует отметить то, что понять идею по Платону в настоящее время (в отличие от родных ей античных времен) можно только через философию Гегеля, которая, правда, сама так и не понята в науках. Так что, по большому счету, идеи по Платону так и останутся не понятыми в материализме.
    Относительно другой не менее важной категории - эйдоса - пока следует сказать лишь то, что его понятие можно реконструировать только на основе диалектических методов и системной лингвистики7, а зачастую приписываемые ему значения, например, «облик» или «модель», дают лишь внешние и не существенные определения.
     Кстати, Гегель не пользовался не только этим термином, но и даже соответствующей или аналогичной конструкцией, которая могла бы быть создана в его философии; это обусловлено рядом причин. А вот зато сейчас многие залихватски пользуются этой категорией, считая себя, наверное, умнее Гегеля и составляя, порой, диковинные словосочетания с ее использованием.
    Принципиально важно понимание греческого слова «метод», которое раньше имело совсем не то значение, которое имеет сейчас. Это внесло искажения в понимание многих вопросов античной философии, в частности, диалектического метода Платона.
    И вообще следует очень внимательно относиться к трактовкам и к переводам многих терминов, встречающихся в текстах Платона, например, таких, как «мудрость», «разум», «единое», «простой» и т.д.
    А в целом проблема переводов терминов Платона в науках известна, но не была решена по ряду причин.

Однако преодоление лингвистических и терминологических проблем, какими затратными эти вопросы не были бы, воздается сторицей. В частности, именно исследование понятий философии Платона во многом способствовало решению ряда вопросов, исследуемых в современной диалектике. Например, систематизация понятий философии Платона вместе с кантианским подходом к этому вопросу позволила осмыслить многие категории философии Гегеля, что, в свою очередь, позволило понять ее, ведь очевидно, что без знания ее терминов (а также стилей изложения и др.) осмыслить и использовать её и её знания невозможно. Поэтому философия Гегеля, в основном, только критиковалась, а вот в современной диалектической философии было осуществлено ее воспроизведение и развитие, вплоть до реконструкции системы науки8 и создания системы наук диалектической философии (составляющей альтернативу массиву современного научного познания, и часть проекции которой излагается в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА).
    Исследование понятий философии Платона было очень полезно также и при формировании когнитивной теории терминов, понятий и определений, в свою очередь, развитие которой в современной диалектической философии позволило решить многие вопросы, в т.ч. и в области логики, причем во многих случаях только за счет четкого определения понятий.
    А в науках царит терминологический хаос, значительно затрудняющий познание в них...

Конечно же, кроме понимания концептуальных позиций и положений, терминов и определений философии Платона и др. требуется учесть еще очень много связанных с ними ее моментов, обычно упускаемых в науках из виду. И это можно будет обсудить отдельно, но пока ограничимся лишь перечисленными положениями.

 Е. Гегель также указал и на «слабые» места в философии Платона, которые, однако, не были помехой ни Платону при изучении мира, ни Гегелю и современной диалектической философии при развитии познания, но составляют трудности для наук или даже сбивают их с толку. Хотя тут много вопросов, ибо есть основания для предположений о том, что Платон преднамеренно по ряду причин «топил» некоторые доказательства или попросту обходил важные вопросы 9 (как и Гегель, и как это делается и в современной диалектической философии); это отдельная тема, которую можно будет обсудить позже.
    А сейчас следует остановиться на ряде методологических положений, поскольку без них иные попросту не следует рассматривать в виду неизбежности возникновения различных искажений и ошибок.
    Во-первых, по словам Гегеля, форма метода у Платона не дана в чистом виде, поэтому ту методологию, которая есть в его философии, следует понимать комплексно, в частности, пользоваться комплексными суждениями, открытыми в современной диалектике. Но это всё вне научных установок и методологии науки, у которой совсем иные принципы. Так что от методов Платона науки отделяет еще большая пропасть, чем от представлений его современников.
    Во-вторых, отрицание имплицитно философии Платона, что приводит к тому, что имеется лишь «скелет» различия, выводимого самим Платоном, а не как положено в диалектике, т.е. не как это происходит в философии Гегеля и в современной диалектической философии.
    Отсюда, кстати, и диалоги Платона (а то ведь считается, что он их выбрал сам как форму повествования, но, как теперь должно быть понятно, диалоги были просто-напросто неизбежны).
    Однако главное то, что игнорирование в науках этого, указанного обстоятельства привело к неверному пониманию диалектического метода Платона, хотя и другие положения сыграли в этом свою роль; об этом еще будет разговор на сайте.
    В-третьих, в диалогах требуется учитывать противоположение, что легко сказать, но трудно постоянно делать, поэтому во многих рассуждениях Платона рассматриваются не все возможные случаи обсуждаемой ситуации и др., о чем говорил и Гегель. (Диалоги и по этой причине не являются совершенной формой изложения знаний, хотя могут послужить критике сенсуализма и вообще умозрения.)
    Но проблема диалогов принципиально была решена Платоном за счет одной из позиций его диалектики, которая, собственно, и позволила ему выстроить свою философию, о чём можно будет поговорить отдельно.
    А вот для наук противоположение составляет не меньшую загадку, чем противоречие, и его обычно как-то поверхностно, а то и вообще неверно понимают.
    Так что диалоги Платона для материалистического рассудка (и для научного познания) не раскрывают всей полноты красок и смыслов многих обсуждаемых диалектических положений.
    В-четвертых, как указал Гегель, диалоги являются слабым местом в философии Платона (но только в смысле ее изложения, а не ее знаний). Однако, как уже было пояснено, они неизбежны в ней, хотя обладают многими недостатками, один из которых был указан.
    Тут следует сказать и о том, что
 а) диалог, как следует из замечаний Гегеля, не может быть ни методом, ни формой познания, поэтому, кстати, все современные диалоговые способы познания и решения задач (например, ОДИ Щедровицкого) не эффективны и, более того, так и остались, по сути, в зачаточном декларативном  состоянии, а апелляции по этому поводу к трудам Сократа и Платона в материализме и науках бессмысленны, так как при этом учитывается и берется не то, что нужно, точнее - не то, на что обращал внимание Гегель (а вообще это отдельная большая тема, которую можно будет обсудить, если к ней будет интерес),
 б) свои диалоги Платон писал один...
    Но форма изложения не должна мешать познанию философии Платона, что и требовалось учесть наукам, однако делается это только в диалектике.
    В-пятых, по многим причинам диалектика Платона часто исходит из единичных точек зрения и оперирует ими только в рассудке. Но и эта проблема была решена Платоном за счет одной из позиций его диалектики, о чём также можно будет поговорить отдельно.
    И др.

Конечно же, кроме понимания позиций подхода и методов философии Платона требуется учесть еще очень много связанных с ними ее моментов, в т.ч. общих и особенных положений, обычно упускаемых в науках из виду. И это можно будет обсудить отдельно, но пока ограничимся лишь перечисленными положениями.

 Ж. Можно указать и на… идеологические причины неверного понимания философии Платона. Например, то, что диалектический материализм жестко стоял на идеологических позициях, приписывал Платону объективно идеалистическую позиции и даже классовые взгляды, и что это всё и другое такое же существенно мешало пониманию философии Платона, уже всем понятно. Поэтому в странах соцлагеря изучение философии Платона, на самом деле, было сильно ограничено, и, быть может, поэтому в них возникли серьезные проблемы с государственным строительством.
    (Тут следует сказать о том, что положения государственного устройства, рассмотренные в философии Платона, весьма активно используются при развитии диалектической теории модернизации и анализе положений актуальной программы модернизации.)

 З. Отдельно следует сказать о том, что в связи с диалектичностью текстов Платона понимание концептуальных позиций и положений его философии в ряде случаев целесообразно проводить с более развитых диалектических позиций - с позиций философии Гегеля. Конечно же, с другой стороны, можно погрузиться в античную атмосферу, отрешиться от материалистических заблуждений, взойти на Олимп чистого мышления и т.д. и постигать философию Платона (точнее - думать, что всё это можно запросто сделать). Но ведь проще и гораздо эффективнее использовать всю мощь философии Гегеля, от которой не было ничего скрытого во всей вселенной, как про нее писали. Но тогда следует перейти на диалектические рельсы и использовать диалектические ресурсы (например, как писал Гегель, надо знать, что такое понятие, а то ведь обычно подразумеваются и используются качественно иные рассудочные понятия и т.д.), т.е. надо отказаться от материалистических воззрений и резко расширить сферу познания.

                               *  *  *

Можно было бы обсудить и другие доводы Гегеля и современной диалектической философии.
    Можно было бы обсудить приведенные и другие доводы в иной системе рассуждений.
    Можно было бы обсудить положения другой группы.
    Но, на наш взгляд, для первой статьи по поводу возможностей изучения философии Платона сказанного выше вполне достаточно. Некоторые моменты еще будут рассматриваться на сайте. Другие, интересующие пользователей, можно будет рассмотреть по их пожеланиям отдельно. Но это уже будут уточнения или углубления тех или иных положений, а сейчас нам требовалось обратить внимание именно на то, изучение философии Платона невозможно на основе материализма и обыкновенной логики, да и само это изучение изобилует трудностями и подводными камнями, хотя дает колоссальные по своей значимости результаты и глубокое удовлетворение от приобщения к знаниям. (О них, кстати, будет следующая статья сайта.)


Примечания.
7
Дисциплина Новейшей философии.
8
Здесь термин «наука» понимается в смысле философии Гегеля, а не в обычном смысле.
9
Например, философия Платона наносит сильный удар по самому существу частной собственности и по ее идеологии, в конечном счете, отрицает ее, что не нужно власть имущим. Так, Платон делает вывод о том, что человек «должен перенимать от отца мудрость, а не деньги» [«Евтидем», 282b], что является не чем иным как тезисом о нецелесообразности частной собственности, и что нашло отражение в знаменитом диалоге «Государство».


Продолжение: «Знания по Платону».

См. «Т: о диалогах»,
«Диалектическая философия и науки», «Идеализм»,
«Диалектические методы познания и постижения»
и ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[«Идея по Платону», «Эйдос», «Категории у Платона», «Диалектический метод Платона» и «Государственного устройства по Платону развитие»].


 

Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/34758.html