(Р: стоимость.)
Некоторые результаты новодиалектических исследований по теме «Стоимость».
Аннотация.
- 15.04.18 г.
- 9772225665000 18017
Как уже было отмечено ранее, изложение материалов новодиалектических исследований в социально-диалектической сфере будет начато с положений проблемы многострадальной стоимости, точнее – с проблемы неопределенности стоимости в «Капитале» К.Маркса и современной экономической науке. Это – весьма важная тема, так как стоимость, во-первых, забыта, ибо не может быть прояснена, но именно это серьезно влияет на экономическое познание, так как из него просто выпал существенный пласт фундаментальных знаний, и, во-вторых, есть базовая для экономического познания категория – без нее нельзя понять образование товара и возможность его обмена (как он осуществляется? – это уже другой вопрос), т. е. по сути рынка и капитализма, и формировать программы роста экономики. Поэтому изложим некоторые базовые позиции, они же – некоторые результаты новодиалектических исследований и позиции системы диалектики, которые обозначают тему, являются ее базовыми положениями и началами возможных дискуссий…
Проблема неопределенности стоимости в «Капитале» К.Маркса и современной экономической науке.
Проблема неопределенности стоимости в «Капитале» К.Маркса и современной экономической науке – чрезвычайно важная и обширная тема, однако для ее обозначения пока достаточным будет указать три положения.
Первое заключается в том, что нет категориального понимания стоимости, ее определения в смысле категории. Что она есть такое как таковая категориально?
Второе – в смысле труда стоимость Марксом определена не была: обсуждаемый Марксом «просто человеческий труд» – «производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д.» – им просто указан. Однако, например, в какую стоимость обращается то или иное движение рук или глаз?
А так как по Марксу труд сам по себе есть имманентная мера стоимостей, то тогда труд в диалектическом смысле является положением стоимости, а не предположением, не посылкой, что определяет противоречие Марксовых рассуждений о стоимости, по меньшей мере, в части методологии. Более того, стоимость нельзя понять без трансцендентных осмыслений и без ряда требуемых для этого диалектических категорий – противоречие, отрицание и др., которые невозможны при материалистическом подходе и в частности при экономическом подходе. Очевиден методологический аспект – это третье положение.
Обозначенное положение является основой ряда исследований, в т.ч. «Расширение проблемы неопределенности стоимости в «Капитале»» и «Стоимость в новодиалектическом контексте».
Расширение проблемы неопределенности стоимости в «Капитале».
Из того, что в Марксовом экономическом учении нет определения стоимости, в первую очередь концептуального, вытекают и другие, не замеченные экономистами проблемы. Дело в том, что проблемы неопределенности стоимости не ограничиваются самой стоимостью и положениями, непосредственно связанными с нею самой (определение, исчисление и т.д.). Не менее важны вопросы, связанные с применением понятия стоимости (в рассуждениях, расчетах и т.д.) и с ее развитием: например,
1) общеизвестная проблема меновой стоимости, обозначенная самим К. Марксом в «Капитале»,
2) определяемая по Марксу всеобщая форма стоимости, для которой важны определенность истинной всеобщей формы стоимости и переход к денежной форме стоимости,
3) проблема денежной формы стоимости,
4) стоимость товара,
5) вопрос, пролонгирующий денежную форму стоимости в смысле товарного обмена и формулы Т – Д – Т,
6) вопрос, касающийся денежной формы стоимости (денег) в смысле принципа Д – Т – Д’,
7) капитал как самовозрастающая стоимость.
Обозначенное положение является основой ряда исследований, в т.ч. «Стоимость в новодиалектическом контексте».
Стоимость в новодиалектическом контексте.
В современном экономическом познании вообще нет представлений не только о стоимости, но и о том, как к ней подступиться. В Современной политической экономии соответствующий контекст разработан, и, кстати, именно на его основе проводятся исследования в области экономики.
Он позиционирован следующим образом:
1) рассмотрение ошибок К.Маркса по поводу стоимости, ибо без этого нельзя изменить бытующие неправильные представления о ней,
2) рассмотрение ряда противоречий «Капитала», следующих из неопределенности стоимости, в первую очередь обозначенных буржуазной критикой,
3) исследование методологии, причем как примененной Марксом, по его словам, перевернувшим диалектику, так и надлежащей диалектической,
4) определение стоимости,
5) определение форм стоимости, денег и стоимости товара,
6) диалектика стоимостных процессов, одним из современных из которых является цифровая экономика,
7) определение экономики в смысле стоимостного аспекта с новодиалектических позиций,
8) понятие экономической деятельности в связи со стоимостью, причем речь идет не только о теории вопроса и имеющей место практике, но и о новых веяниях, например о новых экономических технологиях, основывающихся на ряде новодиалектических положений стоимости,
и др.
В целом имеет место комплекс вопросов, многие из которых лежат в основе новодиалектического проекта «Капитал - 2», и, можно сказать, именно этот проект является неоконтекстом стоимости, развертывающим ее от ее основания до понимания неоэкономических процессов и грядущей экономики.
Обозначенное положение является основой ряда исследований.
(Определение стоимости дано в Текстовом блоке № 28, см. Текстовые блоки).
Продолжение: «Р: критика «Капитала» Маркса».
См. «СДС. Комментарии и пояснения»,
«ОБСУЖДЕНИЕ: стоимость и познание».
Облачные зоны закрыты до новых дискуссий.