Р: критика «Капитала» Маркса.
(Результаты. Отрицание «Капитала» Маркса.)
- 13.05.18 г.
- 9772225665000 18018


Марксовы ошибки в «Капитале» и их система.
    Обозначенный тезис для многих и нов, и неожидан, и даже неприемлем, ибо как бы ставит под сомнение важность и величие «Капитала» и развитое на его основе экономическое познание. Однако ошибки в «Капитале» есть (а вот его величие не исчезает и даже приобретает новые смыслы), например, как известно, на Западе критиковали экономическую теорию К.Маркса (см., напр., О. Бём-Баверк «Критика теории Маркса»), и правильно делали, ибо та критика была основана на практике, которую игнорировали в СССР.
    В Современной политической экономии в «Капитале» и вообще в экономическом учении К.Маркса выявлены:
а) категориальные ошибки,
б) концептуальные ошибки,
в) методологические ошибки,
г) предметные ошибки
и др.
    Категориальные  ошибки – это, в основном, отдельные непосредственные ошибки, имеющиеся в базовых категориях и понятиях априори или при их выведении (напр.: категориальная неопределенность стоимости).
    Концептуальные  ошибки – это, в основном, ошибки основания и осуществления проведения исследований (отдельными вопросами является логика и форма изложения «Капитала»), но не гносеологические и не непосредственно методологические.
    Методологические ошибки – подход и методы – связаны с перевертыванием диалектики К.Марксом, о факте чего он сам уведомил в предисловии к английскому изданию «Капитала».
    Предметные ошибки; их наименование говорит само за себя, но пока что укажем лишь на отсутствие определения стоимости в «Капитале» и его существенные противоречия, обозначенные буржуазной критикой.
    Существенна система Марксовых ошибок, которая, с одной стороны, в определенной мере их скрывает, а, с другой стороны, высвечивает грандиозность сути «Капитала».


Критика «Капитала» К.Маркса: начала критического переосмысления экономического учения К.Маркса.
    Гносеологическая база критики «Капитала» К.Маркса – диалектика.
    Базовые позиции начала критического исследования:
1) существенные противоречия «Капитала», особенно 1-го и 3-го томов – эмпирические и теоретические, – выявленные как буржуазной политэкономией (см., напр., О. Бём-Баверк «Критика теории Маркса»), так и в Современной политической экономии,
2) Марксовы ошибки в «Капитале» и их система, в первую очередь исследование проблем стоимости самой и вытекающих из этого положений, приводящих к переосмыслению многих устоявшихся в экономической науке положений, что собственно и приводит к выводу о неизбежности переосмысления экономического учения Маркса и даже экономического познания в целом,
3) несовершенство Марксовой методологии, в первую очередь исследование Марксова недиалектического подхода.
    По сути, критика «Капитала» К.Маркса важна для получения идеи базы и структуры пролонгирующих исследований, ведущих к развитию экономического познания.


Варианты развития «Капитала».
    В Современной политической экономии с учетом характеристик групп выявленных Марксовых ошибок в «Капитале» определены варианты развития этого грандиозного политэкономического труда.
    Первым вариантом развития «Капитала» является непосредственное развитие этого труда. Оно заключается в исправлении Марксовых ошибок (что уже осуществлено в Современной политической экономии) и в соответствующей коррекции ряда положений «Капитала». Однако этот путь малоэффективен, ибо он может привести лишь к пониманию а) указанных западными экономистами несоответствий Марксовой теории и практики и б) бесперспективности советской политической экономии и ее наследства.
    Вторым вариантом развития «Капитала» является его опосредствование – фундаментальное развитие этого труда, в процессе которого осуществляются, в первую очередь, осмысление противоречий «Капитала» и его воспроизведение (диалектический термин), что позволяет создать базу для получения актуальных экономических знаний на основе того самого главного в «Капитале», что обеспечило грандиозность и актуальность этого труда и поныне.
    Третьим вариантом развития «Капитала», примененным в Современной политической экономии, является его диалектическое развитие, для которого актуальны его воспроизведение и восстановление диалектики в нем (это – основная посылка проекта «Капитал - 2»), что приводит фактически к развитию «Капитала» на втором круге (на новом уровне), т.е. к созданию нового содержания. Развитие «Капитала» по третьему варианту позволяет в том числе понять, по каким причинам а) существующие экономические знания и экономическая теория уже устарели и ничего существенного не могут предложить, что наглядно подтверждается практикой, и б) необходимы новая экономическая парадигма и новая экономическая теория (которые формируются пока только в Современной политической экономии).