Обсуждение вопросов изучения интеллекта.
- 22.03.20 г.
- 9772225665000    20013


1. Предметные положения.

В связи с обозначением в прошлой статье (см. «И: подход к определению интеллекта») позициями: подход к поэтапному определению образов (феноменов) субъективного духа и согласование их определений в системе, – возникли следующие  вопросы для обсуждений.
    Первый: сначала, очевидно, следует осуществить договоренность по вопросу методики определения интеллекта, в частности по поводу используемых терминов, иначе вообще никакого конструктивного разговора быть не может – будет нечто подобное ситуации в науках, похожее на Вавилонское столпотворение (см. «Проблемы определения интеллекта в науках»). При этом в диалектических исследованиях используются инструменты, в общем-то не свойственные объективно-научному познанию и даже в определенной мере альтернативные ему: например, актуальны такие категории, как противоречие, форма, единство, понимаемые в науках неоднозначно, несогласованно и главное в основном не так, как в диалектике.
    Второй: начинать определение интеллекта следует не с наскоку и не сразу же, как это делается в науках, а исходя из предварительных мероприятий, прежде всего методологических, которые, кстати, должны включать и определение методов познания; соответствующие вопросы и позиции также должны быть согласованы.
    Третий: в науках упоминаются, но не исследуются (так как не являются материалистичными) необходимые для понимания интеллекта положения воображения и фантазии, которые можно было понимать хотя бы в рамках их известных детализаций в философиях Канта и Гегеля, ибо такого рода порождающие феномены необходимы при изучении интеллекта.
    Но согласятся ли с этими положениями ученые? Будут ли они готовы к конструктивным мерам или будут продолжать придерживаться разнообразных объективно-научных противоречивых форматов?

Кроме того, обязательно необходимо учитывать и то, что существенна особая ментальная сложность, заключающаяся даже не столько в определении подходов к изучению интеллекта, сколько в том, что в российском научном сообществе вообще никакое его определение не будет признано всеми – будут многие-многие своеобразные противоречащие друг другу мнения, исходящие из произвольных представлений, поэтому бессистемные и не сводимые ни к какому определению (но позволяющие зато писать уйму статей для отчетности).

В Современной диалектической философии исследования проводятся,
- во-первых, независимо от научных, точнее – от разных, противоречащих друг другу  мнений ученых,
- во-вторых, на основе диалектических понятий и положений Гегелевского учения о субъективном духе,
- в-третьих, с использованием совокупности согласованных диалектических терминов, основывающаяся на Гегелевском учении о субъективном духе (в целом же в диалектической философии все определения формируются на основе единой диалектической системы, многотысячелетней системы, основы которой были заложены, как указал Гегель, еще в философии Платона),
- в-четвертых, при понимании того, что для создания кибер форматов субъективного духа (о них как концептуальной альтернативе «искусственному интеллекту» будет сказано позже) нужна новая компьютинговая основа, позволяющая реализовать особенности функционирования образов субъективного духа, причем в первую очередь необходимо переосмыслить для программирования понятие памяти.

Таким образом, обрисовываются контуры по сути трех вариантов возможных комплексных (включающих разумную апелляцию к объективно-научным представлениям) исследований и соответственно изложения материалов на сайте:
- первый вариант – диалектические исследования на основе ряда Гегелевских трудов и их неодиалектических продолжений, предусматривающих развитие представлений Гегелевского учения о субъективном духе,
- второй вариант – попытка сочленения  ряда диалектических представлений с имеющимися объективно-научными, правда, пока не понятно на какой основе можно консолидировать последние,
- третий вариант – проработка отдельных оговариваемых положений сразу с их привязкой к возможностям их компьютерной реализации, или акцентирование тех положений, возможностей, методов и т.п., которые могут быть автоматизированы, алгоритмизированы, т.е. по сути рассмотрение тех положений, которые могут быть формализованы и компьютеризированы; этот вариант выглядит наиболее реальным и главное практичным, поэтому предпочтительным.
    Вариант исследований, полностью основывающийся на объективно-научных представлениях, мы отвергаем, как говорится – без нас.
    Эти положения или скорее подходы к ним или варианты их изложения и предполагается обсудить в дискуссиях для определения материалов будущих статей сайта и форм их изложения.  А то и направления исследований, быть может, нужно будет уточнить. Однако в любом случае, по всей видимости, возникнут проблемы с формой изложения, т.к. по понятным причинам весьма затруднительно сочетание базовых диалектических положений и технологий и объективно-научных понятий и подходов...


2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные ресурсы.