Кибер память - 1
(неизбежность нового понимания компьютерной памяти).
- 24.05.20 г.
- 9772225665000    20022


1. Предметная часть.

При осмыслении позиций и порядков алгоритмизации образов субъективного духа возник ряд вопросов к обеспечению этих процессов.
    Одним из основных стал вопрос о хранении и обработке информации, так как стали актуальными положения, ранее не рассматривавшиеся в логике и в программировании.
    Иными словами, в смысле алгоритмизации и компьютеризации в диалектическом программировании актуальным оказался вопрос о компьютерной памяти, о ее организации и форматах: дело в том, что ее известное понимание оказалось узким, недостаточным и даже в определенном смысле ущербным для реализации ряда диалектических операций, например, с новыми диалектическими типами (см., напр.: «Программные типы: диалектическое различение»).

Первым критичным для обычного понимания компьютерной памяти стало положение о различении мышления.
    С одной стороны, это положение актуально хотя бы в смысле Гегелевского различения рассудка и разума, хотя и вопросы реализации «разумных функционалов» представляют собою особую серьезную задачу.
    С другой стороны, это положение актуально в смысле неодиалектического различия мышления, связанного с различием самого мышления (см., напр.: «Различение мышления, его значения и др.»).
    Более того, в силу фактора опосредствования мышления пришлось исследовать соответствующие форматы и реализации мышления, которые в силу качественного различия опять же не могли быть обеспечены «однокачественным» пониманием среды его реализации (прежде всего, компьютерной памяти), тем более всего лишь процессами зарядки и разрядки электронных элементов компьютерной памяти.

Следующим положением стало понимание возможностей обработки информации, не присущих обыкновенному программированию. Это и определения сущности, и потоки определений, и порождающие функционалы и т.д., уже упомянутые на сайте. Но в связи с ними даже вполне понятные в рамках обыкновенного программирования программистские категории оказались переосмысленными и переопределенными, например, входные данные (см. «Диалектическое программирование: потоки определений»): они, как уже отмечалось, до сих пор в программировании берутся непосредственно и без раскрытия их категориальности и их существа для содержания решаемой задачи и его развития, что неактуально и недостаточно в рамках представлений диалектического программирования, тем более в смысле алгоритмизации образов субъективного духа.

Также стало очевидным, что алгоритмические форматы обработки данных не охватывают весь спектр возникающих задач, ибо, например, возникли вопросы о формировании и развертывании (см., напр., «Программные типы: диалектическое различение»)
– данных, не выводимых объективно-научным путем (прежде всего, аналитическим) из имеющихся определений (данных),
–  отдельных операций, методов, в том числе порождение новых операций, включая рефлективное производство определений и особых данных,
– отдельных операций, методов и даже программных кодов, не заложенных непосредственно в алгоритме познания и/или работы программы.

Существенным также оказалось различение логики и предметности мышления; хотя это положение в целом известно из философии Гегеля (именно вопрос о предметности логики поставил в свое время великий философ), но одно дело – теоретико-алгоритмические (гносеологические) вопросы, познание, осуществляемое мозгом человека, а другое дело – исполнение соответствующих процессов вне него, на компьютере. Это различие невозможно единообразно реализовать за счет существующих форматов компьютерной памяти, или необходимо было определить качественное различие в(для) них, или переопределить их с учетом различия мышления.

Далее, понятие системы логики, уже упомянутое на сайте, приводит к изменению представлений о хранении и обработке информации (т.е. о компьютерной памяти), ибо должны обеспечиваться исполнения разных логических функционалов (см., напр.: «Кибер интеллект: диалектико-компьютинговые основы»), хотя это уже скорее не категориальный аспект, обсуждаемый в статье, а функциональный (аппаратный), который ставит вопросы об архитектуре компьютера и подлежит отдельному рассмотрению позже.

Итак, во-первых, возникает вопрос об исполнении не учитываемых в обыкновенном программировании особых функций, реализация которых попросту не предусмотрена в нем.
    Во-вторых, даже новейшие компьютинговые асинхронные операции (например, в языке C# представляемые классом Task) и даже неодиалектический принцип третьей архитектуры компьютера (после фон Неймановской и Гарвардской) не решают возникших задач.
    Иными словами, существующих понимания и различения памяти в принципе и категориально недостаточно, или необходима качественно иная организация компьютерной памяти, по крайней мере, для диалектического программирования при решении его задач, связанных хотя бы с различением мышления.

Интересным оказалось и то, что ряд моментов, сопутствующих указанным положениям, был рассмотрен Гегелем, и их потом стоит рассмотреть подробно, так как они позволяют решить некоторые предметные вопросы диалектического программирования и даже оказываются элементами алгоритмизации соответствующих новых компьютинговых процессов, прежде всего, в их логической ипостаси, с учетом их сущности.

Однако более интересным и важным стало то, что к вопросам организации памяти имеют непосредственное отношение элементы реализации познания по Платону (см., напр.: «Диалектическое программирование и философия Платона»), которые можно рассматривать непосредственно и в сочетании с Гегелевскими положениями, что особенно важно для диалектического программирования, алгоритмизации познания и алгоритмизации образов субъективного духа.

В итоге очевиден такой вывод: организация компьютерной памяти может пониматься уже не только так, как принято в обычном программировании, – не только как хранение данных и команд.
    Это положение определяет ряд важных пролонгирующих выводов, которые на сайте будут рассмотрены позже, например, об осмыслении четвертой архитектуры компьютера, которая не выводится аналитическим путем, как третья (см. «Кибер интеллект: диалектико-компьютинговые основы»).


2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.