Начало науки логики, или первое начало философии.
- 14.10.08 г. -
«Womit muß der Anfang der Wissenschaft gemacht werden?». Так Гегелем в самом начале его грандиозного труда «Наука логики» был озаглавлен небольшой текст, в котором шла речь о понимании и идентификации объективно существующего начала.
Иными словами, по Гегелю, начало не создается (исследователем), а существует, хотя, это другое дело, может по-разному восприниматься…
«С чего следует начинать науку?». Таков советский, метафизический перевод, отражающий возможность создания или выбора начала, что означает явное непонимание того, все же на что указал Гегель. Так же выглядит перевод и по сей день вне диалектической философии…
Иногда этот «перевод» оправдывается тем, что переводят не слова, а конструкции. Например, «Den Anfang machen mit» якобы и означает «начать (что-то)» (хотя, если не подстраиваться под известный перевод, эта конструкция, дословно, означает «начало участвует», т.е. «начало производит» (что-то) или «начало участвует» (в производстве чего-то)).
Указанный советский, метафизический перевод, который до сих пор применяется, имеет, по сути, «психологическую» основу, а не философскую, не смысловую. Это обусловлено метафизикой и деградацией диалектического материализма в СССР, и имеющим место сегодня его последействием. Вопрос в том, что партия, конечно же, могла рулить и указывать; при этом как она указывала, так науки и развивались (или не развивались, как, например, кибернетика). Плохо было, когда все и всё, даже науки, зависели только от партии, точнее – от ее безграмотной верхушки.
Все и всё зависели от партии, т.е. от субъектных решений, что настолько привилось, стало естественным до такой степени, что окружающий мир перестал восприниматься как нечто действующее. Всё считалось подвластным людям (коммунистам), в т.ч. и построение коммунизма, и квартиры всем к 2000 г. … Так же и переводили, уверенно, почему-то сразу же зная, что все зависит от субъекта, считали, что даже философию можно «начать». Но начать можно только философские науки, преподавание в вузах, можно их продолжить в соответствии с финансированием, можно начать прекращать, можно прекратить. Но лживое образование может также и само прекратиться...
А вот в диалектической философии все по-другому: придумки ученых не могут быть для нее чем-то существенным, в том числе и началом исследований. И не человек создает начало, и не просто так создается начало, тем более, труда «Наука логики».
Не субъект создает начало, а начало есть для познания (исследований) диалектической философии: вот в чем основной смысл того, что хотел Гегель сказать обсуждаемым заголовком.
Поэтому, кстати, в смысле явления и осмысления некоторого объективного диалектическая философия ну никак не может называться «идеализмом» в общепринятом значении этого термина; идеализм – это совсем другое.
Поэтому «начинать науку» Гегель не мог; более того, он в обозначенном разделе своего труда описал все другие случаи начинаний «философий», исследований, и что после этого получается. Но, по всей видимости, либо кто-то не понял объективности начала диалектических исследований, того, что их нельзя подтасовывать в соответствии с чьими-то решениями или постановлениями, либо кто-то хотел серьезно извратить даже посылку диалектической философии, когда идеология диамата уже царствовала.
Добавим, что хитрость гегелевского начала заключается в том, что оно не снято в гегелевских и в вообще диалектических исследованиях, в том числе в современной диалектической философии, всегда принадлежит им на любой стадии их развития, и уже определило новую свою ипостась – Начала или Второе философское начало (см. также «Начала…»).
Это, в свою очередь, определяет бытие как ограниченное, а также ряд других выводов. Например, Начало или Первое философское начало, имеющееся независимо и как положенность, и как определенность, определяет некоторую дуальность развиваемых Гегелем исследований, что
- обнаруживает…науку идеи или науку (всегда курс.) как тождество, что дает последующие положения,
- выявляет положение (а не создание) «Науки логики»…
- позволяет по-новому взглянуть и на философию Гегеля, не так как учили, и на открывающиеся возможности познания мира и человека...
Итак, перевод «С чего следует начинать науку?» является не только неправильным, метафизическим, но и советским, идеологическим, по сути обусловленный субъектным фактором коммунистической доктрины.
Перевод предложения «Womit muß der Anfang der Wissenschaft gemacht werden?» должен быть другим.
Интересно, найдется ли он в науках???
Добавление.
По существу понятие и смысл гегелевского начала (чистого начала, или начала науки логики, или начала философии) можно будет детально разъяснить после изложения теоретических основ современной диалектической философии, в первую очередь, значений различенности и положения в тождестве.
Примечание: вопросы начал диалектического познания в Новейшей философии исследуются в ее теории параметров исследований.
См. «Не-идеализм философии Гегеля» и «Профессиональные занятия философией»
[«Бытие», «Бытие как промежуточное», «Философии Гегеля самодвижение», «Начала диалектических философских исследований» и «Начала, или Второе философское начало»].