Раскрытие всеобщей
гносеологии в диалектике.
(Общие
положения. Ч. 1. Философии Платона метод и разум в диалектике.).
-
09.12.12 г. -
>> Эта статья вызвана рядом вопросов, касающихся разума
и применения
диалектического метода Платона как в процессе развития самой философии великого
мыслителя, так и вне её, особенно в целях решения современных гносеологических и
практических задач.
В целом положения этой
статьи относятся к теме «Всеобщей гносеологии раскрытие в диалектике и в
жизни».
Читатели
сайта подметили одну интересную вещь, известную в диалектике, но упущенную науками. Дело в том, что Платон дал описание своего
диалектического метода и разъяснил специфику и роль разума
в познании. Однако сложно найти последовательную результативную реализацию
этого метода самим Платоном в его диалогах. И создается впечатление, что этим методом
сам Платон не пользовался. Тогда зачем он его привел? И каким образом конкретно
и в общем случае могло быть реализовано познание в форме разума в его
философии?
На
самом деле, ответы на эти вопросы лежат вне сферы обычных рационалистических представлений.
Эти вопросы имеют также и историческую подоплеку, всегда особо учитываемую в
диалектике и всегда только провозглашаемую в науках. Поэтому в диалектике ответы
находятся, а в науках нет.
А. Дело в том, что в диалектике в любом случае
происходит раскрытие идеи.
Это можно сделать только двумя способами, которые
собственно, и обусловливают этапы диалектической
философии
- диалектическая философия Гегеля и современная диалектическая
философия.
При этом философия Платона - это первая диалектика,
поэтому в ней идея раскрывается тем же образом, что и в философии Гегеля,
точнее - идея утверждается, и обнаруживаются ее положения.
Одним из них и является диалектический
метод Платона, который, тем самым, является результатом философии Платона, а не
основой её построения. Это не должно казаться удивительным, ибо метод познания
не является основой конструирования мира, а берется из него. Нужно даже так
сказать: не сознание является основой мира (так что приписывать философиям
Платона и Гегеля идеализм - это было большой
глупостью).
Диалектический метод Платона остался как
результат философии Платона - в качестве наследия для всей последующей
диалектики. Он использовался в философии Гегеля в неявной форме и теперь
используется в современной диалектической философии в опосредствованном виде, например, в процессах механизмов познания
диалектической философии (в частности, именно в них учитываются платоновские «четыре
состояния» познания, но уже в совокупности с позициями философии Гегеля и
новыми знаниями).
Таким образом, ответ на один из поставленных
вопросов такой: диалектический метод
Платона есть результат его философии, исследованный особо великим философом и
оставленный для последующего развития диалектики.
Этот вывод важен, кстати, в смысле уже
указанной на сайте преемственности диалектического познания на протяжении тысяч
лет. Реально скольких тысяч лет? - это уже другой вопрос.
А
вот в философии Гегеля происходит раскрытие идеи, что осуществляется уже на соответствующей
методологической основе. При этом важен уже метод философии
Гегеля, который, правда, великий философ снял (в связи с чем его
методология так и не была понятна науками). Это заметил К.Маркс. Как уже
говорилось на сайте, К. Маркс написал: «…Я с большим удовольствием изложил бы на
двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме
то рациональное, что есть в методе, который
Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал».
Однако, что тоже указывалось на сайте, К.Маркс
по неким причинам так и не осуществил указанного изложения … А вот в диалектическом
материализме
это положение было проигнорировано, поэтому в нем философия Гегеля была
серьезна искажена.
В
современной диалектической философии раскрытие идеи происходит по-другому и с
иных позиций, нежели в философии Гегеля (и в философии Платона), и уже на базе а)
методологии, предположенной на основе философии Гегеля и развитой в рамках её
вспроизведения,
и б) системы наук диалектической философии. При
этом методы исследований используются уже в «обычных» применениях, в отличие от
ряда методов философии Гегеля, и в открытых публикациях современной
диалектической философии, конечно же, тоже сняты.
Б. В смысле различия подходов отлична и роль разума
в познании.
Во многом палитру его применения раскрыл
Платон, однако он не акцентировал соответствующих положений. Поэтому разум по Платону в науках понимается в обычном
смысле, что неверно, точнее - верно только в некоторых немногочисленных случаях.
Но в этих случаях разум выступает в ограничениях, что, с одной стороны,
позволило Платону достаточно просто обрисовать его суть, но, с другой стороны, многие
сущностные положения оказались взятыми в их же инобытии, что, правда, привело и
к тому, что сам диалектический метод Платона не может быть понят без его небытия,
о чем уже говорилось на сайте. Это тоже повлияло на презентацию этого метода и
позиции раскрытия идеи в философии Платона. Хотя в некоторых случаях именно и
только с позиций инобытия этого метода Платону удалось обозначить ряд аспектов
идеи и других сверхчувственных положений. Они рационалистическому познанию и
наукам могут казаться мистическими, однако это имеет, как теперь видно,
конкретное объективное объяснение.
С позиций инобытия своего метода Платон
обозначил и разум.
При
этом следует учитывать то, что при изучении разума по Платону существенны
трудности, которые характерны и познанию самой философии великого мыслителя, о
чем уже говорилось на сайте (см. «Трудность изучения философии
Платона - 1» и «Трудность изучения философии
Платона - 2»).
Но пока укажем лишь следующие аспекты.
Во-первых, Платон отличал чистые мысли
разума от деятельности рассудка, про что писал Гегель, однако на
парадоксальность этой реплики науки так и не обратили внимания, хотя именно в
ней подчеркивается одна из особенностей разума.
Во-вторых, Платон не исследовал определений
рассудка, более того, их никто не исследовал до Гегеля, а в материализме они вообще не могут
быть изучены, так что они так и остались вне философских наук.
Кроме
того, ряд обстоятельств, обусловливаемый сочетаниями вариантов идентификации
разума и случаев его применения, усложняет и без того неаналитическое изложение текстов
Платона (хотя правильнее было бы написать как есть - «диалектическое
изложение», - но очевидность этих слов скрыла бы смысл неподвластности этих
текстов обычной логике). При этом «добраться» до сути рассмотренных Платоном
вариантов тоже не так просто. Во-первых, они не непосредственны. Во-вторых, Платон
рассматривал не все из вариантов, так что ряд из них надо либо угадать, что
весьма сложно, либо определить, что науки не могут сделать на основе их обыкновенной логики. А для этого и
вообще для исследования разума по Платону, в-третьих, необходимо использовать
особые возможности познания, причем еще как текстологические, так и методологические.
Но обычные научные возможности тут не подходят. Более того, возникают
дополнительные аспекты и трудности. С одной стороны, ситуация была серьезно
запутана рядом исследователей, например, тем же А.Ф.Лосевым: во многих случаях
нельзя давать лингвистические интерпретации античным философским понятиям, о
чем уже говорилось в самых первых статьях раздела. С другой стороны, и в смысле
адекватных обнаруженной задаче инструментов необходимо было дополнительно решить
ряд проблем. Поэтому были реконструированы и дополнены имеющиеся в современной
диалектической философии а) текстологические возможности, определяемые диалектической
текстологией,
б) лингвистические возможности, определяемые диалектической системной лингвистикой, в) методологические
возможности, определяемые художественно-эстетической
гносеологией; это три принципиально новые области познания, не имеющие
аналогов в науках. И только после применения новых инструментов и фиксации
вариантов непосредственного использования разума в философии Платона можно было
говорить о сути этого процесса и, соответственно, об идентификации разума.
При этом стало ясно отличие понимания
разума в философии Платона от обычного его понимания в науках и от его понимания
Кантом. Но это оказалось очевидным и понятным после фиксации вариантов
непосредственного использования разума в философии Платона. А вот вне понимания
этого имеются большие сложности. Эту ситуацию усложняет еще и не понятое в
науках понятие разума, реконструированное в философии Гегеля. Оно в свое время имело
колоссальное влияние на всю мировую философию, но понимание этого процесса было
утеряно, и это создает большие сложности теперь, причем по ряду причин. Во-первых,
понятие разума, реконструированное в философии Гегеля, имманентно его
философии, что само по себе понятно и, поэтому, не оговаривалось великим
философом отдельно во многих случаях, даже когда в его текстах образовывались весьма
неоднозначные и запутанные ситуации (впрочем, это только для материалистических
подходов). Во-вторых, это понятие разума отлично от платоновского и
кантианского (конечно же, в той мере, в какой произошло диалектическое развитие
этого понятия, что, кстати, тоже только усложняет ситуацию)*. В связи с этим в
современной диалектической философии потребовалось развить вообще не только гносеологию,
в т.ч. в указанных выше направлениях, но еще и логику. Дело в том, что в этом
смысле оказались существенными некоторые аспекты, не указанные Платоном, но
проанализированные Гегелем. Во-первых, очень важным оказался указанный Гегелем
тезис в отношении предикатов,
проигнорированный науками, в силу чего теперь возникает много профанаций в области
логики, о чем уже говорилось на сайте. Во-вторых,
замечания Гегеля оказались весьма существенными и в отношении объекта исследований. В-третьих, необходимо
учитывать противоположные определения. И др. В итоге необходимо было
модифицировать современную логику и отдельные ее положения (например, суждения, о чем уже говорилось на сайте) под
философию Платона (а потом - под современную практику). Пришлось в определенном
смысле дифференцировать
логику, так как массив базовой для современной диалектики гегелевской логики поглощал детали искомого
различия, ибо она предназначена для фундаментального развития познания. Это,
бесспорно, самое важное, и ею как тараном и следовало пробивать себе путь, что
и было сделано в современной диалектической философии в продолжение пути,
намеченного философией Гегеля. Но, образно говоря, и разлетевшиеся «осколки»
представляли большую ценность. Поэтому и их надо было собирать и неким образом
обрабатывать, а для этого и требовались новые логические инструменты. При этом эти
«осколки» оказались еще более полезными
тем, что позволяли обрабатывать массив данных, полученных после фиксации
вариантов непосредственного использования разума в философии Платона, т.е. произошел
возврат к ней, причем и на методологическом уровне, что, собственно, и так
понятно в силу изложения в рамках проекта
ДИАЛЕКТИКА положений
развития методологии великого философа.
Тем
самым, исследование идентификации разума и вариантов его использования в
философии Платона оказалось возможным только после развития философии Гегеля,
так и оставшейся идеалистической - потаенной - для материалистичных наук. И
этим отчасти объясняется уже указанная непознанность философии Платона в
науках.
При этом то, что Платон разъяснял специфику
и роль разума в познании, можно было понять только на основе а) возврата к
варианту первого раскрытия идеи и б) использования ряда современных целевых
инструментов познания. А для этого надо было а) заново пройти путь второго
раскрытия идеи - осуществить воспроизведение философии Гегеля, о чем науки даже
и не помышляли, - и б) создать эти самые целевые инструменты познания.
Но
важнее всего тут оказалось то, что философия Платона позволяет осмыслять
логику.
Именно философия
Платона дает ей общие основания, которые использовали Аристотель и Гегель (по
крайней мере, ряд аспектов логики Платон обозначил раньше всех, хотя об этом в
науках почему-то не говорится).
Кроме того, на основе философии Платона
можно было решить ряд фундаментальных задач логики. В частности, именно на
основе материалов философии Платона, точнее - на базе исследования некоторых её
категорий, можно понять то главное, что позволило современной диалектике снять
извечную для наук проблему противоречия.
Однако
при этом был осуществлен возврат не только к философии Платона, но и к
философии Гегеля.
И вопрос не только в том, что был затронут
первый путь раскрытия идеи, который в своем единстве включил в продолжение
исследований так же стоящую на нем философию Гегеля. Это отдельный большой
вопрос. Не менее существенным положением тут оказалось указанное выше развитие логики, что не могло не вылиться в
развитие философии Гегеля и ее продолжение. И др.
Однако принципиально важным для диалектики
стало то, что развитие темы «Рассудок и разум по Платону» оказалось важным для
понимания ряда фундаментальных положений труда Гегеля «Феноменология духа»,
который также должен был быть развит. Это было осуществлено в форме феноменологии-духа-продолжения, уже осуществленном
в современной диалектической философии, о чем уже говорилось на сайте.
В. В связи с теми вопросами, которыми вызвана
эта статья, особенно в части решения современных гносеологических и
практических задач, пока обозначим лишь две темы, связанные с продолжением
феноменологии духа.
В
его разделе «Опыт сознания» исследуются практические возможности разума и
выясняются обстоятельства вообще познания. Собственно, благодаря этим
исследованиям были расширены представления о сознании и о постижении и об их использовании. Немаловажным
является решение недавно открытого (в современной диалектической философии,
конечно же) противоречия сознания. Существенными оказались технологии актуализации информации, ряд аспектов
которых был подкреплен знаниями из … магии,
что делает их практически неудобоваримыми для наук, однако их ценность от этого
не снижается. Важны и практические исследования, например, в области диалектического искусственного интеллекта, в
котором наперед полагаются знания о мистичном для наук мышлении,
а уже только потом осмысляется то, что такое интеллект, и как его автоматизировать.
Раздел «Опыт духа»
посвящен, в частности, развитию конкретного общества, в т.ч. тому, как это так в XIX в. гегелевской
«философии этики и политики обязана Пруссия своим могуществом и организацией,
которую она быстро развивает в настоящее время?.. в то время как в
конституционной Англии обладатели преимущественных прав и правительственных
облигаций разоряются господствующей коммерческой безнравственностью, то простые
собственники акций прусских железных дорог могут рассчитывать на
гарантированный средний доход 8,33%. Вот уж, воистину, аргумент в пользу
Гегеля!» (цит. по Поппер К.
Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 43–44).
И тому, почему даже ярый
оппонент-материалист Ф. Энгельс писал, что философия Гегеля «…имела огромное
влияние на духовное развитие нации» [Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М. Т. 21. С.
281].
Понимание того, что
сделал Гегель для развития своей страны, в частности, её экономики, важно. Но
не менее важно, в частности, и развитие его политэкономической идеи**.
Например, в современной политической экономии
был сделан вывод о том, что не в скрытии
капиталов за рубежом, а в усилении экономики и могущества своей страны заложены основы и гарантии как развития национальных капиталов, так и, главное, их защиты от
более мощных трансконтинентальных капиталов***. Это один вопрос.
Другой вопрос в том, что речь сейчас идет не
только о Германии. Однако мощнейшую
национальную философию Гегеля не очень-то можно использовать для развития
другой страны (об этом уже говорилось на сайте): слишком мощна она и предана
своей стране. Поэтому необходимо её переосмысление (что и было
сделано в современной диалектической философии, об этом уже тоже говорилось на
сайте). Но для того, чтобы понять и осуществить это, даже
развитым общественным наукам нужно время. А вот сколько его потребуется для
того, чтобы отстающие общественные науки одной, отдельно взятой страны вышли бы на требуемый
уровень?..
Г. В целом развитие диалектического познания и
всеобщей
гносеологии
позволило сделать ряд открытий: см. «Диалектическая
философия: главные современные достижения».
Д. А общим выводом может быть следующий: бессмысленно было исследовать философию
Платона и, конечно же, философию Гегеля и, тем более, применять на практике их
знания до создания арсенала современной диалектической философии - всеобщей
гносеологии, - объяснению которого поэтому и уделяется столь большое внимание в
проекте ДИАЛЕКТИКА.
*
Современная диалектическая философия использует различенное понятие разума.
**
См. также «Философия Гегеля и
политическая экономия».
***
Как уже упоминалось на сайте, этот тезис был оглашен на одной из московских международных
научных конференций.
См.
«Наука идеи
сызнова»,
«Политическая экономия. Кратко», БУДУЩАЯ ЭКОНОМИКА
и
«Мнение министра Д.В.
Ливанова об образовании»
[«Рассудок
и разум по Канту», «Рассудок и разум по Гегелю», «Суждений различие» и
«Феноменологии-духа-проложение»].