Логическая психология (Новейшей философии)
[направления нового комплексного междисциплинарного взаимодействия психологии и логики в современной диалектической философии].
- 11.05.10 г. -

Как было показано в Разделах ЛОГИКА и ТЕОРИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ (ФТПП), в диалектической философии на современном этапе ее развития уделяется большое внимание вопросам взаимодействия логики и психологии и проведению исследованиям как на базе их совместного использования, так и в одной из этих наук на основе знаний другой. Пока, не отвлекаясь на структуры этих исследований и их позиционирования в областях познания и в науках диалектической философии, следует отметить, что для современной диалектической философии оказались актуальными обозначенные ниже направления специализированных исследований, содержание которых, кстати, на практике доказало установку Гегеля о психологическом в логике.

 А. Первое - психокогнитивное направление
    Оно было актуализировано, в первую очередь, в связи с обозначением в психологии того, что в ней изучается мышление (процесс мышления). Но проблема оказалась даже не столько в том, что в соответствии с философией Гегеля мышление в принципе не может изучаться в психологии - и это составляет отдельный, очень важный вопрос, развивающийся в моменты нового познания - сколько в том, что в психологии оно до сих пор так и не идентифицировано, а являющийся явной отговоркой «процесс мышления» сводится к … познанию (см., напр.:  «Мышление является основным и специфическим для человека познавательным процессом…» http://docs.google.com/Doc?id=dnpg78z_376ch2b4wf5). Вот и имеется ситуация, когда логике (даже при определении суждений и умозаключений, которые зачастую идентифицируются как формы мышления*, хотя имеются и иные идентификации) необходимо делать отсылку к психологии, которая, в свою очередь, не разъясняет, что такое мышление, а иногда даже переносит вопрос в гносеологию, которая возвращается к логике. В таком случае, не логика должна апеллировать к психологии, а психология к гносеологии и, следовательно, к … логике. [А если определения в логике даются вне ее цельной системы - сами по себе, при имении в виду чего-то интуитивно понимаемого и т.п. - то они не могут считаться корректными.] При этом традиционная логика оказывается в подвешенном состоянии: по идее, нужно изменять некоторые из имеющихся определений и придумывать новые (но это вызовет вопросы и к определениям, и вообще к деятельности логиков).
    Обозначенная проблема и ее следствия требуют отдельного осмысления (причем еще и с учетом положений теории познания, что, при применении психологии, обозначает второе направление исследований, см. ниже).
    А если мышление понимается (в психологии) через ассоциации, то тогда присовокупление гносеологии в ее определениях выглядит явно искусственным, конъюнктурным, и встают многие вопросы, которые избегаются в психологии, например, о том, а определяют ли ассоциации мышление целиком? Кроме того, существо и механизм ассоциаций все равно не известны, т.е. мышление остается неопределенным. 
    Апеллирование к нейронаукам лишь усугубляет ситуацию, так как в общую цепочку рассуждений надо будет включать биологические факторы, например, определять суждения с учетом электрических потенциалов в нервных клетках и т.п.
    Таким образом, проблема мышления, как и ряд иных проблем, в науках футболится от одной к другой, обвешивается для солидности дополнительными данными и т.д., но толку-то никакого: в частности, что такое мышление, наукам так и не известно, и поэтому что-либо определять через него нельзя. 
    В науках обозначенные проблемы - неизвестность мышления и перекрестные отсылки друг к другу по нераскрытым вопросам - существенны. Они определяет весьма серьезные вопросы к наукам и к тому, что те порой декларируют
    На основе существующих научных представлений решить указанные проблемы невозможно.
    С другой стороны, мышление должно изучаться в соответствующей науке, посвященной именно ему, как это и было установлено Гегелем, и в современной диалектической философии имеется такая наука.
    Но не только проблемы научных представлений важны. 
    Существенно новое - то, что выступают вопросы изучения на основе психологии а) обозначенного феномена, б) вопросов и механизмов образования понятий и категорий (но не их понятия и содержания) и др., что и составило первые задачи психолингвистического направления (а также положения некоторых гносеологических вопросов, что обусловило ряд задач второго направления, см. ниже).
    Добавим, что ряд категорий, а также суждение, умозаключение и др. корректно могут быть определены лишь на базе системы ряда наук и в рамках новых осмыслений (см. «Постлингвистические проблемы логики»), а в рамках традиционной логики исключить неопределенность ряда фундаментальных категорий невозможно (см. «Обобщение некоторых результатов ФТПП»).

Непосредственно в традиционной логике и даже с учетом психологии сформировать полные и корректные представления о мышлении, суждениях, умозаключениях и т.п. невозможно! А мышление должно изучаться в соответствующей науке, посвященной именно ему.

    Однако имеются и иные вопросы и причины, обусловливающие создание психокогнитивного направления.
    Например, как было установлено в феноменальной теории противоречия и противоположности, если анализ системных и субъективных характеристик логических построений возможен даже на основе логики, то для анализа психологических аспектов логических построений - см. «Некоторые характеристики логических искажений - 2» - необходимо привлекать знания соответствующей науки - психологии. Но вопрос заключается не только в понимании и организации взаимодействия логики и психологии. В указанной статье была приведена модель, симулирующая некоторый комплекс субъективных и психологических аспектов, анализ и обсуждение которых привел к ряду выводов, в т.ч. к следующим.
    Во-первых, субъективные и психологические аспекты и комплексы подлежат отдельному исследованию, что и стало одной их существенных причин создания психокогнитивного направления. 
    Во-вторых, существенны параметры анализа ряда вопросов на основе психолингвистики, что позволяет не только сформировать и использовать специализированную базу, но и говорить о системных связях (трех) обозначаемых направлений. 
    В-третьих, как показали обсуждения указанной статьи, обозначенные характеристики теоретизаций, «исследований» и коммуникационных действий горе-ново-логика соответствуют таким симптомам нарушений интеллекта и  мышления, которые характерны для эпилептического слабоумия, резонерства, паралогичного мышления, разорванности мышления и др., что со всей очевидностью инициирует исследования на основе знаний клинической психологии. Более того, появился новый предмет исследований, подкрепленный богатым эмпирическим материалом.
    Таким образом, знания психологии, в первую очередь, о психических расстройствах, связанных с нарушением интеллекта и мышления, как оказалось, являются существенными при анализе некоторых логических построений и, тем более, логических искажений, особенно, профанаций. В частности, оказалось возможным применить положения ряда описаний клинической психологии и объяснить ряд особенностей формирования неверных логических построений и профанаций. Это, в свою очередь, позволило найти принципиально новые возможности для изучения аспектов формирования логических построений и решения задач его целевого использования, в т.ч. для получения новых знаний и формирования процедур коммуникационных актов.
Так были выявлены некоторые новые конкретные возможности и инструменты исследований в предметной сфере логики.
    При этом удалось реконструировать новые теоретические положения, которые могут применяться как в исследованиях других наук и дисциплин, например, в познании ряда направлений модальной логики, так и для проведения принципиально новых исследований, например, в областях  нейрологической типизации (НЛТ) [исследования ряда аспектов когнитивных реакций человека] и некоторых видов рекламы, основанных на использовании логических построений (см., напр., «Практика идеального в СДФ»).
   Развитие исследований психокогнитивного направления оказались существенными и для решения ряда практических задач.

Одной из важнейших задач психокогнитивного направления логической психологии (Новейшей философии) является установление и исследование соответствующих профильных факторов, как расширения объемов исследований прикладной логики, так и пробуксовывания логики и усиления негативов в ней.      

    Существенны и другие причины и факторы, обусловливающие создание психокогнитивного направления.
    Итак, психокогнитивное направление предназначено для исследований взаимодействия логики и психологии, совместных возможностей этих наук и их использования, вопросов проведения исследований в одной науке на основе знаний другой, механизмов образования понятий и категорий (но не их содержания), когнитивных, целевых и практических аспектов формирования логических определений и построений, вопросов когнитивных сторон деятельности человека, для которых логические компоненты существенны, субъективных и психологических аспектов и комплексов, влияющих на формирование логических построений и коммуникационных актов, и др.

Но  для решения обозначенных на сайте вопросов и насущных проблем (в первую очередь, создание алгоритмов эффективной обработки информации, элементов искусственного интеллекта, процедур получения новых знаний за счет формирования логических построений (включая рассуждения и дискуссии) и схем продуктивных коммуникационных актов) требуются другие профильные знания, а также принципиально новые знания (которые, кстати, могут весьма скоро появиться на Западе - см. «Некоторые выводы о развитии когнитивных исследований»). Для их получения в современной диалектической философии были актуализированы второе и третье направление профильных исследований.

Второе направление пока, до предполагаемых его структурных трансформаций, условно названо психогносеологическим направлением
    Оно определено как исследованиями феноменальной теории противоречия и противоположности и рядом вопросов двух других направлений, так и необходимостью, с учетом достижений психологии, получения новых знаний для решения насущных познавательных и других задач, в т.ч. в сферах сверхчувственного теоретизирования и когнитивных исследований.
    В целом в рамках этого направления решаются не только задачи системы логик диалектической философии и прикладной логики, но и, что самое важное, акцентируется ряд важных исследований диалектического учения о человеке
    Таким образом, психогносеологическое направление имеет ряд разделов, т.ч. раздел, в котором изучаются соотношения психологии с логикой и гносеологией, и на основе психологии исследуются вопросы прикладных возможностей и познавательного применения логики и гносеологии и др., раздел, созданный для специализированных исследований диалектического учения о человеке, и еще один раздел, который однозначно идентифицируется по отношению к первым двум на основе гегелевского учения о понятии
    Отдельно отметим, что на базе исследований раздела о логике и гносеологии была реконструирована упоминаемая система ряда наук (см. «Постлингвистические проблемы логики»), на основе которой уже можно решать ряд насущных вопросов, например, выяснение обстоятельств формирования определений, логических построений и схем реализации коммуникационных актов (включая рассуждения и дискуссии).

Главное, именно на основе исследований психогносеологического направления для психологии была определена возможность проведения теоретических рационалистических и спекулятивных изысканий (с последующими экспериментальными исследованиями гипотез), что является новым и предельно важным моментом как для развития в целом познания этой науки, так и для методологии формирования в ней аналитических рассуждений по отдельным вопросам.


Третье направление - психолингвистическое направление. Оно само по себе закономерно, не уникально, обусловлено тем, что психология и лингвистика включают в свои предметные области язык и речь, которые, всем понятно, существенны для многих аспектов, реализаций и форм логических построений и коммуникационных актов, и предстает как преломление психолингвистики в сфере обсуждаемых исследований логики.
    В  третьем направлении адаптируются известные психолингвистические исследования, например,
- субъектных аспектов речи и языка и их осуществлений (в т.ч. важных для таких профильных вопросов, как организация обмена информации, коммуникационные акты, целевое познание и др.),
- структуризации языка и его форм (что предметно обращается к логическим построениям),
- отношений между структурой сообщения и качествами индивида,
- субъективных семантических пространств,
- социальных и психологических  особенностей коммуникационных актов,
- языко­вых особенностей,
- речевых конструкций
и др. 
    Следует, однако, отметить, что в психолингвистическом направлении исследуются, в основном,  коммуникативная и перцептивная стороны общения, а интерактивная сторона исследуется в иной науке Новейшей философии.
    Таким образом, в психолингвистическом направлении используются знания психологии и лингвистики о природе, структурах и субъектных аспектах речи и языка в целях исследований, в первую очередь, логических построений, их реализаций и искажений и коммуникационных актов. (Но еще в феноменальной теории противоречия и противоположности  были сделаны выводы об особенностях и способах формирования логических порядков, и были заложены основы для нового - обсуждаемого - обращения к психологии.)

Указанные направления стали основой новой науки Новейшей философии - логической психологии.
    Следует отметить, что к логической психологии (Новейшей философии), кроме обозначенных направлений, относятся две профильные дисциплины -  логическая психотерапия (Новейшей философии) [методологии, используемые, в частности, при профессиональных занятиях действительной философией**] и упомянутая выше нейрологическая типизация (НЛТ).

 Б. Три указанных направления образованы и развиваются в системе умозаключений, обозначенной Гегелем в его учении о понятии. Это системно образующее и, одновременно, методологические положение принципиально важно как для формирования логической психологии (Новейшей философии), так и для получения в ней новых знаний.

В современности диалектическое познание применяет способы познания, принципиально отличные от научных и гораздо более мощные.


 В. Одним из важнейших обстоятельств стало и то, что именно в связи с развитием познания логической психологии (Новейшей философии) был установлен ряд проблем психологии, не позволяющих в ряде случаев непосредственно ее использовать в Новейшей философии для исследований в сфере логики и в рамках ряда профильных тем. Это и другие причины потребовали диалектического переосмысления психологии и формирования новых положений, касающихся развития ее знаний, как в парадигмальном смысле, так и в смысле новых предметных направлений.
    Таким образом, исследование вопросов взаимодействия логики и психологии и возможностей проведения исследований в одной науке на основе знаний другой определило не только обращение современной диалектической философии к знаниям психологии (при соблюдении установки Гегеля о психологическом в логике). Также были заложены основы новой науки - логической психологии (Новейшей философии), в свою очередь, ставшей одним из факторов развития качественно новых исследований в области психологии, повлекших не только исследование ее самой, но и создание отдельной области познания -  диалектической психологии - ставшей эффективным инструментом при изучении многих вопросов, причем касающихся не только логики, психологии и их приложений, но и социальных и сверхчувственных областей.
    Знания логической психологии (Новейшей философии) являются существенными не только для диалектической психологии, но и для развития (традиционной) логики - новой логики - и для системы логик диалектической философии в целом.


* Например,
-  «Суждение - это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой, и что-либо утверждает или отрицает» (см. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html?part-003*page.htm );
- суждение - «форма мышления, представляющая собою сочетание понятий, из которых одно (предикат) определяет и раскрывает содержание другого (субъекта; филос.)» (см. <3> http://www.slovopedia.com/3/209/840819.html );
- «Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями» (см. http://basesoflogic.narod.ru/forms.html ).
** См. «Профессиональные занятия философией».


Продолжение: «Несовершенство психологии».


См. «Позиционирование»,
«О: о трансперсональном в диалектике»

[«Диалектическая психология (Новейшей философии)»,
«Человеческого мышления процессы», «Знаний уровни интеграции»
«Логическая праксиология», «Логическая психотерапия», «Нейрологическая типизация»,
«Психолингвистика», «Логик система диалектической философии», «Человеческое мышление», «Суждение», «Умозаключение».]


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/18610.html