Обобщение результатов некоторых предметных исследований феноменальной теории противоречия и противоположности.
- 02.04.10 г. -
>> Ряд фундаментальных категорий, в т.ч. «противоречие» и «противоположности», можно и следует понимать только в соответствии с философией Гегеля, в которой они не только однозначны, но и опосредованы, что позволяет использовать их при познании мира и при проведении исследований.
>> Исследования логических построений выявили их связь со знаниями психологии и вопросами практики.
Знания исследований феноменальной теории противоречия и противоположности являются важными для развития диалектического познания.
[Значение исследований категорий логической сферы.]
А. Один из главных выводов исследований категорий определяет то, что на основе рационалистических инструментов, в основах своих бытующих еще со времен Декарта, нельзя получить объективных понятий и, следовательно, онтологических определений противоречия и противоположностей, а также ряда других фундаментальных категорий, которые, однако, широко используются в науках.
В процессе исследований в рамках феноменальной теории противоречия и противоположности было установлено различение для логики противоречия, противоположности и ряда развивающих их категорий и соответствующих им отношений, а также были выявлены их различающиеся проявления и формализации в логике.
Обычно противоречие и противоположности понимаются только как рассудочные понятия, которые являются чем-то сугубо формальным, и часто определяются, фактически, только для тех или иных текущих рассуждений.
Часто противоречие и противоположности определяются через некоторую их собственную характеристику, которая так и не определена сама, либо через несвойственные категории, такие как «различие», «отрицание» и т.п., которые, правда, тоже не определены корректно и однозначно в традиционной логике и в науках в целом (например, для различия определяется «схожесть», которая, с другой стороны, понимается как отрицание все той же «противоположности»).
Представления о противоречии и противоположности вне диалектической философии являются относительными: их понимание зависит от исследуемого предмета, принятой аксиоматики и других факторов. При этом даже при обозначении категорий существо исследований и доказательства понимаются по-разному, т.е. логика познания оказалась «расчлененной» на различающиеся и относительные части.
Важным моментом является то, что в науках до сих пор нет однозначного мнения о том, существуют ли противоречие и противоположности в природе, или они бытуют только как логические определения.
В целом вне диалектической философии противоречие и противоположности, а также ряд других категорий не определены, или, что еще хуже, имеют много разных определений и пониманий, нет не только однозначных определений противоречия и противоположностей, но и даже хотя бы общепризнанных пониманий – имеются их различные определения и не обоснованные формализации.
Следует отметить, что противоречие, как бы оно не понималось, часто решается за счет изменения предмета или некоторого содержания, изредка, даже за счет простой их переформулировки.
Часты инсинуации в «стиле диалектики», которые, по всей видимости, придают уверенность логикам при рассуждениях, в т.ч. о противоречиях и противоположностях. Но эта «уверенность» и соответствующие «знания» играют плохую шутку: в частности, усиливаются субъективность и относительность рассуждений, они выходят за рамки классических логик, поэтому теряется строгость и однозначность.
Периодически при рассуждениях о противоречии и противоположностях используется термин «диалектическое противоречие», особенность которого в том, что одни его понимают в связи с неизбежным изменением предмета или объекта его приложения, а другие - как противоречие в высказываниях. Так что если в диалоге используется термин «диалектическое противоречие», то нужно быть особенно внимательным. (К диалектической философии диалектическое противоречие отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет.)
В определениях и обсуждениях многих фундаментальных категорий, в т.ч. «противоречие» и «противоположности», обнаруживаются как объективные, так и субъективные факторы, причем некоторые субъективные факторы за долгие годы настолько прижились в представлениях, что приобрели статус аксиом, стали априорными, фактически, перевоплотились в объективные посылки.
В целом в науках обычно не учитывается то, что представления о противоречии и противоположностях имеют не только системные и объективные аспекты, но еще и исторические, субъективные и психологические аспекты.
Интересным оказалось то, что в рамках традиционной логики исключить неопределенность ряда фундаментальных категорий невозможно.
Б. В диалектической философии категории "противоречие" и "противоположности", а также ряд других фундаментальных категорий в достаточном объеме идентифицированы еще со времен Гегеля на основе всеобщей диалектической системы знаний*, которая позволяет опосредствовать любые требуемые понятия, соответственно, идентифицировать и использовать в системе требуемые категории, в т.ч. в конкретном аспекте.
В диалектической философии противоречие и противоположности могут быть описаны средствами (особого) языка диалектической философии, и они формализованы для использования в логических построениях.
В. Знания исследований категорий важны для ряда наук и дисциплин Новейшей философии, например, для диалектической терминологии.
[Значение исследований логических построений.]
Исследования логических построений составили отдельный предмет диалектического познания.
При исследовании логических построений был сделан вывод о том, что логическим построениям присущи не только системные и указанные Гегелем аспекты, но и иные, например, психологические аспекты.
Этот вывод стал одним из базовых положений феноменальной теории противоречия и противоположности, и именно на его основе удалось получить новые знания в области логики и психологии. Эти знания, в свою очередь, дали основания ряду идей и дисциплин в сферах логики и психологии.
Было определено, что в логических построениях (изложения, идеи, гипотезы и т.д.) и в дискуссиях имеются как вполне конкретные и системные аспекты, имеющие логическую или целевую подоплеку, так и субъективные и психологические аспекты, порой составляющие субъективно-психологические комплексы.
Далее, оказалось, что при анализе логических построений надо учитывать ряд образующих факторов, например, базовые посылки.
Исследования логических построений дали основания ряду новейших дисциплин в сферах логики и психологии, причем для психологии был актуализирован и установлен ряд новых обстоятельств, что определило создание диалектической психологии (Новейшей философии).
Исследования логических построений имеют большое значение для развития познания и для практики.
Во-первых, исследования логических построений открывают системные возможности для изучения развития познания, построения рассуждений и теорий, анализа логических комплексов в разнообразных природных и жизненных феноменах и т.д., а также для выявления и исправления имеющих место логических ошибок, для построения и корректировки исследований и т.д.
Это предельно важно для всеобщей гносеологии в целом и для ряда вновь созданных дисциплин Новейшей философии.
Во-вторых, принципиальным оказался вывод о том, что логические искажения любых форм и категорий можно не только исключать, но и использовать в тех или иных целях (обкатка элементов гипотез, тактическая реклама и др.), сами которые были исследованы в отдельном порядке.
В-третьих, исследования логических построений и их аспектов определили концептуальные связи логики и психологии.
В свою очередь, привлечение знаний психологии в рамках диалектической психологии позволило значительно расширить круг диалектических исследований и создать новые дисциплины.
В Новейшей философии удалось реализовать и развивать взаимоподдерживающие друг друга исследования в области логики и психологии.
В-четвертых, исследования логических построений оказываются принципиально важными не только для предметов наук, имеющих ярко выраженный логический характер, таких как рассуждения, теории и т.п., но и для когнитивных и иных исследований, в т.ч. деятельности и поведения человека.
В-пятых, исследования логических построений важны для осуществления процедур получения новых знаний, в т.ч. для создания новых областей исследований (теорий) и инструментов исследований, обкатки элементов гипотез и выстраивания программ исследований.
Знания исследований логических построений важны для ряда наук и дисциплин Новейшей философии, например, для диалектической текстологии,
Но знания исследований логических построений позволяют решать и конкретные задачи, например, они оказались важны для раскрытия ряда диалектических позиций, например, таких как тождество «субъект-объект» или тождество мышления и бытия, которые получили весьма интересные интерпретации и поддержки именно при их позиционировании в рамках феноменальной теории противоречия и противоположности и активно используются в диалектическом познании. (В науках они не могут быть познаны.)
Особое значение знаний исследований логических построений в том, что они позволили найти решения ряда важных общих вопросов логической сферы, например, касающихся предмета и развития логики.
[Практическое значение исследований.]
Исследования категорий и логических построений принципиально важны и в практическом смысле.
Например, на их основе были исследованы и реконструированы практики ситуационных и коммуникативных действий.
На основе исследований логических построений были осуществлены принципиально новые изыскания и сформированы новые дисциплины.
Принципиально важным стало обобщение исследований логических построений на структуры когнитивных реакций человека, изучение логических факторов коммуникаций и в целом класса поведенческих схем.
Интересны новые когнитивные виды рекламы и способы организации целевых реклам, в т.ч. в информационных средах или в реконструируемых аналогичных субпространствах, сами которые, с другой стороны, можно считать (новыми) формами (инструментами) осуществления рекламы, пиара и других информационных действий; см., напр., «Практика идеального в СДФ».
[Общее значение исследований.]
Исследования категорий и логических построений, выяснение их обстоятельств и формирование теоретических междисциплинарных и практических выводов имеет большое значение для познания и важно для гносеологии и практики во многих сферах. В частности, они позволяют
- осуществлять корректное формирование понятий и определений,
- разрабатывать методики для формирования корректных логических построений, в т.ч. рассуждений, и для исправления ошибок в логических и системных построениях,
- проводить новейшие по форме и содержанию исследования в ряде сфер познания,
- осуществлять многофункциональное управление проектами диалектического познания и иными проектами,
- развивать диалектическое познание в целом
и др.
Знание и понимание указанных вопросов позволяют более эффективно организовывать диалектические исследования и, главное, формировать новые идеи, т.е. достигать того, что является самым важным и ценным в любом познании.
Но осмысление результатов исследований феноменальной теории противоречия и противоположности, их использование в других исследованиях и их влиянии на познание привели не только к формированию предметных выводов. Дело в том, что в феноменологической теории противоречия и противоположности фиксируется основа общих гносеологических рассуждений и выводов, принципиально важных уже для развития познания в целом. Иными словами, эта теория определяет ряд надпредметных положений.
Итак, кроме обозначенных предметных положений и выводов феноменальной теории противоречия и противоположности существуют ряд принципиально важных особых ее позиций (тем), четыре из которых целесообразно указать (см. следующие статьи):
- первой из них является глобальная роль противоречия в познании,
- второй - очевидные логические тупики в познании,
- третьей - логические аспекты и необходимость развития традиционной логики, в т.ч. в смысле рассмотрения вопроса построения новой логики,
- четвертой - социальные аспекты.
* Ее не следует путать с системой философии Гегеля и с системой науки.
См. «Собственные категории диалектики»,
«Непригодные принципы», «Логические тупики обычного познания», «Необходимость новой логики», «Социальные аспекты развития логики»
[«Диалектическая психология (Новейшей философии)»,
а также «Логическая праксиология» и «Нейрологическая типизация»].