ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Тема: знания, информация и данные.
- 08.02.15 г. -
- 9772225665000 15009.
Обозначенная тема обусловлена моментом, ставшим существенным для ряда предыдущих статей: знания, информация и данные, очевидно, отличны и важны для познания, но в науках они до сих пор корректно не определены.
1. Предметная часть.
А. Знания, информация и данные, очевидно, отличны и важны для познания, но в науках они до сих пор корректно не определены
В науках под знаниями обычно понимаются результаты познания человека. Конечно же, и это определение требует уточнения, чтобы отдельно не оговаривать, какого человека, проверенные ли результаты познания имеются в виду и т.д. То есть общепринятое определение не точно и в большей мере интуитивно, т.е. не претендует не только на точность, но и на определенность – на то, чтобы быть определением. Поэтому часто под знаниями подразумевается «нечто понятное» или даже … информация в той или иной её ипостаси. При этом частые отсылки к информации при определении знаний вообще перечеркивают попытки дать хоть какие-то определения этим терминам, например, потому, что информация обычно считается чем-то объективным (см. ниже), а знания – субъективным. Поэтому иногда все же признается, что даже отличительные характеристики знания все ещё являются не определенными.
Информация обычно понимается как (1) сведения, причем они при этом считаются чем-то совершенно ясным и понятным, и поэтому не оговаривается, кому они ясны, что такое они собою представляют и др. Часто информация трактуется вообще по-другому – как (2) свойство материи, т.е. подразумевается, что информация присутствует в материальной вещи или манифестируется ею. Однако если информация присутствует в вещи, например как ее свойство, то она никак не может быть разъяснением, которое может следовать, например, устно от одного человека другому. Поэтому часто «округляют» объяснение термина «информация», приводя слова основоположника кибернетики Н.Винера, суть которых сводится к тому, что информация – это обозначение воспринятого извне или, лучше, содержание этого. Поэтому уже неудивительным кажется определение информации как (3) продукта психики человека, что, однако, противоречит предыдущему определению. При этом о всяких красивых словах, например «форма» и др., используемых при очередной попытке определения информации, упоминать сейчас не будем: понятно, что это только попытки скрыть невозможность её однозначного и корректного определения. Так что можно выбирать то определение информации, которое кому хочется (все равно объективных посылок нет). Но можно сказать и по-другому: определения информации нет, что иногда признается.
Данные обычно понимаются как представление информации … сама которая не определена. И только в программировании имеется однозначное представление о данных, как о значениях ячеек памяти компьютера, но оно неприменимо в остальных областях человеческой деятельности, в которых данные понимаются как … представление информации, точнее – просто интуитивно, без четкого определения. Иными словами, в науках определения данных тоже нет.
А в целом можно привести десяток различных определений знания, информация и данных. Это говорит о том, что они не определены, а лишь а) распознаны внешним образом и субъективно, исходя из неких очевидных как-то кому-то соображений, и б) по-разному оговорены (но не определены).
При этом никто не отрицает важность однозначного понимания знания, информация и данных, прежде всего, для познания. Но для научного познания они не определены, так что оно пока обходится без этой важнейшей своей компоненты (тут нужен смайлик, которые каждый может выбрать по своему усмотрению)...
Б. В диалектической философии знания, информация и данные определены, причем на базе единой гносеологической основы, которая невозможна в науках, особенно в странах, где общественные науки деградируют. Иными словами, плюрализм мнений (точнее – хаос научных воззрений) оказывается одной из причин отсутствия в науках определений знаний, информации и данных и, соответственно, ограничения познания.
Более того, в диалектической философии знания, информация и данные, в первую очередь, различены, что выглядит несколько странным для очевидного для наук факта различия знаний, информации и данных. Но этот очевидный факт в них даже не рассматривался, прежде всего, на гносеологической основе, по крайней мере, такие исследования нам не известны. А как без установления конкретных признаков различения говорить о разных понятиях? Вот и получается, например, что обычно знания и данные определяются через информацию (см. выше), но без указания их различий, которые необходимы для определений. Однако в науках этот факт попросту замалчивается, и в них корректных определений знаний, информации, данных как не было, так и нет.
Кроме того, в диалектической философии имеется различение еще ряда сопутствующих определений, так как без этого невозможно необходимое при определении опосредствование (точнее – де-факто используется другая категория, но она еще более туманна для рационалистического познания, так что пока следует говорить об опосредствовании, интуитивно хоть как-то всем понятном).
Актуальны и другие моменты при определении знаний, информации и данных.
Итак, в диалектической философии при определении знаний, информации и данных актуальны и объективны а) различение и б) определение, причем не только их самих, но и (в) еще ряда других соответствующих определений, понимание которых необходимо при определении знаний, информации и данных. То, что для их определения нужна еще одна категория и, соответственно, другие определения, тоже в целом понятно. В отношении различения в целом тоже что-то понятно и рационалистическому познанию: для него эти определяемые понятия существуют внешним независимым образом, правда, ему не ясно каким. А вот (г) объективность при определении знаний, информации и данных для научного познания не понятна и в целом мистична. Отсюда (и по ряду других причин) определение знаний, информации и данных, а также ряда других соответствующих терминов в диалектической философии не может быть качественно таким же, как в науках; – в том числе оно объективно, в отличие от субъективных и относительных представлений наук. И оно иное, но, главное, оно есть: знания, информация и данные, а также ряд других соответствующих терминов в современной диалектической философии корректно определены.
Понятно, что корректное определение знаний, информации и данных, а также ряда других соответствующих терминов – вообще их определение (!) – диалектической гносеологии предоставляет принципиально новые, уникальные возможности, которых нет в науках. Иными словами, диалектическая гносеология обретает очередные существенные преимущества, причем качественные преимущества, по сравнению с науками.
Указанное (причем не только непосредственное определение знаний, информации, данных и ряда других соответствующих терминов) составляет тему обсуждения.
В. Эта тема ценна не только гносеологически, но и праксиологически. Например,
– правильное определение данных архиважно для программирования, все еще пока пребывающего в этом вопросе на полуинтуитивном уровне (дело не в значениях ячеек памяти, а в понимании того, что же на самом деле обрабатывает программа, кстати, также не определенная в науках и в самом программировании),
– различение знаний, информации и данных актуально для понимания суждений (в дискуссиях можно обсудить причины этого), участь которых, правда, и без этого весьма печальна в науках, а ведь роль суждений в познании очень велика и её нельзя переоценить,
и др.
Интересны и синтетические положения и позиции: например, только что указанные два положения определяют такое третье: суждение в программировании. Как уже указывалось на сайте, в ряде программных ресурсов (напр., платформа .Net Framework) имеются простейшие возможности для реализации тривиального суждения. Но это все же уже суждение. Причем суждение в программировании и его возможности (!) активно используется в диалектическом программировании, ибо это, во-первых, очень важно и само по себе (для гносеологии) и для развития программирования (для него самого и для практики его применения), а, во-вторых, позволяет проводить исследования автоматизации познания, что пока возможно только в диалектике и определяет ряд задач диалектического программирования (см., напр., «Задачи алгоритмизации диалектического познания»).
Обозначенная тема важна не только для гносеологии и программирования. Она важна и для методологии и онтологии.
Таким образом, обозначенная тема важна не только сама по себе, но и как предтеча других дискуссионных тем и направлений исследований (о которых можно будет поговорить при желании пользователей сайта), о двух из которых (тема и предметное положение) скажем в следующих двух статьях.
Продолжения: «Т: вещь в себе и моменты познания» и «Позиционирование суждений».
См. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»,
MICROSOFT: .Net Framework,
«Темы (Т:)»
[«Суждение в программировании» и «Информационные технологии»]
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.