Позиционирование суждений.
- 22.02.15 г. -
- 9772225665000 15011.
В этой статье излагается один из анонсированных ранее вопросов (см «Т: знания, информация и данные»).
1. Предметные положения.
При исследовании возможностей обработки информации в широком смысле, перед современной диалектической философией возникли многие вопросы, которые в науках даже и не подразумеваются.
Одним из наиболее важных вопросов является следующий: являются ли суждения в информационных технологиях и в программировании точно такими же, что и в методах и в технологиях познания?
При этом в науках, конечно же, надо было бы иметь определение информационных технологий вообще и их базовой позиции (информации) в частности. Еще наукам также нужно было бы осмыслить возможность суждения в программировании. И только потом науки смогли бы перейти к решению обозначенного вопроса.
А вот в современной диалектической философии возможности обработки информации в широком смысле фундаментально различены. Правда, и это для наук пока мало понятно, но не в этом суть. Достаточно и того, что даже на интуитивном уровне в представлении многих информация отличается от данных (а в современной диалектической философии информации, данным и другим сопутствующим понятиям даны однозначные определения). Но более важным является различение самих возможностей обработки информации в широком смысле. На сайте уже упоминались некоторые из них:
– информационные инструменты, в т.ч. всем знакомые, но так и не определенные вне диалектической философии информационные технологии,
– метаинформационные технологии,
– технологии познания.
Иными словами, возможности обработки информации в широком смысле существенно различаются не только по форме, но и по содержанию и даже по предмету. Это учитывается только в современной диалектической философии, а вне неё обработка информации в широком смысле происходит без учета различия её существенных моментов и положений, в первую очередь – суждений, что говорит о несовершенстве не только информатики, но и рационалистического познания в целом.
И вот при понимании указанного различия как раз и возникают (но только в современной диалектической философии) многие вопросы, над которыми науки даже и не задумывались, в т.ч. указанный выше вопрос, касающийся понятия суждения.
В частности, в современной диалектической философии различны суждения, которые применяются, например, в диалектических информационных инструментах и в технологиях познания.
Или качественно разные возможности обработки информации в широком смысле подразумевают различные базовые позиции, одной из которых, несомненно, является суждение.
Это является первой посылкой и основой осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов.
Вторая посылка и основа осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов определена другой стороной обозначенного вопроса. Дело в том, что в современной диалектической философии знания, информация и данные различены, причем объективно. Следовательно, для них должны быть различными и процедуры определения предикатов, т.е. суждения. Другое дело, что такие процедуры и различение суждений на такой основе мистично для наук. Но, как указывал Гегель, мистика неподвластна рассудку, поэтому в науках и не обсуждаются такие процедуры и различение суждений на указанной основе. Другое дело диалектика! – в ней суждения различены и в смысле указанного положения.
Примечание 1.
Возможности обработки информации в широком смысле также определяют суждения в рамках определенностей, обнаруженных в современной диалектической философии и пока еще игнорируемых науками. Например, в рамках одних из них можно говорить об исследовании объектов, в рамках других – об алгоритмических возможностях. А науки пока еще страшно далеки от такого рода положений, и это не удивительно, ибо в них даже само суждение корректно не определено (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»).
Далее, как более простое положение, но тоже имеющее большое значение, определяется то, что давно известна рационалистическая классификация суждений. Она является третьей посылкой и основой осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов.
В науках известно множество видов суждений и их классификаций (см. «Суждений рассудочных виды»), которые создала научная мысль за многие годы, причем во многих случаях только … ради красного словца.
А для современной диалектики существенными являются определения и классификации суждений, созданные Аристотелем и Кантом. Хотя, конечно же, в современной диалектической философии они рассматриваются в соответствии с известным критическим замечанием Гегеля, которое почему-то игнорируется в науках, однако стало четвертой посылкой и основой осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов.
Пятой посылкой и основой осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов является ряд конкретных открытий, совершенных в современной диалектической философии в области логики на основе отрицания подхода к суждению, имеющегося в обыкновенной логике, например, уже упомянутое на сайте рассудочное суждение в диалектике.
Шестая посылка и основа осмысления различия суждений, их позиционирования и идентификации их видов и типов определяется алгоритмическими возможностями. Достаточно напомнить то, что при исследовании платформы .Net Framework (Microsoft) была выявлена возможность реконструкции суждения на основе ее инструментов. Понятно, что речь идет всего лишь о некой простой возможности реализации суждения, но это все же уже суждение, правда, положенное до сих пор не понятным наукам образом.
О более широких представлениях (например, таких, как суперточка суждения) и, следовательно, о других посылках и основах осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов пока говорить не будем. Во-первых, уже указанных позиций вполне достаточно для обозначения вопроса и темы обсуждений. И, во-вторых, другие положения, являясь диалектическими, несвойственны материалистичным наукам (а вот с заинтересованными лицами, признающими диалектику Платона и Гегеля, т.е. не Маркса и диамата, ряд положений можно будет обсудить).
Примечание 2.
Кроме указанных и других положений, необходимо учитывать еще и принципы нового осмыслении и определения суждений (об этом можно будет поговорить в дискуссиях).
Таким образом, в современной диалектической философии суждения переосмыслены на основе ряда положений и принципов, до сих пор игнорируемых в обыкновенной логике или даже не известных ни ей, ни наукам в целом. Поэтому в современной диалектической философии суждения понимаются несколько иначе, чем в обыкновенной логике и науках, и гораздо более широко, чем в них.
Более того, исследование суждений в современной диалектической философии производится в ряде её предметных областей познания, т.е. … не только в её логиках. Парадоксальное, на первый взгляд, утверждение! Однако оно интуитивно понятно хотя бы в силу указанного выше одного из различений предмета исследований.
И речь в современной диалектической философии уже идет не только о видах суждений, известных и понимаемых в целом в обыкновенной логике.
Речь идет уже и о типах суждений.
Это, на первый взгляд, формальное положение имеет фундаментальные основы и соответствует более широкому взгляду на суждения.
В результате более фундаментального понимания суждений в современной диалектической философии в ней более широким является и их применение, например, в информационных инструментах и в технологиях познания, в т.ч. при исследовании ряда трансцендентных вопросов, причем даже мистичных для наук.
Оно открывает принципиально новые возможности не только в области гносеологии, но и для практики (например, в современной диалектической философии новодиалектическое определение суждений активно используется при анализе экономики, чего в науках быть не может, и поэтому в экономической науке происходит лишь внешнее изучение экономики, что обычно выражается в постоянных разговорах о комплексах мер, правда, во многих случаях даже и не затрагивающих существо проблем, см., напр., «Заметка о твите А.Кудрина»…).
При этом, обратно, понятно, что качественно разные и более широкие возможности обработки информации в широком смысле подразумевают различные базовые позиции, одной из которых, несомненно, является суждение, и оно поэтому должно иметь более широкую трактовку и более доскональную классификацию.
Таким образом, в современной диалектической философии речь теперь уже идет не только об общеизвестных видах суждений, но и
а) о более широком понимании суждений,
б) о суждениях, используемых, как получается, только в диалектике,
в) о типах суждений (еще один вид их фундаментальной классификации),
г) о более широком применении суждений, что очень важно и для гносеологии и для практики.
Осмысления вопросов различия суждений, их позиционирования и определения их видов и типов приводит
– к новодиалектическому исследованию суждений (см. «Суждения новодиалектические: основоположения»),
– к определению свойств суждений (см. «Суждений свойства»),
– к новой классификации суждений (см. «Суждения вообще виды»),
– к созданию общей теории суждений, которой раньше вообще не было и не могло быть (см. «Суждений общая теория»),
– к исследованию вопросов применения суждений (см. «Суждений применение»).
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.
3. Другие обсуждения: облачная зона для комментариев, добавлений и дискуссий по этой теме закрыта до новых обсуждений.