Логики вообще различения.
- 10.01.11 г. -
Эта и ряд последующих статей сайта обусловлены тем, что современной диалектической философии для продвижения ее идей требуется публичное освещение некоторых позиций, касающихся логики, которая бесконечно важна для познания и осмысления жизни*, поэтому, в первую очередь, необходимо различить вообще логику и саму логику.
Но давать общее различение логики через науку логики Гегеля или, тем более, вообще в логике пока не стоит, так как это, скорее всего, не всем будет интересно, поэтому такую идентификацию целесообразно проводить лишь в рамках целевых исследований (например, в рамках Академии диалектики и диалектической философии), в т.ч. когда есть возможности дополнительных обсуждений, например, когда досконально могут быть разобраны все возникающие вопросы, иначе даже мелочи могут породить сущую неразбериху. Поэтому сейчас целесообразно будет остановиться только на одном характерном и достаточно очевидном срезе представлений о логике, дающем для изложения запланированных вопросов современной диалектической философии требуемое позиционирование логики в малом.
А. Для упрощения изложения в первую очередь следует выделить математическую логику. С ней в первом приближении все понятно: это отдельная, достаточно четко определенная наука, в которой имеются свои нюансы, но они не влияют на позиционирование логики, так как математическая логика есть прикладная логика и к логике, строго говоря, не относится (а является подразделением математики). Поэтому тут пока не следует ничего добавлять за исключением, пожалуй, того, что математическая логика за рубежом и в Новейшей философии получила опосредованное продолжение в предметных дисциплинах, касающихся организации вычислительных процессов и программирования.
Б. Основным различением (и составляющей) логики на современном этапе ее развития является модальная логика. И вот тут уже начинаются неоднозначности. Дело в том, что она по-разному понимается в ряде наиболее развитых капиталистических стран и в странах с падающим или недоразвитым образованием. А в современной диалектической философии под модальной логикой понимается, скорее, то, что она будет собою представлять уже в недалеком будущем в ряде наиболее развитых капиталистических стран; при этом, даже понимая ее как составляющую логики, следует учитывать внешнее влияние на нее иных современных исследований, например, philosophy of mind (но не ее негативной части - философии сознания).
Поэтому можно сказать, что следует различать, по сути, две модальные логики. Это, так определим, неэффективная (застойная) модальная логика и эффективная (развивающаяся) модальная логика. О первой можно сказать лишь то, что в некоторых странах продолжается ее доопределение и наращивание, ровным счетом ничего не дающее для научного познания, для решения практических задач и для развития страны, но зато позволяющее многим болтать на отвлеченные темы и писать все новые и новые учебники.
Дальнейшее различение и определение обеих модальных логик (или частей модальной логики, как угодно) не входит в объем настоящей статьи, тем более, что это имеет значимые познавательные моменты, но которые, скорее всего, не интересны для людей, не являющихся адептами и апологетами диалектической философии; да и вопросы применения знаний модальной логики – отдельный разговор.
Однако теперь уже можно сказать о том, что указано общее различение логики: одна логика, собственно, сама логика на современном этапе своего существования остается, в основном, в разговорах об истории и собственной значимости, включает неэффективную модальную логику и некоторые другие искусственные логики (логика оценок, квантовая логика, кондициональная логика, логика причинности и проч.), некогда продекларированные, но так и оставшиеся в зачаточном состоянии, многие вообще только для разговоров, а также для профанаций. «Первая логика» «славится» также и многими негативами, в частности, признанием и даже использованием непригодных принципов.
«Вторая логика» характеризуется тем, что включает перспективные исследования, в первую очередь, эффективную модальную логику.
При этом классическую логику можно считать вывеской над входом в обе эти логики. С одной стороны, описание классической логики важно для развития познания, но, с другой стороны, оно имеет уже только чисто учебное назначение, так как все ее возможности уже получили свои развития в иных, действенных направлениях логики и ее приложениях.
Классическая логика оставлена нами для учебников.
Неклассическая логика как малоэффективная логика практически не интересует диалектическую философию, и оставляется нами для тех, кто не может выйти за рамки познания XX в.
Тем самым, идентифицирован объем того застойного сегмента логики, который постоянно муссируется недалекими логиками и выдается за логику, но на Западе давно преодолен, оставлен далеко позади, как и в современной диалектической философии**.
При этом интересно то, что «вторая логика» присуща странам, имеющим высокие технологии, и уже не только в сфере промышленности и наук, а «первая логика» – не имеющим их, но полнящимся пустыми разговорами, пафосными обсуждениями, профанациями и учебными курсами, посвящаемым, фактически, только разговорам о логике.
Социальные аспекты развития логики – важны, правда, науками практически полностью игнорируются; логика была выхолощена и превращена в чистую бесполезную науку.
В. После обозначенного различения становится понятным, что трансцендентальную логику (И.Канта), науку логики Гегеля и гегелевскую логику*** причислить к обозначенным выше логикам невозможно. Иными словами, логика получает еще одно (третье) различение.
Собственно, для его осознания и для понимания того, что вопрос «Что такое логика на ее современном этапе существования?» достаточно сложен, и было произведено обозначенное выше, на первый взгляд довольно-таки простое, но вместе с тем специфическое различение логики.
Конечно же, оно далеко от полного различения логики, осуществленного в современной диалектической философии. Но при этом, главное, появилась возможность акцентировать внимание на насущных составляющих логики, которые важны для познания вообще и для развития конкретной страны, а также для понимания того, что зачастую ведутся просто разговоры на тему логики, создаются профанации, пишутся учебники, пересказывающие давно известное, и т.п., и что все это также называется логикой или занятиями ею.
Итак, имеется следующее различение логики, с учетом того, что прикладные логики и логики Канта и Гегеля – иное:
– обыкновенная логика (это термин Гегеля), или «первая логика», или всем известная логика, для общего обозначения которой будет актуализирован отдельный Раздел,
– совокупность эффективных западных когнитивных и модальных исследований, что, строго говоря, логикой не является, и, скорее всего, не будет являться, но будет иметь конкретные результаты в логической сфере,
– новая логика, которая могла бы быть современной логикой, хотя вряд ли будет находиться в обойме наук, ибо ее актуализация будет диалектической и вне наук****.
Г. Пожалуй, следует сказать еще и о том, что иногда вне развития исследований Аристотеля обособляют ту или иную восточную логику. Но ведь с равным успехом можно было бы выделить египетскую, персидскую и др. логики, так же, несомненно, обладающие своеобразием и показавшие свою практичность хотя бы в государственном устройстве древних стран. Однако утверждения о специфике логических представлений и построений относятся, на самом деле, к парадигмальным представлениям (ибо, например, в разговорах о древнеиндийских системах речь обычно ведется об источниках знаний или даже мира или о правилах интерпретации ведических знаний), не лишенным, конечно же, логики и даже содержащим определенные постулаты, также априорно полагаемые, как и аксиомы. Но ведь следует же отличать то, что относится к описанию построения и развития мира (и познания), и то, что относится к высказываниям; или же логику надо переопределять (или изменять, так как слабость и негативы «первой логики» слишком уж существенны), что является одной из причин того, что осмысления восточных учений не очень-то прижились в сообществе современных логиков. Правда, при разговорах об объективном можно было бы сослаться на науку логики Гегеля, тем самым, пытаясь некоторым образом сочетать объективное и субъективное, но тогда ее следует признать, а вместе с нею – и все негативы имеющейся логики, т.е. по сути, произвести, опять же, отрицание логики, отказаться от традиционной логики, как это и было сделано в диалектической философии. Тогда, с учетом разделения диалектической философии и наук, следовало бы сменить современную научную парадигму, перейти на новые уровни в науках … но это, понятное дело, нереально, ибо вряд ли кто в науках откажется от устоявшегося положения вещей (в т.ч. от существующего способа распределения финансовых средств). Но все же отметим, что даже в обоих обозначенных случаях определяется необходимость переосмысления ситуации, сложившейся в логике на современном этапе ее развития, или вопрос об отсутствии логики.
Д. В целом же в диалектической философии на современном этапе ее развития осуществлена параметризация как объективной логики, так и субъективной логики, что, в свою очередь, привело к эволюционному разделению логики и к обособлению ряда ее особых направлений, закладывающих основы осмысления и описания трансцендентных, природных, общественных и мыслительных феноменов, которые гораздо более многообразны и сложны, чем даже гипотезы, которые могут быть выстроены на базе устаревшей логики в рамках материализма, рационального мышления и наук в целом.
И еще об одном следует казать: общее различение логики с учетом даже только что сделанных выше уточнений представляется многогранным делом, учитывающим понимание самой логики, в т.ч. ее собственных посылок и осмыслений, а также ряда внешних факторов, и не является возможным на основе мышления, базирующегося на обыкновенной логике, в рамках наук (поэтому выше и было сказано о том, что такого рода осмысления будут проводиться пока только в рамках Академии диалектики и диалектической философии).
А в новом Отделе «ЛОГИКИ» кроме обозначения обыкновенной логики будет осуществляться выход на Новую логику, так как если логика на современном этапе своего развития уже и не представляет из себя хоть сколь-нибудь значимого конкурирующего знания, то вот даже квазилогические основоположения ряда многовековых учений все же требуют развенчания для более широкомасштабного продвижения идей диалектической философии.
Кроме того, необходимо создавать основу для оглашения принципа Изначальности, раскрывающего процесс появления мира (всем понятно, что на основе новых логических принципов) и утверждающего преимущество диалектического познания.
Так что логика – это не только наука о правильных рассуждениях (тем более, пойди, разбери, какое из противоречащих рассуждений разных ученых правильное); такое представление о логике узко и оставляется наукам.
Вообще логика – Альфа и Омега познания, и именно владение ею позволяет контролировать развитие познания.
* Согласно Гегелю, жизни соответствует переход в познание.
** Также см. «Теория противоречия (ФТПП)».
*** Термин Э.Ильенкова.
**** «Диалектическая философия и науки».
[Продолжения: «Логики простое эволюционное деление» и «Логики переопределение».]
См. «Употребления термина "логика"», «Некоторые термины, включающие слово "логика"»
[«Специальная теория относительности Эйнштейна и логика»].
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий