(Направления и положения исследований.)
Основные направления и некоторые положения и позиции исследований, определяющих парадигму Dаtа Gеtting.
- 11.10.20 г.
- 9772225665000 20032
А. Решение задачи развития диалектического познания путем его интенсификации, в том числе за счет его алгоритмизации (см. «Постановка задачи и тематика исследований»), определяет следующие базовые парадигмальные позиции:
– изучение данных,
– формирование особого методологического обеспечения исследований,
– переосмысление программирования,
– неизбежность прикладного аспекта исследований, который из характеризующего положения трансформируется в определяющее, что соответствует одной из указанных Гегелем основ диалектических исследований,
При этом алгоритмизация диалектического познания из целевого положения трансформируется в определяющее, что соответствует одному из указанных Гегелем условий диалектических исследований.
Б. Для раскрытия вопросов развития и интенсификации диалектического познания отметим, что в смысле развития Гегелевского учения о сущности актуально некоторое многообразие, имеющееся в качественных различениях логики (рассматриваемых в Современной диалектической философии), причем не только в структурных смыслах (например, неодиалектическая система логик), но и в функциональных (например, методы). Это в данном случае важно в том смысле, что познание включает кроме более-менее понятных для наук познавательных функций, в том числе суждений, еще и дополнительные «опции», например такие, как представление и воображение (в частности обозначенную Кантом продуктивную силу воображения), которые в Современной диалектической философии рассматриваются в совокупности с возможностями изменения определений и операций, в том числе в ходе выполнения программы. Уже в этом смысле (хотя лучше все же подразумевать основополагающее опосредствование) порождение и сочетания определений и их движение в ходе познания (с учетом аспектов развития и развертывания определений и операций и образования их конфигураций) приводят к осмыслению принципиально новых возможностей, не свойственных, а порой даже и альтернативных объективно-научному познанию: в первую очередь это – формирование и развертывание в процессе познания (исполнения программы) не заложенных непосредственно в алгоритме познания (работы программы), т. е. не следующих непосредственно из него,
а) определений, в том числе не выводимых объективно-научным (прежде всего аналитическим) путем из имеющихся определений (в качестве аналогии можно привести Кантовские априорные синтетические суждения),
б) операций (программных кодов),
в) логических совокупностей определений и операций – логических функционалов и порождающих логических функционалов.
Таким образом, в Современной диалектической философии фактически исследуются возможности формализации и алгоритмизации новых данных и их форматов и операций с ними, что приводит не только к изучению порождения (создания) новых типов данных и операций, но и к необходимости учета и использования этого в зависимости от возникшей ситуации, т. е. к осуществлению действий, фактически не предусмотренных (первичным) алгоритмом! (Всем указанным положениям ниже (при анализе диалектических возможностей обработки данных и знаний) будет уделено особое внимание.)
В. В смысле диалектических исследований, или точнее в смысле диалектичности исследований, в Современной диалектической философии изучение развития и интенсификации познания за счет его алгоритмизации и создания новых форматов данных и их обработки с учетом обозначенных выше положений базируется в том числе на исследованиях тождества ряда моментов процессов восприятия (объекта) и познания (формирования и обработки определений), для которых актуальным является понятие данных. При этом выступает ряд базовых теоретических положений, из которых для разъяснения предмета и методологии обозначаемых исследований сейчас следует указать некоторые, которые обозначены в философиях Канта и Гегеля и важны для познания предмета исследований в частности и также для развития диалектического познания в целом, в том числе в смысле его алгоритмизации, в свою очередь невозможной без программирования и его самого развития хотя бы в части данных, например, в части порождения данных и операций (поэтому программирование неизбежно затрагивается в современной диалектике при рассмотрении вопросов развития и интенсификации познания).
Для настоящих исследований крайне важно проигнорированное в науках обозначенное в философии Канта сочетание, с одной стороны, (чувственного) содержания, т. е. воспринимаемой человеком информации (в программировании – это данные), и, с другой стороны, (субъективной) реализации (в программировании – это приемы, способы и методы обработки информации, а в пределе – компьютерные команды), что важно при раскрытии структур и логики рассуждений, их формализации и алгоритмизации.
В указанном смысле актуальны следующие обозначенные Кантом алгоритмические по своей сути феномены, которые в процессе изложения обозначаемых исследований будут рассмотрены подробно:
- суждения, которые важны для логики и соответственно для познания и программирования, но в науках не определены (см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), хотя их роль для познания вообще и для его алгоритмизации в частности очевидна (хотя бы в смысле осуществления обоснованных выводов, иначе будут лишь субъективные мнения, поэтому суждениям в Современной диалектической философии уделяется колоссальное внимание, но при этом не понятно, почему в науках они практически проигнорированы вплоть до отсутствия их однозначного корректного определения); особенно необходимо отметить априорные синтетические суждения,
- Кантовское трансцендентальное единство апперцепции, которое в принципе не рассматривается в качестве инструмента познания в науках и программировании, однако для решения поставленных задач является актуальным в смысле операций с определениями (здесь и далее: знания, определения, данные, описания, типы данных и переменные), в первую очередь их сочетаний и регламентов их обработки (операций),
- указанная Кантом продуктивная сила воображения, которая несомненно актуальна для создания (порождения) новых данных: воображение и его сила (источник движения)! – но эти Кантовские положения игнорируются науками и программированием!
Указанные (и другие) положения Кантовской философии положены в основу современных диалектических, принципиально новых для научно-объективного познания представлений о данных и операций с ними в частности (в том числе о логических функционалах) и о развитии и алгоритмизации познания вообще, о которых будет сказано ниже.
Однако в философии Канта не было уделено должно внимания процессу обработки данных, особенно их изменениям, а также структуре и развитию познания.
В этом смысле в философии Гегеля был раскрыт принципиально важный для алгоритмизации познания момент: порождение и сочетания определений и их движение в ходе познания, что стало существенным положением при раскрытии структур рассуждений, их формализации и алгоритмизации, причем в смысле
а) движения познания,
б) развития его программы (понимаемой в общем смысле),
в) ее реализации (что также существенно и для компьютерной программы).
При этом в философии Гегеля обозначенная тема раскрыта на фундаментальном уровне: великим философом было обозначено развитие логической идеи, что является основой понимания самого познания, его реализации и применения, т. е. намного более широким и сильным положением, чем имеющееся в науках и в программировании понимание составления алгоритма и реализации процессов решения задачи, программы, и т. д.
Отдельно отметим, что знания понимаются в основном в смысле философий Платона и Гегеля.
Г. Указанные положения определяют новые возможности для исследования и обработки определений (данных) в прикладном смысле, ибо акцентируют
– не только данные, не выявленные в процессе их сбора (как, например, в технологии Dаtа Mining), но и сущностные положения (которые для наук определяются концептом вещи в себе и поэтому не доступны объективно-научному познанию), а в прикладном смысле – еще и актуальные альтернативные данные, не вычисляемые на основе объективно-научного познания, позволяющие получить представления об объекте и его развитии,
– решения, не следующие напрямую из обработанных данных – своего рода реализация продуктивной силы воображения, творчества,
– не только объект и его перспективы, но и динамику воздействующих на него обстоятельств, «окружающую среду», более того – определение мер по ее изменению в целях реализации требуемого развития объекта (например, экономического субъекта, конкретного бизнеса и т. д.).
Это расширяет аналитические и прогностические функции и тем самым существенно развивает возможности современных прикладных инструментов, в первую очередь технологий обработки данных и поддержки принятия решений (например, технология Dаtа Mining), а также позволяет создавать качественно новые целевые технологии, – но не общего пользования (например, как та же Dаtа Mining, применяемая к какому ни попадя предмету, что не позволяет на ее основе проводить ни конкретные предметные исследования, ни фундаментальные исследования), а эффективные предметно ориентированные инструменты (которые создаются в Современной диалектической философии, например, для исследования экономических вопросов).
При этом акцентированные выше положения в смысле диалектического учения о субъективном духе, основанного Гегелем и развитом в Современной диалектической философии, позволяют производить осмысление и исследование
а) продуктивной силы воображения (в смысле философии Канта),
б) творчества (в смысле философии Гегеля),
в) креативности (в смысле Современной диалектической философии), изучение которой ранее не проводилось даже в диалектике, не говоря уже о науках.
Д. С учетом сказанного и общих положений актуальными оказываются, по меньшей мере, следующие направления исследования, причем, что самое важное, уже обладающие существенными теоретическими основами:
а) создание соответствующего системно-структурного логического обеспечения, для чего в первую очередь используются неодиалектическая система логик и алгебра познания,
б) исследование вопросов создания новых определений и знаний, в первую очередь порождения определений и знаний, в том числе в ходе познания (см. «Программные типы: диалектическое различение» и «Диалектическое программирование: потоки определений»),
в) исследование вопросов реализации творческих возможностей, в том числе в ходе познания, и соответствующих вопросов, связанных с творческой и интеллектуальной обработкой данных и с кибер интеллектом (см., напр.: «И: подход к определению интеллекта»), для чего в первую очередь используются положения развитого в современной диалектике Гегелевского учения о субъективном духе.
Важно то, что указанные позиции обнаруживают положения, связанные с подготовкой и обработкой данных, а также с логикой и функциональными (в пределе интеллектуальными) аспектами обработки данных, тем самым создавая предпосылки для рефлективных исследований развития познания и программирования, не имеющих аналогов в науках.
При этом исследования в сфере данных, их форматов и обработки сами обусловлены
а) вопросами создания новых данных,
б) развитием представлений о логических комплексах,
в) переосмыслением архитектур рассуждений, понимание которых актуально и в смысле аппаратных реализаций, вплоть до архитектур компьютеров,
г) выявлением проблем программирования,
д) пересмотром понятия программы.
Поэтому речь идет фактически о следующем:
– проблемы определения данных,
– рефлективные исследования данных,
– различение данных и знаний,
– возможности создания новых данных и знаний – об их порождении,
– возможности исследования и алгоритмизации творчества,
– возможности исследования и алгоритмизации интеллекта.
Таким вот образом обнаруживаются и становятся актуальными исследования, связанные,
во-первых, с подготовкой и обработкой данных, что станет одной из ключевых позиций исследований (что будет рассмотрено ниже),
во-вторых, с исследованием возможностей порождения данных и реализацией связанных с этим функционалов творчества и интеллекта (что рассматривается как отдельная тема в рамках диалектического программирования).